К делу № 1-70/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«1» марта 2011 года г.Сочи
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тиводар А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мелихова Д.В.
подсудимого Буслова А.В.,
защитника – адвоката Коваль Е.А. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хетагуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Буслова А.В., ЛИЧНЫЕ СВЕДЕНИЯ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Буслов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
12 января 2011 года у Буслова А.В., который находился на излечении в палате №15 терапевтического отделения МУЗ «Городская больница №6» по ул. Кирова Адлерского района г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Предметом преступного посягательства Буслов А.В. выбрал имущество принадлежащее гражданину ФИО1, находившемуся на излечении в палате №15 терапевтического отделения МУЗ «Городская больница №6» по ул. Кирова адлерского района г. Сочи. С целью исполнения своего преступного умысла гражданин Буслов А.В. 12.01.2011 года примерно в 15 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что гражданин ФИО1 вышел из палаты и не наблюдает за своим имуществом, тайно умышлено похитил с кровати ФИО1, принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон «SAMSUNG E2152 Black» стоимостью 3990 рублей, в котором находилась сим карта, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Буслов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4140 рублей.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Буслов А.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Буслова А.В. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Буслову А.В. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшемся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающие наказание, согласно п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ является – наличие малолетнего ребенка и явка с повинной.
Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.
Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Бусловым А.В. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит исправление осужденного, которого возможно только с изоляцией его от общества.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Буслова А.В. суммы причиненного им ущерба в размере 4140 рублей, который подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Буслова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.
Установить осужденному Буслову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 января 2011 года.
Меру пресечения Буслову А.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Буслову А.В. удовлетворить, взыскать с Буслова А.В. в пользу ФИО1 4140 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон с товарным чеком на мобильный телефон «SAMSUNG E2152 Black» идентификационный номер № хранящиеся у потерпевшего ФИО1 после вступления в силу приговора оставить у потерпевшего;
медицинская карта № стационарного больного Буслова А.В. хранящаяся в МУЗ г. Сочи «Городская больница №6» после вступления приговора в законную силу оставить храниться в МУЗ г.Сочи «Городская больница» №6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.И. Тиводар
Приговор вступил в законную силу 12.03.2011