Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Адлерский район города Сочи «31» августа 2010 года
Суд апелляционной инстанции Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Горова Г.М.
при секретаре Давыдовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОРГ1 на решение мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** года по иску Линникова Виктора Васильевича к ОРГ1 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору на выполнение топографической съемки, убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** года удовлетворены исковые требования Линникова В.В., с ОРГ1 в пользу Линникова В.В. взыскано в возмещение материального ущерба № руб., судебные издержки в сумме № руб., компенсация морального вреда в размере № руб., а всего № рублей. Также с ОРГ1 взыскан штраф в доход государства в сумме № рублей.
В своей апелляционной жалобе ответчик ОРГ1 просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что ответчиком был выполнен весь объем работ: по договору-поручению № от **.**.**** года выполнена топографическая съемка, составлен технический отчет об этом и приложение к отчету – электронный носитель с топографической съемкой; по договору № от **.**.**** года на основании данной топосъемки было сформировано межевое дело и сдано на регистрацию. По договору № от **.**.**** года на основании межевого дела проведено описание границ земельного участка и подписан акт выполненных работ. На основании описания границ истцом был получен постоянный, а не условный, кадастровый номер земельного участка и получено свидетельство о праве собственности на землю. Однако, судом данный документ не исследовался, а в решении суда судья сослался лишь на утверждения истца об отсутствии межевания земельного участка. Кроме того, ответчиком был дан ответ истцу на претензию от **.**.**** года о расторжении договора № в виде ценной посылки, содержащей письмо с приложенным техническим отчетом о выполненной топосъемке. Но данная посылка не была получена истцом в потовом отделении и возвращена ответчику за истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель ответчика Фронина Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просила решение мирового судьи от **.**.**** года отменить, в иске Линникову В.В. отказать, производство по делу прекратить.
Истец Линников В.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка № от **.**.**** года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что **.**.**** года между Линниковым В.В. и ОРГ1 был заключен договор-поручение № на выполнение топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: ... л.д.8).
При этом истцом в полном объеме оплачена стоимость работ в сумме № рублей на основании квитанции от **.**.**** года л.д.9).
Согласно п.6 вышеуказанного договора срок выполнения работ определен сторонами в течение 30 дней, без учета времени, необходимого для получения разрешения и исходных данных из государственного фонда данных службы геодезии и картографии ... и поступления денег на р/с исполнителя.
В обоснование своих возражений против иска и в подтверждение надлежащего выполнения работ ответчиком был представлен в суд первой инстанции технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, в котором сроки выполнения работы установлены с **.**.**** года по **.**.**** года.
При этом технический отчет подписан инженером-составителем ФИО1, однако окончательная дата составления в отчете отсутствует.
Вместе с тем, мировым судьей выяснялся вопрос, когда были выполнены все работы по договору, на который представитель ответчика пояснила, что срок выполнения топографической съемки – примерно в конце 2008 года, как следует из протокола судебного заседания от **.**.**** года.
Следовательно, представитель ответчика фактически признала в суде первой инстанции факт несвоевременного выполнения работ по договору, заключенному с истцом, а поэтому суд правомерно установил, что топографическая съемка не была проведена в установленный договором срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что межевание земельного участка было произведено с описанием его границ, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ, не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку истцом оспаривается договор-поручение на выполнение топосъемки № от **.**.**** года, а не договор № от **.**.**** года о формировании межевого дела либо № от **.**.**** года на выполнение описания границ земельного участка, по которому подписан акт выполненных работ. В свою очередь, по договору-поручению на выполнение топосъемки № от **.**.**** года акт выполненных работ не подписывался и суду не представлен.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков и т.д. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из вышеизложенного, доводы Линникова В.В. нашли свое подтверждение в полном объеме, в связи с чем, решением мирового судьи от **.**.**** года исковые требования Линникова В.В. обоснованно удовлетворены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, при разрешении настоящего спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проведена полная и объективная оценка представленных доказательств, выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
В связи с чем, решение мирового судьи от **.**.**** года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** года по иску Линникова Виктора Васильевича к ОРГ1 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору на выполнение топографической съемки, убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОРГ1 - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий подпись Горов Г.М.