К делу № 11-38/10
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года г.Сочи
Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.
при секретаре Пузеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОРГ1 на решение Мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи по делу по иску ОРГ1 к Кравцову В.В., Деревщикову В.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещением.
У С Т А Н О В И Л:
ОРГ1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи по делу по иску ОРГ1 к Кравцову В.В., Деревщикову В.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещением, указав о том, что Мировым судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение, так как судом не выяснено кто принимал на работу ответчиков, заключал трудовые договора, что входит в трудовые обязанности ответчиков согласно должностным инструкциям.
Так же из решения суда не следует, что в судебном заседании установлены обстоятельства при которых истец не может беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением.
В связи с чем просит суд, - отменить решение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи от 09 августа 2010 года.
В судебное заседание представитель ОРГ1 не явился, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель Деревщикова В.И. по доверенности Хачатуров А.Э. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Кравцов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны изучив материалы дела, считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Так в судебном заседании установлено, что ОРГ1 директором которого являлся ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые здания - хозяйственный блок открытого типа дельфинария общей площадью 1883,7 кв.м., здание кассы литер «б» общей площадью 16,9 кв.м.
В феврале 2009 года помещения дельфинария были захвачены, и проведены внеочередные незаконные собрания, в результате которых были изданы приказы № 1 от 26.02.2009 года «О вступлении в должность директора ФИО2 и 1/2 от 26.02.2009 года «Об освобождении от должности ФИО1».
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2009 года досрочное прекращение полномочий ФИО1 и избрание директором ФИО2 было признано незаконным.
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые нормы закона, так как из представленных документов усматривается, что директором ОРГ1 являлся ФИО1, а невыполнение ответчиками требований руководителя предприятия влечет за собой ответственность предусмотренную трудовым законодательством РФ, в виде материальной ответственности либо увольнения.
В связи с тем, что истцом не было представлено доказательств обосновывающих исковые требования, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.
На основании ч. 2, 3 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства суда первой инстанции, - суд вправе установить новые факты и исследовать новые доказательства.
Поскольку судом первой инстанции были в полной мере и всесторонне исследованы материалы дела, имеющие значение для дела, а ОРГ1 в суд апелляционной инстанции не было предоставлено иных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, на которых основывается их апелляционная жалоба, суд считает, что решение мирового судьи не может быть отменено.
Из смысла ст. 328 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: - оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.327,328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение, мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи Керимова Т.А. от 09 августа 2010 года, по иску ОРГ1 к Кравцову В.В., Деревщикову В.И. об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу на основании ст. 329 ГПК РФ в день его принятия.
Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.