К делу № 11 - 41 / 2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении решения мирового судьи без изменения 21 сентября 2011 года Адлерский район г. Сочи Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Печенкина Ю.И., при секретаре Скосаревой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова С.В. к Власову В.А. о разделе приватизированной квартиры в натуре, порядке пользования квартирой, встречному иску Власова В.А. к Власову С.В. об определении порядка пользования квартирой, по апелляционной жалобе Власова В.А. к Власову С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 15 августа 2011 года УСТАНОВИЛ: Власов С.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Власову В.А. о разделе приватизированной квартиры в натуре, порядке пользования квартирой Власов В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Власову С.В. об определении порядка пользования квартирой. Решением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 15 августа 2011 года исковое заявление Власова С.В. удовлетворено. Определен порядок пользования квартирой <адрес>. В пользование Власову С.В. выделены помещение № 3 - жилая комната площадью 14,1 кв.м., помещение № 5а – жилая комната, площадью 8,65 кв.м., образованную после предложенной экспертом перепланировки. В пользование Власову В.А. выделены помещения: № 4 – жилая комната площадью 14,3 кв.м., помещение № 4а – лоджия, площадью 4,8 кв.м., помещение № 5 подсобное, площадью 8,4 кв.м., образованное после предложенной экспертом перепланировки. В совместное пользование Власову С.В. и Власову В.А. выделены помещение № 1 – коридор, площадью 8,1 кв.м., помещение № 2 шкаф, площадью 4,8 кв.м., помещение № 6 – кухню площадью 8,4 кв.м., помещение № 7 ванная, площадью 2,9 кв.м., помещение № 8 туалет площадью 1 кв.м.. Власову В.А. в иске к Власову С.В. отказано.помещение № 7 ванная, площадью 2,9 кв.м., помещение № 8 туалет площадью 1 кв.м.. р,овкида Сочиоб определении порядка пользовани В апелляционной жалобе Власов В.А. указал, что с решением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 15 августа 2011 года он не согласен. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.05.2001 года, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Сердюк Н.Л., зарегистрированного в реестре за № зарегистрированного в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2001 года, ответчику Власову С.В. принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности на №-х комнатную квартиру общей площадью 66.8 кв.м., жилой 45.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора № о приватизации жилья, заключенного с Администрацией г. Сочи 27.05.1994 года и зарегистрированного в БТИ г. Сочи 27.05.1994 года ему, Власову В.А., принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности спорной квартиры. В спорной квартире зарегистрированы и проживают: он - Власов В.А., его сын ФИО1, ответчик Власов С.В., и его сын ФИО2 Кроме того, 25 июля 2011 г. между ним Власовым В.А. и его сыном ФИО1 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 стал сособственником доли в общей долевой собственности на спорную квартиру, находящуюся по вышеуказанному адресу. В настоящее время договор дарения находится на государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи, Адлерский сектор. Решение суда вынесено на основании проведенной экспертизы без интересов его сына ФИО1, так как при определении порядка пользования квартирой затрагиваются его существенные интересы и права сособственника. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 15 августа 2011 года по иску Власова С.В. к Власову В.А. и встречному иску Власова В.А. к Власову С.В. об определении порядка пользования <адрес>. Решить вопрос по существу - определить порядок пользования квартирой <адрес>, общей площадь 66.8 кв. м. в том числе жилой 45.5 кв.м., находящейся в долевой собственности за Власовым В.А. жилую комнату площадью 14.3 кв.м. за ФИО1 комнату № 3 площадью 14.1 кв.м., за Власовым С.В. комнату № 5 площадью 17.1. кв.м. Признать помещения № 1, № 6, № 7, № 8 общего пользования. В возражениях на апелляционную жалобу Власов С.В. указал, что с апелляционной жалобой не согласен по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Власову С.В. и Власову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по 1/2 доле каждому. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусматривает обязательную государственную регистрацию права на недвижимое имущество, под которой понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права на имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Указание в апелляционной жалобе Власова В.А. на договор дарения спорной квартиры от 25.07.2011 г., заключенный между Власовым В.А. и ФИО1, как на подтверждение права собственности ФИО1 на <адрес>, является не состоятельным, поскольку не основано на действующем законодательстве. На день рассмотрения дела в суде, право собственности на долю квартиры за ФИО1 зарегистрировано не было, следователь его права нарушены не были. Таким образом, суд, не нарушая прав заинтересованных лиц, определил порядок пользования квартирой между сособственниками выбрав вариант, предложенный в заключении экспертом от 12.07.2011 г., в проведении которой участвовали и Власов В.А. и он, Власов С.В., т.е. экспертом было учтено мнение сторон в полном объеме. Считает принятое решение суда законным и обоснованным. Просил решение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 15 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова В.А. без удовлетворения. Истец (ответчик по встречному иску) Власов С.В. в зал судебного заседания явился, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 15 августа 2011 года законным, обоснованным и справедливым. Ответчик (истец по встречному иску) Власов В.А. в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав истца (ответчика по встречному иску) Власова С.В., суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи от 15 августа 2011 года. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.05.2001 года, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края Сердюк Н.А. в реестре за № № Власову С.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит квартира, общей площадью 66,8 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>. Власов В.А. на основании договора приватизации жилья № от 27.05.1994 года, удостоверенного Сочинской ГКПС является сособственником 1/2 доли указанного жилого помещения. В соответствии с заключением эксперта ООО "<данные изъяты>" от 12.07.2011 года при проведении экспертного исследования <адрес>, совладельцами которой являются Власов С.В. и Власов В.А., установлена правомерная общая площадь квартиры - 66.8 кв.м., жилая площадь квартиры - жилая площадь квартиры - 45.5 кв.м., подсобная площадь — 21.3 кв.м.; площадь балконов, террас, веранд и лоджий - 4.8 кв.м. Экспертом представлены варианты определения порядка пользования помещениями между Власовым С.В. и Власовым В.А. в <адрес>, которые представлены следующим образом: Вариант № 1 - определения порядка пользования помещениями между Власовым С.В. и Власовым В.А. в <адрес>, при этом: - Общая площадь помещений в <адрес>, выделяемая в пользование Власову С.В., составляет - 22.75 кв.м., жилая площадь помещений - 22.75 кв.м., - Общая площадь помещений в <адрес>, выделяемые в пользование Власову В.А., составляет - 22.75 кв.м., из них жилой площади - 14.3 кв.м.; площадь веранд, террас, балконов и лоджий составляет: 4.8 кв.м. - Общая площадь помещений в <адрес>, выделяемых в совместное пользование Власову С.В. и Власову В.А., составляет: Вариант № 2 - определения порядка пользования помещениями между Власовым С.В. и Власовым В.А. в <адрес>, при этом: - Общая площадь помещений в <адрес> - Общая площадь помещений в <адрес>, выделяемые в пользование Власову С.В., составляет - 22.75 кв.м., из них жилой площади - 14.3 кв.м.; площадь веранд, террас, балконов и лоджий составляет: 4.8 кв.м. - Общая площадь помещений в <адрес>, выделяемых в совместное пользование Власову С.В. и Власову В.А., составляет: Для реализации представленных, на усмотрение суда, вариантов определения порядка пользования помещениями в <адрес>, необходимо проведение перепланировки помещения № 5 (жилая комната). В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Мировым судьей на основании этой нормы, определен порядок пользования квартирой <адрес> между сособственниками по варианту наиболее учитывающему идеальные доли с незначительным отступлением от них, поскольку порядок пользования между сторонами не сложился и стороны в судебном заседании ни на одном из предложенных экспертом вариантов определения порядка пользования жилым помещением не настаивали, а также баланс интересов сторон и технические характеристики квартиры. Оснований не соглашаться с данными выводами мирового судьи не имеется. Мировой судья, оценив всю совокупность доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, фактов нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено. Доводы Власова В.А. в апелляционной жалобе о том, что в настоящее время имеется еще один сособственник доли жилого помещения - <адрес> не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № от 15 августа 2011 года, поскольку доказательств регистрации соответствующих прав в суд предоставлено не было. Кроме того, в случае появления нового сособственника у него сохраняется возможность отстаивать свои права в суде общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Решением мирового судьи судебного участка № от 15 августа 2011 года на него не возложены какие-либо обременения, обжалуемым судебным постановлением не разрешался вопрос о его правах и обязанностях, в связи с чем новый сособственник располагает эффективными средствами реализации своих прав и их восстановления, если считает их нарушенными. Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит необоснованными, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, районный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи от 15 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Власова С.В. к Власову В.А. о разделе приватизированной квартиры в натуре, порядке пользования квартирой, встречному иску Власова В.А. к Власову С.В. об определении порядка пользования квартирой оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власова В.А. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия. Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин
подсобная площадь - отсутствует.
21.3 кв.м., подсобная площадь помещений - 21.3 кв.м.
<адрес>, выделяемая в пользование Власову В.А., составляет - 22.75 кв.м., жилая площадь помещений - 22.75 кв.м.,
подсобная площадь - отсутствует.
21.3 кв.м., подсобная площадь помещений - 21.3 кв.м.