Дело №11- 3/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» января 2011 года

     Суд апелляционной инстанции Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Давыдовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малиновской А.В., Малиновской В.В. на определение мирового судьи судебного участка №88 Адлерского района г.Сочи от 06 декабря 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №88 Адлерского района г.Сочи от 06 декабря 2010 года Малиновской А.В. и Малиновской В.В отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование выданного мировым судьей 26 апреля 2010 года судебного приказа о взыскании с Малиновской А.В. и Малиновской В.В. в пользу ОРГ1, Центрального отделения  № г.Сочи, задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В своей частной жалобе должники просят данное определение мирового судьи отменить, считая его необоснованным, ссылаясь на то, что право на обжалование судебного акта предоставляется должнику в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа, о наличии которого им стало известно от судебных приставов-исполнителей 10.11.2010 года в рамках ознакомления с исполнительным производством. В связи с чем, они лишены были возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа, т.к. с расчетами задолженности по кредитному договору они не согласны.

В судебное заседание Малиновские А.В. и В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были извещены, как видно из реестра на отправку заказной корреспонденции от 20.12.2010 года. Суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Представитель взыскателя Центрального отделения № ОРГ1 о времени и месте частной жалобы был извещен, представил суду заявление об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки, однако, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя взыскателя, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.   

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, считает определение мирового судьи от 06.12.2010 года законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка №88 Адлерского района г.Сочи от 06 декабря 2010 года Малиновской А.В. и Малиновской В.В отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного приказа о взыскании с Малиновской А.В. и Малиновской В.В. в пользу ОРГ1, Центрального отделения  № г.Сочи, задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка №88 Адлерского района г.Сочи выдан судебный приказ о взыскании с Малиновской А.В. и Малиновской В.В. в пользу ОРГ1, Центрального отделения  № г.Сочи, задолженности по кредитному договору в сумме 199 944 руб. 72 коп. и судебных расходов в сумме 2 599 руб. 45 коп.

При этом должник вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня его получения на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как видно из штемпеля на почтовом конверте, копия судебного приказа направлена Малиновской А.В. и Малиновской В.В. 05 мая 2010 года по адресу: ..., однако, 15 мая 2010 года конверт был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения л.д.25-26).

Вместе с тем, возражения на судебный приказ поданы от Малиновских только 17.11.2010 года, причем адрес места жительства в возражениях указан должниками тот же, по которому и направлялся судебный приказ, а адрес регистрации в паспорте совпадает с адресом места жительства л.д.27, 31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по вине самих должников, в связи с чем, отказ мирового судьи в восстановлении данного срока является обоснованным и не противоречит закону.

Руководствуясь ст.ст.327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №88 Адлерского района г.Сочи от 06 декабря 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу Малиновской А.В., Малиновской В.В. - без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий:         подпись