К делу № 11- 40/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2011 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Надрага В.Л., при секретаре Шуликиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вильк Ю.Л. на решение от 22.08.2011г. мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи по иску ООО УК «Доверие» к Вильк Ю.Л. о взыскании задолженности за жилищные услуги и пени, УСТАНОВИЛ: Вильк Ю.Л. обратилась с апелляционной жалобой на решение от 22.08.2011г. мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи по иску ООО УК «Доверие» к Вильк Ю.Л. о взыскании задолженности за жилищные услуги и пени. В своей жалобе указала, что 22 августа 2011 мировым судьей судебного участка №91 Керимовым Т.А было вынесено решение по иску ООО «УК «Доверие» о взыскании с меня задолженности по оплате за жилищные услуги и пени в размере 6914.81 руб., из которых 6205 руб.- основного долга. Данное решение считает незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Мировым судьей были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, которые не были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании. Встречный иск, согласно ст.137 ГПК РФ по непонятным причинам не был принят ни до суда 19.08.2011г., ни в процессе судебного разбирательства до решения суда, а так же по ходатайству ответчика третье лицо судья не пригласил. Нарушены ее и третьего лица конституционные права и свободы. В связи с тем, что Вильк Ю.Л. является собственником своей квартиры, с ней должна была ООО «УК «Доверие» заключить договор, т.к. согласно ст.155 ч.9 ЖК РФ «Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности». Договор ООО «УК «Доверие» с ней не заключался. Более того, о том, что должен был состояться конкурс по отбору управляющих компаний по управлению многоквартирными домами, Вильк Ю.Л. не была поставлена в известность. Согласно ч.1 ст.445 ГК РФ: «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта». В ч.2 ст.445 ГК РФ: «В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда». В ч.4 ст.445 ГК РФ: «Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки». Согласно ст.445 ГК РФ оферту Вильк Ю.Л. не получала, акцепт не посылала, в суд на Вильк Ю.Л. не обращались о принудительном заключении договора. Заявитель считает, что обязательств у нее перед ООО «УК «Доверие» нет. Просит отменить решение от 22.08.2011г. по делу №2-1303/11, вынесенное мировым судьей судебного участка №91 Адлерского района г. Сочи Керимовым Т.А. по иску ООО «УК «Доверие» о взыскании с Вильк Ю.Л. задолженности по оплате за жилищные услуги и пени в размере 6 914,81 руб. Вильк Ю.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы и отмене решения мирового судьи. Представитель ООО «УК «Доверние» Котлярова Э.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, представив возражение на апелляционную жалобу, из которой следует, что ООО «УК «Доверие» до 01.05.2011г. являлась управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.05.2010г. заключенным по результатам открытого конкурса, проводимого администрацией г. Сочи. Конкурс по отбору управляющей компанией, указанного многоквартирного дома проводился на основании и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и Постановлением Главы муниципального образования город Сочи от 12.11.2009 № 377 «Об организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». В соответствии с п. 2 Постановления Правительства от 06.02.2006 № 75 «конкурс» - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс. Согласно подп. 4 и подо. 5 п. 41 Постановления Правительства от 06.02.2006 № 75 перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса устанавливается организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, при этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, а также самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг. В соответствии с п. 7.1 Постановления Главы муниципального образования город Сочи от 12.11,2009 № 377, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса, передаст победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом. Согласно п. 7.3 Постановления Главы муниципального образования город Сочи от 12.11.2009 № 377 договоры управления многоквартирными домами действуют в течение 1 года. Кроме того, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, а также п. 7.8 Постановления Главы муниципального образования город Сочи от 12.11.2009 № 377 договор управления многоквартирным заключается с собственниками помещений в многоквартирном доме. 1 мая 2010 года ООО «УК «Доверие» совместно с администрацией г. Сочи, в собственности которой находятся жилые помещения в <адрес> заключили договор управления многоквартирным домом в соответствии с условиями открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 3.3 указанного Договора размер платы за жилое помещение в месяц утвержден условиями конкурса и составляет 30, 69 руб. с 1 кв. м. общей площади жилого помещения.. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования согласно данным технического паспорта жилого помещения, утвержденного БТИ, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуг и. Ответчик также утверждает, что ООО «УК «Доверие»в соответствии с ч. 9 ст. 155 ЖК РФ должна была с ней заключить договор. Довод ответчика является ошибочным, так как в соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещении б многоквартирном жилом доме не выбран способ управления этим домом. Поскольку собственниками приватизироаанных жилых помещений в <адрес>, способ управления многоквартирным ломом не был выбран, не было создано товарищество собственников жилья и отсутствовал жилищный либо иной специализированный кооператив, Администрация города Сочи, как собственник муниципального жилищного фонда, в пределах своих полномочий заключила договор на управление многоквартирным домом <адрес> ООО «УК «Доверие». Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При вынесении решения мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы мирового судьи, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, фактов нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение от 22.08.2011г. мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи по иску ООО УК «Доверие» к Вильк Ю.Л. о взыскании задолженности за жилищные услуги и пени - без изменения, а апелляционную жалобу Вильк Ю.Л. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит. Судья: /подпись/.