Дело №11-52/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» декабря 2011 года г.Сочи

Суд апелляционной инстанции Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Кочергиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Светозарова Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г.Сочи от 02 августа 2011 года по иску ООО «Управляющая компания «Доверие» к Светазарову Л.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г.Сочи от 02 августа 2011 года удовлетворены исковые требования ООО «Управляющая компания «Доверие» к Светазарову Л.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги и пени, в размере 9760 руб. 99 коп.

Ответчик Светазаров Л.В. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи от 02 августа 2011 года.

В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, мотивируя тем, что он не согласен с принятым решением мирового судьи, так как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела и не мог присутствовать на нем и защищать свои законные права и интересы, кроме того истцом в исковом заявлении указано, что он является нанимателем <адрес>, тока как он является собственником вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании Светазаров Л.В. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, и просил её удовлетворить, а решение мирового судьи отменить. При этом ответчик пояснил, что он ООО «Управляющая компания «Доверие» никаких договором и соглашений не заключал, и ООО «Управляющая компания «Доверие» незаконно осуществляет управления жилым домом <адрес>.

Представитель ООО «Управляющая компания «Доверие» в судебном заседании просил суд оставить жалобу Светазаров Л.В. без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи от 02 августа 2011 года без изминения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Светазарову Л.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Требованиями ч.1 ст.39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч.4 ст.161 ЖК РФ в случае если в течение года собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Кроме того, в силу ч.2 ст.163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Проверкой, проведенной прокуратурой Адлерского района г.Сочи по обращению Светазаров Л.В. было установлено, что по состоянию на 1 января 2010 года собственники жилых помещений в <адрес> не воспользовались своим правом на выбор способа управления. В апреле 2010 года администрацией г.Сочи проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, не выбравшими способ управления. Информация о проведении конкурса была опубликована на официальном сайте администрации г.Сочи.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, между администрацией г.Сочи и ООО «Управляющая компания «Доверие» 01 мая 2010 года был заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 ст.155 ЖК РФ.

Так, в силу ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, на Светазарове Л.В., как на собственнике квартиры в многоквартирном доме лежит бремя его содержания и внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что начиная с 01 мая 2010 года по настоящее время оплату расходов на содержание общего имущества Светазаров Л.В. не производил, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 8922 руб. 32 коп.

Кроме того, в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расшифровке пени начисленной по лицевому счету ответчика, Светазарову Л.В., за несвоевременную оплату за жилое помещение начислена пени в размере 438 руб. 67 коп.

Таким образом, общий размер задолженности Светазарова Л.В. перед ООО «Управляющая компания «Доверие» составила 9360 руб. 99 коп.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проведена полная и объективная оценка представленных доказательств, выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда от 02.08.2011 года не имеется, в связи, с чем жалобу Светазарова Л.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №91 Адлерского района г.Сочи от 02 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Доверие» к Светазарову Л.В. о взыскании задолженности за жилищные услуги и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Светозарова Л.В. – без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: