11-5/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2012 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: Филонова Ю.Л.

при секретаре: Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Желудовой Т.Н., Желудова А.Ю., Желудова Д.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 18 января 2012 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Желудовой Т.Н., Желудову А.Ю., Желудову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 18 января 2012 года удовлетворены исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Желудовой Т.Н., Желудову А.Ю., Желудову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

Желудова Т.Н., Желудов А.Ю., Желудов Д.Ю. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи. В обоснование жалобы заявители указали, что с вынесенным решением они не согласны, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как договорные отношения между ними и МУП «СТЭ» отсутствуют.

Просят суд решение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 18 января 2012 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Желудовой Т.Н., Желудову А.Ю., Желудову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени отменить.

Желудова Т.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы и суду пояснила, что фактически требования МУП «СТЭ» признает, однако находится в трудном материальном положении и единовременно не имеет возможности погасить долг в полном объеме.

Желудов А.Ю., Желудов Д.Ю., а так же представитель МУП «СТЭ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Желудову Т.Н., изучив жалобу, проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы Желудовой Т.Н., Желудова А.Ю., Желудова Д.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 18 января 2012 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Желудовой Т.Н., Желудову А.Ю., Желудову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как указано в ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что в виду нарушений должниками своих обязанностей по оплате сумма неустойки в виде пени за период с 10.11.2008 г. по 10.10.2011 г. составляет 3567 рублей 27 копеек.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении мировым судьей дела по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Желудовой Т.Н., Желудову А.Ю., Желудову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени ответчики исковые требования признали в полном объеме.

Как указано в ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с требованиями ст.ст. 330 ГПК РФ, отмену или изменение решения мирового судьи, в том числе и тех нарушений, на которые ссылался представитель истца, не установлено.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи при рассмотрении гражданского дела по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Желудовой Т.Н., Желудову А.Ю., Желудову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, были верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела и им была дана соответствующая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции изложенные в решении от 18 января 2012 года соответствуют обстоятельствам дела и нарушений применения норм материального и процессуального права судом не установлено.

При таком положении суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 18 января 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Желудовой Т.Н., Желудова А.Ю., Желудова Д.Ю. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 18 января 2012 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Желудовой Т.Н., Желудову А.Ю., Желудову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – подпись