К делу № 11-6/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: – Филонова Ю.Л.,

при секретаре: Авдеевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Собинбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 05 декабря 2011 года об отказе в принятии заявления ОАО «Собинбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Манукалова О.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 05 декабря 2011 года отказано в принятии заявления ОАО «Собинбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Манукалова О.А. задолженности по кредитному договору.

ОАО «Собинбанк» обратился в суд с частной жалобой на определение указав, что с принятым судебным актом они не согласны, считают его незаконным и необоснованным. При этом представитель ОАО «Собинбанк» в жалобе указал, что возвращение заявления мотивировано тем, что оно подано с нарушением правил подсудности, поскольку мировой судья усмотрел между сторонами спор о праве. Особенность заявлений ОАО «Собинбанк» о выдаче судебных приказов заключается в том, что кредитный договор между гражданином и банком заключается путем подачи заявления гражданина о предоставлении кредита (оферты) и его принятия со стороны банка (акцепта). Основные условия предоставления кредита отражены в заявлении должника (оферте) и условиях предоставления и обслуживания кредитов ОАО «Собинбанк». Таким образом, в данном случае требование о вынесении судебного приказа является правомерным, т.к. основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, что в том числе подтверждается и сложившейся судебной практикой Должнику Манукалову О.А. было направлено требование, о возврате суммы кредита. Возражений со стороны должника на него не поступило, но и задолженность погашена не была. Таким образом, между сторонами при наличии разногласий и отсутствии заключенного в письменной форме договора отсутствует спор о праве.

Просит суд определение мирового судьи судебного участка №92 Адлерского района г.Сочи Каминской Е.Е. от «05» декабря 2011 г о возвращении заявления ОАО «Собинбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Манукалова О.А. задолженности в сумме в сумме 645,97 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей отменить, заявление ОАО «Собинбанк» о выдаче судебного приказа возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству в установленном порядке.

Представитель ОАО «Собинбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Манукалов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд считает, что определением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 05 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Собинбанк» без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Собинбанк» обратилось в мировой суд Адлерского района г. Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Манукалова О.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 05 декабря 2011 года ОАО «Собинбанк» отказано в принятии заявления в связи с тем, что из заявления и приложенных материалов усматривается спор о праве.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако указанные в заявлении ОАО «Собинбанк» суммы получены Манукаловым О.А. путем проведения определенных расчетов и не указаны в кредитном договоре.

В данном случае усматривается наличие спора о праве, ибо невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах указанные требования ОАО «Собинбанк» должны быть рассмотрены в порядке искового производства и мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии заявления ОАО «Собинбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Манукалова О.А. задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Как указано в ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с требованиями ст.ст. 330 ГПК РФ, отмену или изменение определения мирового судьи, в том числе и тех нарушений, на которые ссылался представитель истца, судом не установлено.

При таком положении суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 05 декабря 2011 года следует оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Собинбанк» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 05 декабря 2011 года об отказе в принятии заявления ОАО «Собинбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с Манукалова О.А. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Собинбанк» без удовлетворения, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись.