К делу Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Хетагуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, указав, что в производстве судебных приставов-исполнителей Адлерского района г. Сочи находятся исполнительные производства по исполнению решения Адлерского районного суда г. Сочи от **.**.**** г. о выселении ФИО5 из его домовладения, освобождении земельного участка и возложении на ФИО3 обязанности по выплате ФИО5 денежной суммы 7 120 000 рублей, полученной при заключении предварительного договора на продажу домовладения. Исполнить указанное решение в добровольном порядке он не мог по независящим причинам. ФИО5 **.**.**** г. после заключения предварительного договора вселилась в принадлежащий ему дом, где продолжает жить до настоящего времени. За продолжительный период времени домовладение приведено в антисанитарное состояние, по вине ФИО5 домовладение утратило товарную стоимость. Продажа домовладения стала невозможна, так как на него наложен арест и в удовлетворении заявления о снятии ареста отказано. После проведенных нескольких операций в **.**.**** его здоровье значительно ухудшилось, в связи с чем **.**.**** г. он направил заявление в суд о зачете требований и передачи домовладения и земельного участка ФИО5 и прекращении производства. Придя в службу судебных приставов, он узнал, что судебный пристав-исполнитель привлек оценщика, который произвел без его участия оценку домовладения и земельного участка по рыночным ценам, о вынесении постановлений в установленном порядке его не извещали. Из постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. следует, что оценка недвижимого имущества произведена ЗАО «ОРГ1» и определена стоимость доли домовладения в размере 2 923 775 рублей и земельного участка 1 849 055 рублей, а всего 4 772 830 руб. Таким образом, рыночная стоимость оцениваемого имущества, составляет сумму, которая чуть более половины взыскиваемой суммы по решению суда. Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 24 ФЗ « Об исполнительном производстве» обязан был сообщить стороне исполнительного производства о привлечении специалиста к оценке имущества, что не было сделано. Согласно заявлению, поданному в суд **.**.**** г., которое принято и приобщено судом, ФИО3 согласен в качестве отступного на передачу домовладения взыскателю ФИО5 стоимость домовладения определена предварительным договором и решением суда. Ему не было известно о привлечении специалиста и назначении оценки имущества, а также при проведении оценки специалиста не были истребованы документы на дом и земельный участок, свидетельство о регистрации, технический паспорт. Представленный краткий отчет Номер п, подписанный генеральным директором ЗАО « ОРГ1» об оценке рыночной стоимости не имеет каких- либо пояснений и расчетов и ему непонятно, из чего складывается оценочная сумма. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и законные интересы, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП Адлерского района г. Сочи ФССП КК ФИО4 незаконными, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.**** г. о привлечении специалиста и постановление от **.**.**** г. об оценке арестованного имущества и произведенной рыночном стоимости согласно отчету Номер п 4 477830 руб.
В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Представитель Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО3
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю следует отказать по следующим основаниям.
В обоснование доводов заявления ФИО3 ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель привлек оценщика, который произвел оценку домовладения и земельного участка должника по рыночным ценам, без его участия не известил его, о вынесении постановлений в установленном порядке.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Из материалов дела следует, что **.**.**** года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, данное постановление направленно должнику и взыскателю для сведения, в оценочную организацию ЗАО «ОРГ1» для исполнения.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки, также оценка арестованного имущества должника может, производится без его участия так, как «заказчиком» при оценки арестованного имущества должника является служба судебных приставов, а не должник.
В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что отчет Номер п об оценке, рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенный ЗАО «ОРГ1» на момент вынесения постановления об оценке вещи или имущественного являлся единственным и иного отчета об оценке этого же имущества от заинтересованных лиц не поступало, **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки вещи или имущественного прав, данное постановление, также отчет об оценке Номерп **.**.**** г., вручен под роспись должнику, взыскателю. В соответствии с заключением специалиста стоимость арестованного имущества составила 4 772 830 рублей.
При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 были приняты в соответствии с законом и в пределах его полномочий. Права и свободы ФИО3 нарушены не были.
Как указано в ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таком положении суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья –