К делу НомерНомер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» июня 2010 года Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Горова Г.М.,
при секретаре Давыдовой Г.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Номер от **.**.**** года – Супрунец Н.В.,
ответчика Плахотнюка С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Плахотнюку Сергею Михайловичу об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Плахотнюку С.М. освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: ..., установлено, что по указанному адресу Плахотнюк С.М. самовольно занял земельный участок площадью 34,9 кв.м., границами которого являются стены одноэтажного сарая размерами 6,4 х 5,45 м. Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается актом обследования земельного участка в натуре Номер от **.**.**** года, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи».
В связи с чем, просит обязать Плахотнюка С.М. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 34,9 кв.м. по адресу: ... и привести его в первоначальное состояние.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Супрунец Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Плахотнюк С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что в доме № ... жили, его родители, за домовладением закреплен земельный участок, так как все удобства на улице, ещё его родители построили навес, где хранятся дрова. Хотел оформить данный земельный участок, но нет денег.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Плахотнюк С.М. самовольно занял земельный участок площадью 34,9 кв.м. по адресу: ....
Факт самовольного занятия земельного участка по ... подтверждается актом обследования земельного участка в натуре Номер от **.**.**** г. составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи».
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок Плахотнюку С.М. в установленном законом порядке, как установлено ст. 29 Земельного Кодекса РФ, предоставлен не был, Плахотнюк С.М. не имел право занимать данный земельный участок и использовать его для возведения постройки хозяйственного назначения.
При этом доводы Плахотнюка С.М. о том, что данный земельный участок был закреплен при жизни его родителей за домом ..., суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли свое подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования администрации г.Сочи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Сочи к Плахотнюку Сергею Михайловичу об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние - удовлетворить.
Обязать Плахотнюка С.М. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 34,9 кв.м. по адресу: ... и привести его в первоначальное состояние.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освободить администрацию г.Сочи от уплаты госпошлины.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.
Председательствующий: подпись Г.М. Горов