К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Львовой И.В.,
с участием прокурора: Батиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРГ1» о признании незаконным бездействия юридического лица,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ООО «ОРГ1» о признании незаконным бездействия юридического лица, указав, что прокуратурой ... проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в местах массового пребывания людей на территории .... В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ОРГ1», осуществляющего деятельность по ... по эксплуатации кафе «ОРГ2», допускаются нарушения требований Федерального закона от 22.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Проверкой, проведенной **.**.**** г. установлено, что в нарушение Правил в помещении кафе «ОРГ2» ООО «ОРГ1» помещения недооборудованы АПС и системой оповещения людей о пожаре; не предусмотрен 2-1 эвакуационный выход их банкетного зала; в нарушение п. 108 - помещения не оборудованы первичными средствами пожаротушения; п. 16 на видных местах не вывешены планы эвакуации людей при пожаре; п. 60 допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками; п. 53 применятся горючая отделка на путях эвакуации; п. 40 в наличии глухие металлические решетки; п. 6 не вывешены инструкции о мерах пожарной безопасности каждом помещении; п. 7 не обучены сотрудники мерам пожарной безопасности. Вышеуказанные нарушения зафиксированы отделом государственного пожарного надзора по ... в акте № от **.**.****г. Таким образом, обязанности, установленные нормами закона и Правилами не исполняются. Вышеуказанные нарушения, в случае возникновения пожара, создают угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в помещении. Просит суд признать бездействие ООО «ОРГ1» по принятию мер пожарной безопасности при эксплуатации кафе «ОРГ2» незаконным.
В судебном заседании прокурор, участвующий в процессе, просила суд признать бездействие ООО «ОРГ1» по принятию мер пожарной безопасности при эксплуатации кафе «ОРГ2» незаконным.
Представитель ООО «ОРГ1» в судебном заседании исковые требования признала и суду пояснила, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены в полном объеме в добровольном порядке.
Представитель ОГПН ... в судебное заседание явился, суду так же пояснил, что ООО «ОРГ1» в добровольном порядке полностью устранило допущенные нарушения пожарной безопасности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРГ1» о признании незаконным бездействия юридического лица следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что прокуратурой ... была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в местах массового пребывания людей на территории .... В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ОРГ1», осуществляющего деятельность по ... по эксплуатации кафе «ОРГ2», допускаются нарушения требований Федерального закона от 22.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
В соответствии со ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Согласно результатов проведенной **.**.**** г. проверки установлено, что в нарушение Правил в помещении кафе «ОРГ2» ООО «ОРГ1» помещения недооборудованы АПС и системой оповещения людей о пожаре; не предусмотрен 2-1 эвакуационный выход их банкетного зала; в нарушение п. 108 - помещения не оборудованы первичными средствами пожаротушения; п. 16 на видных местах не вывешены планы эвакуации людей при пожаре; п. 60 допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками; п. 53 применятся горючая отделка на путях эвакуации; п. 40 в наличии глухие металлические решетки; п. 6 не вывешены инструкции о мерах пожарной безопасности каждом помещении; п. 7 не обучены сотрудники мерам пожарной безопасности.
Вышеуказанные нарушения зафиксированы отделом государственного пожарного надзора по ... в акте № от **.**.**** года.
При таком положении суд считает, что исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРГ1» о признании незаконным бездействия юридического лица подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРГ1» о признании незаконным бездействия юридического лица, - удовлетворить.
Признать бездействие ООО «ОРГ1» по принятию мер пожарной безопасности при эксплуатации кафе «ОРГ2», - незаконным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья – подпись.