Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 02 июля 2010 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Горова Г.М.,
при секретаре Давыдовой Г.Н.,
с участием представителя истца по доверенности № от **.**.**** года Бурляевой Т.И.,
ответчика Чумовицкого В.А., представителя ответчика – конкурного управляющего ООО «ОРГ3» по доверенности от **.**.**** года Благополучного Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ1 к Ильину Александру Ивановичу, Ильиной Наталье Ивановне, Лукиенко Евгению Петровичу, Чумовицкому Василию Александровичу, ООО «ОРГ2» о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОРГ1 обратилось в суд с иском к Ильину А.И., ООО «ОРГ3», ООО «ОРГ4», ООО «ОРГ5», ООО «ОРГ6», ООО «ОРГ2» о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором № об открытии невозобновляемой кредитной линии от **.**.**** года, заключенным между ОРГ1 ФИО1 и ООО «ОРГ3» в лице директора Ильина А.И., заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме 30 000 000 рублей на срок до **.**.**** года под 14, 75 % годовых. Условиями п.2.4 заключенного кредитного договора предусмотрена выдача сумм кредита путем единовременного зачисления на расчетный счет заемщика №, открытый в ОРГ1 на основании платежного поручения заемщика. Так, **.**.**** года на основании платежного поручения № на расчетный счет ООО «ОРГ3» была перечислена сумма в 30 000 000 рублей. В качестве обеспечения возврата кредита были заключены договоры ипотеки № от **.**.**** года между банком и Ильиным А.И. и поручительства № от **.**.**** года между банком и Ильиным А.И., № от **.**.**** года между банком и ООО «ОРГ5», № от **.**.**** года между банком и ООО «ОРГ2», № от **.**.**** года между банком и ООО «ОРГ6», № от **.**.**** года между банком и ООО «ОРГ4». В соответствии с указанными договорами поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ОРГ3» всех обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от **.**.**** года. Согласно п.2.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссионных платежей по кредиту, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Погашение выданного кредита производится ежемесячно равными суммами по 10 000 000 рублей, начиная с **.**.**** года. Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена уплата процентов ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 2.9 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет. Последний платеж был произведен **.**.**** года в сумме 70 рублей. Дальнейших платежей не производилось. Таким образом, по состоянию на **.**.**** года сумма задолженности ООО «ОРГ3» перед банком по кредитному договору № от **.**.**** года составляет 30 556 339, 94 рублей. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о погашении задолженности, оставленные ими без удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно с Ильина А.И., ООО «ОРГ3», ООО «ОРГ5», ООО «ОРГ6», ООО «ОРГ2» в пользу ОРГ1 сумму задолженности по кредитному договору - 30 942 618,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. Также просит суд обратить взыскание на предмет залога согласно договора ипотеки № от **.**.**** года - жилой дом, расположенный по адресу: ..., и на земельный участок общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, принадлежащие на праве собственности Ильину А.И.
В ходе судебного разбирательства из числа ответчиков были исключены ООО «ОРГ3», которое решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от **.**.**** года признано несостоятельным (банкротом), и ООО «ОРГ4», ООО «ОРГ6», ООО «ОРГ5», в связи с тем, что произошла реорганизация указанных юридических лиц путем присоединения их к ООО «ОРГ2».Также были привлечены в качестве ответчиков Ильина Н.И., Лукиенко Е.П., Чумовицкий В.А., которые в настоящее время являются собственниками имущества, находящегося в залоге у банка по договору ипотеки № от **.**.**** года.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Ильина Александра Ивановича, ООО «ОРГ2» в пользу ... сумму задолженности по кредитному договору в размере 38 043 155, 22 рублей, госпошлину в сумме 20 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога согласно договора ипотеки № от **.**.**** года – жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., литер №, и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ...; установить первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме 43 176 000 рублей, в том числе жилого дома в сумме 16 771 000 рублей и земельного участка в сумме 26 405 000 рублей.
Ответчики Ильин А.И., Ильина Н.И., Лукиенко Н.П., ООО «ОРГ2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПКРФ.
Ответчик Чумовицкий В.А. в судебном заседании против заявленных требований возражал в части обращения взыскания на предмет залога в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку по решению суда он признан добросовестным приобретателем данного имущества.
Представитель третьего лица ООО «ОРГ3», признанного банкротом, Благополучный Д.А. в судебном заседании просил рассмотреть дело на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что **.**.**** года ОРГ1 заключило кредитный договор № с ООО «ОРГ3». Поручителями по данному договору выступили: Ильин А.И. согласно договору поручительства № от **.**.**** года; ООО «ОРГ5» согласно договору поручительства № от **.**.**** года; ООО «ОРГ2» согласно договору поручительства № от **.**.**** года; ООО «ОРГ6» согласно договору поручительства № от **.**.**** года.
Кроме того, между ОРГ1 и Ильиным А.И., **.**.**** года был заключен договор ипотеки №, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю имущество, общей залоговой стоимостью 32 382 000 рублей (п.1.6 договора).
По условия договора ипотеки предмет залога составляют жилой дом и прилегающий к нему земельный участок площадью № кв.м по ..., принадлежащие Ильину А.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным **.**.**** года УФРС по КК, и свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным **.**.**** года УФРС по КК.
При этом договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю **.**.**** года.
Как следует из платежного поручения № от **.**.**** года, банк во исполнение своих обязательств перечислил на счет заемщика сумму кредита в полном объеме — 30 000 000 рублей, таким образом, исполнив обязательства по кредитному договору № от **.**.**** года.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу данной статьи по требованию займодавца договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком сроков установленных для возврата очередной части кредита.
Согласно п. 4.7 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.11 кредитного договора заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования кредитора о досрочном погашении, досрочно возвратить всю суму кредита, указанную в требовании кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
Пунктом 2.2 договоров поручительства № от **.**.**** года, № от **.**.**** года, № от **.**.**** года, № от
**.**.**** года, № от **.**.**** года предусмотрено, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.
Как следует из материалов дела, в адрес Ильина А.И., ООО «ОРГ3», ООО «ОРГ4», ООО «ОРГ5», ООО «ОРГ6», ООО «ОРГ2» были направлены требования об уплате задолженности по кредитному договору № от **.**.**** года и предупреждение о досрочном взыскании задолженности, которые указанными лицами не исполнены.
Согласно расчету задолженности по кредиту от **.**.**** года сумма задолженности по кредитному договору № от **.**.**** года составляет 30 942 618,16 рублей.
Таким образом, Ильин А.И., представители ООО «ОРГ3», ООО «ОРГ4», ООО «ОРГ5», ООО «ОРГ6», ООО «ОРГ2» свои обязательства перед ОРГ1 не исполнили.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ОРГ4», ООО «ОРГ5», ООО «ОРГ6» реорганизовались путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРГ2», которое и является их правопреемником и единственным поручителем от указанных юридических лиц, имеющем юридическую правоспособность на сегодняшний день.
Сам же заемщик по кредитному договору – ООО «ОРГ3» в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края № от **.**.**** года признано несостоятельным (банкротом).
Таким образом, исполнение обязательств перед банком по кредитному договору должно быть возложено на поручителей – Ильина А.И. и ООО «ОРГ2», которые и являются надлежащими ответчиками по предъявленному иску.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.**** года Ильину А.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. по адресу: ....
Из свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** года следует, что Ильину А.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от **.**.**** года принадлежит земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: ....
Как установлено выше, указанное недвижимое имущество передано Ильиным А.И. в залог ОРГ1 на основании договора ипотеки № от **.**.**** г., зарегистрированного УФРС по Краснодарскому краю **.**.**** года.
На основании ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Однако, согласно решения Центрального районного суда г.Сочи от **.**.**** года за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на доли в жилом доме ..., после чего, решением Центрального районного суда г.Сочи от **.**.**** года прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом между сособственниками Ильиным А.И. и ФИО3, ФИО2 Решения суда вступили в законную силу.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Учитывая изложенное, помещения в жилом доме ... (находящемся в залоге у банка), принадлежащие на праве собственности ФИО3и ФИО2 на основании решений суда, подлежат исключению при обращении взыскания на предмет залога, поскольку указанные лица ни должниками, ни поручителями, ни залогодателями по обязательствам перед банком не являются.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Ильина А.И.,ООО «ОРГ2» в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.
При этом суд отказывает ОРГ1 в части исковых требований об установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога в сумме 43 176 000 рублей, в том числе жилого дома в сумме 16 771 000 рублей и земельного участка в сумме 26 405 000 рублей, поскольку продажная цена предмета залога, на который судом обращено взыскание, устанавливается в ходе исполнительного производства путем оценочной экспертизы и передачи имущества специальной организации для осуществления торгов (аукциона) в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Ильина Александра Ивановича, Общества с ограниченной ответственностью «ОРГ2» в пользу ОРГ1 задолженность по кредитному договору № от **.**.**** года в сумме 38 043 155, 22 (тридцать восемь миллионов сорок три тысячи сто пятьдесят пять рублей) 22 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от **.**.**** года – на жилой дом, литер №, инвентарный номер №, расположенный по адресу: ... и земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № при жилом доме ..., за исключением № долей домовладения, принадлежащих на праве собственности ФИО2, и № долей домовладения, принадлежащих на праве собственности ФИО3, расположенных в жилом доме ....
В остальной части исковых требований ОРГ1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в краевой суд через районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: