об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об освобождении жилого помещения

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Филонова Ю.Л.

при секретаре: Авдеевой И.В.,

с участием прокурора: Черноусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулямовой Ирины Витальевны к Райлян Любови Прокофьевне, Батыревой Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об освобождении жилого помещения, встречному иску Батыревой Натальи Александровны, ее же в интересах несовершеннолетних Батыревой Вероники Александровны, Батырева Владислава Александровича к Гулямовой Ирине Витальевне, Баяндину Даниилу Станиславовичу, Гулямо­вой Елизавете Хасановне, Гулямову Дарию Хасановичу о призна­нии утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением и призна­нии права на жилое по­мещение, исковому заявлению администрации ... к Гулямовой Ирине Витальевне, Баяндину Даниилу Станиславовичу, Гулямовой Елизавете Хасановне, Гулямову Дарию Хасановичу о признании утратившими права пользования жилым поме­щением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гулямова И.В. (по встречному иску ответчик), обратилась в суд с иском к Ба­тыревой Н.А. и Райлян Л.П. об устра­нении препятствий в пользовании жилым помеще­нием, об освобождении жилого помеще­ния.

В обоснование своих требований Гулямова И.В. указала, что её отцу ФИО1, на основании ордера №, серия: №, от **.**.**** года, вы­данного ВЦСПС Объединение пансионатов на курорте «...», была предоставлена жи­лая площадь в общежитии по адресу: .... Совместно с ФИО1 до 1997 года проживали члены его семьи – дочь Гулямова Ирина Витальевна (Баяндина) и внук Баян­дин Даниил Станиславович, которые зарегистрированы по месту жительства. В **.**.**** году, ввиду болезни сына Баяндина Д.С. (бронхиальная астма) по согласованию с ОРГ1 Гулямова И.В. была вынуждена уехать за пределы ..., а спорные две комнаты № временно были сданы ответчице – Батыревой Н.А. на условиях оплаты последней коммунальных услуг и которая обещала освободить жилую площадь по первому требованию Гулямовой И.В. Постановлением Главы города Сочи от 16 мая 2005 года, № 1681 «Об исключении муниципальных общежитий города Сочи из специализированного жилищного фонда и утверждении примерного договора социаль­ного найма жилого помещения» здание обще­жития ... исключено из специа­лизированного жилого фонда. Гулямовой И.В. и ее семье спорные комнаты № в общежитии № по ... предоставлены на законных ос­нованиях и у неё имеются документы (ордер) подтверждающие правовые основания засе­ления в них. Гуля­мова И.В. неоднократно обращалась к Батыревой Н.А. с просьбой освобо­дить её жилую площадь, однако ответчица просила предоставить ей время для решения вопроса о переезде на другое место жительства, а в настоящее время отказывается осво­бодить её комнаты. Просит суд обязать ответчиц устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями № в доме № по ... путём выселения.

Ответчик Батырева Наталья Александровна (по встречному иску истец), она же в интересах несовершеннолетних Батыре­вой Вероники Александровны **.**.**** года рождения, Батырева Владислава Алек­сандровича **.**.**** года рождения обратилась в суд со встречным иском к Гулямовой Ирине Виталь­евне, Баяндину Даниилу Станиславовичу, Гулямовой Елизавете Хасановне, Гулямову Да­рию Хасановичу о призна­нии утратившими и не приобрётшими право пользования жилым помещением и призна­нии права на жилое помещение.

По ходатайству представителя ответчика (по встречному иску представителя истца) – Ивановой М.В. по ст. 53 ГПК РФ судом принят отказ от встречных исковых требований к Гулямовой Ирине Витальевне, Баяндину Даниилу Станиславовичу, Гулямовой Елиза­вете Хасановне, Гулямову Дарию Хасановичу о призна­нии утратившими и не приобрёт­шими право поль­зования жилым помещением, а требования о признании права на жилое помещение остав­лены без рассмотрения.

Представитель истца администрации ... – Супрунец Н.В. по доверенности № от **.**.****г., она же представитель ответчика Департамента имуще­ственных отношений администрации ..., будучи привлечённой в процесс в качестве третьего лица, заявила самостоятельные требования «О признании утратившими право пользова­ния жилым по­мещением путём снятия с регистрационного учёта», указав в каче­стве от­ветчиков Гуля­мову И.В. и её детей Баяндина Даниила Станиславовича **.**.**** года рожде­ния, Гулямову Елизавету Хасановну **.**.**** года рождения, Гулямова Дария Хасано­вича **.**.**** года рожде­ния.

В обоснование своих требований представитель истца администрации ... – Су­прунец Н.В., она же представитель ответчика Департамента имущественных отноше­ний админи­страции ... суду пояснила, что на основании ордера №, серия: №, от **.**.**** года, вы­данного ВЦСПС Объединением пансионатов на курорте «...», гражда­нину ФИО1, была предоставлена жи­лая площадь в общежитии по адресу: .... Что в настоящее время общежитие № по ... является муниципальной собственностью. Так как, Решением Городского собрания Сочи от 12 апреля 2005 года № 137 «О переводе му­ниципальных общежи­тий города Сочи в разряд жилых домов для постоянного прожива­ния», Постановлением Главы города Сочи от 16 мая 2005 года, № 1681 «Об исключении муниципальных обще­житий города Сочи из специализированного жилищного фонда и утверждении пример­ного договора социаль­ного найма жилого помещения» здание обще­жития № по ... исключено из специализированного жилого фонда. Совместно с ФИО1 до **.**.**** года проживали члены его семьи – дочь Гу­лямова Ирина Витальевна (Баяндина) и внук Баян­дин Даниил Стани­славович, которые зарегистрированы по месту жительства. Коржавин Виталий Борисович с регистрацион­ного учёта по адресу: ... снялся в связи с изменением места жительства, его дочь – Гулямова Ирина Виталь­евна, её сын Баяндин Даниил Станиславович, **.**.**** года рождения с регистрацион­ного учёта по указанному адресу не снимались. Позже, двое детей Гулямо­вой И.В. – Гу­лямова Елизавета Хасановна и Гулямов Дарий Хасанович были также заре­гистрированы по адресу: .... Кроме того, указывает, что с № года в комнатах №, 102 общежития № по ... ответчик вместе с детьми не проживает, ссы­лаясь на акты обследования от **.**.****г., от **.**.****г. составленные МУП «ОРГ2». Личных вещей семьи в комнате нет. Обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, основанной на положении пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, Гулямова не исполняет. Считает, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и чле­нов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Кроме того, указывает, что согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении зарегистриро­ванных в нём лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе по­требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ. Просит суд признать утратившими право на прожива­ние: Гулямову Ирину Витальевну, **.**.**** года рождения, Баяндина Даниила Стани­славовича, **.**.**** года рождения, Гулямову Елизавету Хасановну **.**.**** года рождения, Гулямова Дария Хасановича **.**.**** года рожде­ния в комнатах .... А также обязать отдел Управления по городу Сочи УФМС России по ... миграционной службы снять ответчиков с регистрационного учёта по комнатам ....

В судебном заседании истцы Гулямова И.В. и Баяндин Д.С. (по встречному иску от­ветчики) поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении, исковые требования администрации ... не признали, возражая против их удо­влетворения. Представитель истца Гулямовой И.В.(по встречному иску представитель от­ветчика) - Одобеско А.А. по доверенно­сти № от **.**.****г. в судебном за­седании поддержал заявленные требования в полном объёме, и просил их удовле­творить. В исковых требованиях администрации ... о признании утратившими право пользова­ния жилым по­мещением путём снятия с регистрационного учёта просил отказать и суду пояснил, что в соответствии п. 4, постановления Главы города Сочи от 16 мая 2005 года, № 1681 «Об исключении муниципальных общежитий города Сочи из специализированного жилищного фонда и утверждении примерного договора со­циаль­ного найма жилого помещения», - при обращениях граждан и пред­ставлении ими документов, подтверждающих правовые основания заселения в занимае­мое жилое поме­щение, МУП «ОРГ3» обязана была готовить исходные до­кументы для принятия постановлений Главой ... о внесении изме­нений в реги­страционные документы граждан и заключении с ними договоров социаль­ного найма. В соответствии с п.16, раздела III, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с реги­страционного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утв. Пост. Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008), - к документам, являющимися основанием для заселения в жилое помещение относятся: ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия. Таким образом, у Гулямой И.В. и членов её семьи имеются законные основания для проживания в спорных комнатах, в то время как у ответчиков Батыревой Н.А. и Райлян Л.П. их нет. Просил суд принять во внимание, что в мате­риалах дела имеются документальные подтверждения заболевания Баяндина Даниила Станиславовича **.**.**** года рождения бронхиальной астмой с 3-х летнего возраста, т.е. с **.**.**** года по настоящее время. Полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства осуществления Гулямовой И.В. действий владельца спорных жилых помещений, хотя и не являющегося собственником, но владеющего ими в соответствии с за­коном. А именно действия направленные на признание правомерной ранее выполненной самовольной перепланировки в комнатах № дома № по ..., оплата работ по регистрации технических измерений, инвентаризации, технических работ, коммунальных услуг. Кроме того, ни с ФИО1 ни с Гулямовой И.В. договор социального найма не заключался. В соответствии с (ч.1), ст. 63 ЖК РФ дого­вор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основа­нии решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального ис­пользования.

В судебном заседании ответчик Батырева Н.А (по встречному иску истец) суду пояснила, что исковые требования не признаёт.

Представитель ответчика (по встречному иску представитель истца) – Иванова М.В. суду пояснила, что исковые требования не при­знаёт, Гулямова И.В. не имеет права на обращение в суд, так как регистрацию в жилом помещении сохранила формально, но фактически не проживает там, просит суд оставить исковое заявление Гулямовой И.В. без рассмотрения. Так же суду пояснила, что спорные жилые помещения принадлежат ФИО1 и что её доверительница Батырева Н.А. купила у ФИО1 данные жилые помещения и ждала приватизации спорных комнат с целью дальнейшего переоформления прав на своё имя.

Представитель администрации ... – Супрунец Н.В., она же представитель ответчика Департамента имуще­ственных отношений администрации ... в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования Гулямовой И.В. не признаёт, что Гулямова И.В. является ненадлежа­щим истцом по делу, что она даже не является нанимателем жилого помещения, поэтому просит суд оставить исковое заявление без удовлетворения, а исковые требования адми­нистрации ... поддерживает и настаивает на их удовлетворении. Просит суд приме­нить к спорным правоотношениям аналогию закона, а именно положений (ч. 3), п. 3 ст. 67 ЖК РФ, т.е. о ненадлежащем исполнении ответчиком (по встречному иску – истцом) Гу­лямовой И.В. договора социального найма в части поддержания в надлежащем состоянии жилого помещения и (ч. 3), ст. 83 ЖК РФ и о признании утратившими права на прожива­ние ответчика (по встречному иску – истца) Гулямовой И.В. и членов её семьи и растор­жения с ними договора социального найма по причине выезда в другое место жительства.

Ответчик Райлян Л.П. (по встречному иску истец) – в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС по ... в судебное заседание так же не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства администра­ции ... – Папазян А.Л. по доверенности № от **.**.****г. в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещён, в деле имеется заявление о рассмот­рении дела в его отсутствие, просит вынести решение в соответствии с действующим за­конодательством.

Прокурор Черноусова М.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования Гу­лямовой И.В. и Баяндина Д.С. к Батыревой Н.А. и Райлян Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помеще­нием, об освобождении жилого помеще­ния следует удовлетворить, так как истцами (по встречному иску ответчиками) пред­ставлены документы, подтверждающие правовые основания заселения их в занимаемое жилое поме­щение. Причина выезда семьи Гулямовой И.В. в квартиру отца Коржа­вина В.Б. по адресу: ... носит вынужденный характер в связи с обострением хронического заболевания (бронхиальной астмы) у её сына Баяндина Д.С,. сведения о заболевании подтверждены документально. В исковых требованиях администрации ... к Гулямовой И.В., Баяндину Д.С., Гулямовой Е.Х., Гулямову Д.Х. о признании утратившими права пользования жилым по­ме­щением и снятии с регистрационного учёта считает необ­ходимым отказать, поскольку в обоснование исковых требований администрация ... ссылается на закон, не подлежащий применению. Ссылка на законодательство регулирующее отношения по договору социального найма при отсутствии последнего неуместна.

Выслушав стороны, представителей, мнение прокурора, исследовав мате­риалы дела, суд, считает, что исковые требо­вания Гу­лямовой И.В. и Баяндина Д.С. к Батыревой Н.А. и Райлян Л.П. об устра­нении препятствий в пользовании жилым помеще­нием, об освобождении жилого помеще­ния обоснованны и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требованиях администрации ... к Гулямовой И.В., Баяндину Д.С., Гулямовой Е.Х., Гулямову Д.Х. о признании утратившими права пользования жилым поме­щением и снятии с регистрационного учёта следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорные жилые помещения ... были предоставлены отцу истца Гулямовой И.В. (по встречному иску ответчика), - ФИО1, на основании ордера №, серия: №, от **.**.**** года л.д.12), вы­данного ВЦСПС Объединение пан­сионатов на курорте «...» в связи с его работой в должности начальника ПУ на данном предприятии.

Основанием для предоставления жилой площади в общежитии, как указано в ордере, было совместное решение администрации, профсоюзной и комсомольской орга­низации.

Совместно с ФИО1 до **.**.**** года проживали члены его семьи – дочь Гулямова Ирина Витальевна (Баяндина) и внук Баян­дин Даниил Станиславович, которые зарегистрированы по месту жительства.

В **.**.**** году, ввиду болезни сына Баяндина Д.С. (бронхиальная астма, экзогенная форма) Гулямова И.В. была вынуждена уехать за пределы ... в квартиру отца ФИО1, принадлежащую ему на праве собственности по адресу: ..., а спорные две комнаты № временно были сданы ответчице (по встречному иску – истице) – Батыревой Н.А.

Позже, двое детей Гулямо­вой И.В. – Гу­лямова Елизавета Хасановна и Гулямов Дарий Хасанович были также заре­гистрированы по адресу: ....

Доводы Батыревой Н.А.о том, что спорные комнаты ... были проданы ФИО1 в **.**.**** году Батыревой Н.А. за № долларов США не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Документов, подтвержда­ющих факт продажи комнат, или получения ФИО1 денежных средств суду предоставлено не было.

К показаниям Батыревой Н.А.о том, что она ждала приватизации спорных комнат с целью совершения сделки купли-продажи суд от­носится критически в связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о направлении Батыревой Н.А. в адрес балансодержателя ОРГ4 заявления о приостановле­нии выдачи документов на приватизацию жилых помещений ....

Кроме того, аналогия закона, применяемая на основании ст. 7 ЖК РФ, на которую ссылается представитель администрации ..., указывая на возможность применения положений ст. ст.: 67 и 83 ЖК РФ, регулирующих отношения участников правоотношений по дого­вору социального найма, - к спорным правоотношениям при рассмотрении данного дела не применима в виду следующего.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ для договора социаль­ного найма предусмотрена письменная форма утверждённая Правительством РФ.

В соответствии со ст. 7 ЖК, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при от­сутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие от­ношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законода­тельство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу положений Статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Россий­ской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными норма­тивными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Решением Город­ского собрания Сочи от 12 апреля 2005 года № 137 «О переводе му­ниципальных общежи­тий города Сочи в разряд жилых домов для постоянного прожива­ния», Постановлением Главы города Сочи от 16 мая 2005 года, № 1681 «Об исключении муниципальных обще­житий города Сочи из специализированного жилищного фонда и утверждении пример­ного договора социаль­ного найма жилого помещения» здание обще­жития ... исключено из специа­лизированного жилого фонда.

В соответствии с п. 4, постановления Главы города Сочи от 16 мая 2005 года, № 1681 «Об исключении муниципальных общежитий города Сочи из специализированного жилищного фонда и утверждении примерного договора со­циаль­ного найма жилого поме­щения», - при обращениях граждан и пред­ставлении ими документов, подтверждающих правовые основания заселения в занимае­мое жилое поме­щение, МУП «ОРГ5» обязана была готовить исходные до­кументы для принятия постанов­лений Главой города Сочи о внесении изме­нений в реги­страционные документы граждан и заключении с ними договоров социаль­ного найма.

Таким образом, правовые основания заселения в занимае­мое жилое поме­щение име­лись у истца Гулямовой И.В. и членов её семьи, как чле­нов семьи нанимателя, её отца – ФИО1, которому спорные жилые помещения были предоставлены на основании ордера - документа, являющимся основанием для засе­ления в жилое помещение.

Поскольку спорные жилищные правоотношения прямо предусмотрены нормативными правовыми актами местного самоуправления, не противоречащими федеральному законодательству суд не находит оснований для применения аналогии закона.

Исследовав материалы дела, в том числе: письмо администрации ... № от **.**.****г., решение Адлерского суда от **.**.****г. о признании пере­планировки жилого помещения закономерной, Постановление Главы го­рода Сочи № 250 от 23.07.2009г. «Об утверждении протокола № 3 от 3 июня 2009г. заседания городской межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в не­жилые и нежилых по­мещений в жилые, переустройству и (или) перепланировке помещений в жилых домах и нежилых зданиях на территории г. Сочи» приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточные до­казательства осуществления Гулямовой И.В. действий владельца спорных жилых поме­щений, хотя и не являющегося собственником, но владеющего ими в соответствии с за­коном.

В частности, к таким действиям, относятся действия направленные на признание правомерной ранее выполненной самовольной перепланировки в комнатах № и № ... по ..., в том числе: обращение Гулямовой И.В. в администрацию ..., обращение в Адлерский суд, ..., оплата работ по регистрации технических измерений, инвен­таризации, технических работ, частичной оплатой коммунальных услуг за **.**.****. а также с **.**.****. по **.**.****., оплата услуг по изготовлению кадастрового и технического пас­портов, документов для приватизации указанных жилых помещений.

В соответствии с требованиями ст. 304 – 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При таком положении суд считает, что исковые требования Гу­лямовой И.В. и Баяндина Д.С. к Батыревой Н.А. и Райлян Л.П. об устра­нении препятствий в пользовании жилым помеще­нием, об освобождении жилого помеще­ния обоснованны и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требованиях администрации ... к Гулямовой И.В., Баяндину Д.С., Гулямовой Е.Х., Гулямову Д.Х. о признании утратившими права пользования жилым поме­щением и снятии с регистрационного учёта надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулямовой Ирины Витальевны к Райлян Любови Прокофьевне, Батыревой Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании жилыми помещени­ями и об освобождении жилых помещений – удовлетворить.

Обязать Батыреву Наталью Александровну, Райлян Лю­бовь Прокофьевну в месячный срок освободить жилые помещения № и № в доме №, по ..., путем выселения.

В удовлетворении исковых требований администрации ... к Гулямовой Ирине Витальевне, Баяндину Даниилу Станиславовичу, Гулямовой Елизавете Хасановне, Гулямову Дарию Хасановичу о признании утратившими права на проживание в комнатах № и № в доме №, по ... и снятии с регистрационного учёта – отка­зать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий –