К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 05 июля 2010 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Горова Г.М.
при секретаре Давыдовой Г.Н.,
с участием истца Рябцева В.А., представителя ответчика ООО «ОРГ1» - Семичев К.Е. по доверенности от **.**.****г., заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Иванченко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябцева Виктора Александровича к ООО «ОРГ1» в лице генерального директора ООО «ОРГ1» ФИО4, директора филиала г. ... Краснодарского края ФИО1 о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении с работы необоснованным и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за исполнение обязанностей временно отсутствующего по болезни главного инженера ФИО3, взыскании премии (включая ценный подарок) по итогам **.**.**** года, принесении публичного извинения на общем собрании ООО «ОРГ1», вынесении частного определения, предоставление трудового отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Рябцев Виктор Александрович обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОРГ1» в лице генерального директора ООО «ОРГ1» ФИО4, директора филиала г. ... Краснодарского края ФИО1 о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении с работы необоснованным и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за исполнение обязанностей временно отсутствующего по болезни главного инженера ФИО3, взыскании премии (включая ценный подарок) по итогам **.**.**** года, принесении публичного извинения на общем собрании ООО «ОРГ1», вынесении частного определения, предоставление трудового отпуска
В обоснование своих исковых требований истец пояснил следующее. Согласно приказа № от **.**.**** года директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1 Рябцев В.А. был принят на постоянную работу на должность инженера производственно-технического отдела Филиала ООО «ОРГ1» г. ... Краснодарского края с **.**.**** года с испытательным сроком на три месяца ( с **.**.**** года по **.**.**** года) на основании трудового договора № от **.**.**** года. Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от **.**.**** года подписанного исполняющим обязанности директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО3 Рябцев В.А. был переведен с **.**.**** года в дирекцию на должность заместителя главного инженера, с истцом было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от **.**.**** года №.
Директором филиала ООО «ОРГ1» ФИО1 **.**.**** года было издано распоряжение № о назначении с **.**.**** года комиссии для проведения инвентаризации, в соответствии с указанным распоряжением Рябцев В.А. был назначен председателем комиссии, с данным распоряжением истец был ознакомлен под роспись.
Со вторым распоряжением директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1 № от **.**.**** года о проведении инвентаризации в период с **.**.**** года по **.**.**** года Рябцев В.А. ознакомлен не был.
Приказом № от **.**.**** года на Рябцева В.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение распоряжения № от **.**.**** года за срыв срока проведения инвентаризации, несмотря на то, что истец выполнил требование распоряжения № от **.**.**** года. Рябцев, как председатель комиссии, подписал акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, который был утвержден директором Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1 **.**.**** года.
Приказом № от **.**.**** года к Рябцеву В.А.было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение устных распоряжений директора филиала и главного инженера, касающихся предоставление автобуса МАРКА1 для доставки на объект рабочих стройучастка в выходной день **.**.**** года, не смотря на то, что всоответствии с табелем учета рабочего времени за **.**.**** года **.**.**** года, воскресенье, у Рябцева В.А. был выходной день.
Приказом № от **.**.**** года истец был уволен по инициативе работодателя в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом о прекращении трудового договора Рябцев В.А. был ознакомлен под роспись.
Истец указывает, что основанием для увольнения Рябцева В.А. по п.5 ст. 81 ТК РФ явились незаконные приказы № от **.**.**** года и № от **.**.**** года, изданные в нарушение требований трудового законодательства, его трудовых прав и обязанностей.
В приказе № л/с от **.**.**** года об увольнении Рябцева В.А. по п.5 ст.81 ТК РФ работодатель не указывает проступок, совершенный истцом, который послужил основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнении.
Учитывая, что приказ № л/с от **.**.**** года отменен приказом № 5 л/с от **.**.**** года, истец считает своё увольнение на основании приказа 3 л/с от **.**.**** года незаконным и просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании Рябцев В.А. на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «ОРГ1» по доверенности Семичев К.Е. исковые требования Рябцева В.А. не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заместитель прокурора Адлерского района г. Сочи Иванченко А.Г. поддержала исковые требования Рябцева В.А., просила их удовлетворить частично, в части отмены незаконных приказов, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и частичной выплате морального вреда в размере 50 тыс. рублей, в остальной части отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, Рябцева В.А., представителя ответчика ООО «ОРГ1» по доверенности Семичева К.Е.., мнение прокурора, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что заявленные требования Рябцева В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно приказа № от **.**.**** года директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1 Рябцев В.А. был принят на постоянную работу на должность инженера производственно-технического отдела Филиала ООО «ОРГ1» г. ... Краснодарского края с **.**.**** года с испытательным сроком на три месяца ( с **.**.**** года по **.**.**** года) на основании трудового договора № от **.**.**** года. Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от **.**.**** года подписанного исполняющим обязанности директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО3 Рябцев В.А. был переведен с **.**.**** года в дирекцию на должность заместителя главного инженера. С истцом директором Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1 **.**.**** года было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от **.**.**** года №.
Директором филиала ООО «ОРГ1» ФИО1 **.**.**** года было издано распоряжение № о назначении с **.**.**** года комиссии для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в филиале. В соответствии с указанным распоряжением Рябцев В.А. был назначен председателем комиссии, с данным распоряжением истец был ознакомлен под роспись **.**.**** года.
Со вторым распоряжением директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1 № от **.**.**** года о проведении инвентаризации в период с **.**.**** года по **.**.**** года Рябцев В.А. ознакомлен не был.
Приказом № от **.**.**** года « о наложении дисциплинарного взыскания» директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1на Рябцева В.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение распоряжения № от **.**.**** года, за срыв срока проведения инвентаризации.
В соответствии с нормами статьи 192 ТК за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
С приказом № от **.**.**** года « о наложении дисциплинарного взыскания» директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1Рябцев В.А. под роспись не ознакомлен.
В соответствии с частью 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Работодатель суду не представил объяснение Рябцева В.А., а также акт об отказе Рябцевым В.А. дать такое объяснение.
Как следует из акта проверки соблюдения трудового законодательства от **.**.****года, государственного инспектора труда ФИО2 Государственной инспекции труда в ... истец выполнил требование распоряжения № от **.**.**** года директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1, с которым был ознакомлен. Рябцев В.А., как председатель комиссии, подписал акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, который был утвержден директором Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1 **.**.**** года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ № от **.**.**** года « о наложении дисциплинарного взыскания» директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1на Рябцева В.А. издан в нарушение требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ, является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.
Приказом № от **.**.**** года к Рябцеву В.А.было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение устных распоряжений директора филиала и главного инженера, касающихся предоставления автобуса МАРКА1 для доставки на объект рабочих стройучастка в выходной день **.**.**** года, не смотря на то, что в соответствии с табелем учета рабочего времени за **.**.**** года **.**.**** года, воскресенье, у Рябцева В.А. был выходной день.
Работодатель также суду не представил объяснение Рябцева В.А., а также акт об отказе Рябцевым В.А. дать такое объяснение.
Суд приходит к выводу, что приказ № от **.**.**** года « о наложении дисциплинарного взыскания» директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1на Рябцева В.А. издан в нарушение требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ, является необоснованным, незаконным и подлежит отмене.
Приказом № от **.**.**** года генерального директора ООО «ОРГ1» ФИО4 истец был уволен по инициативе работодателя в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ **.**.**** года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Данный приказ был получен Рябцевым В.А. **.**.**** года.
Основанием для увольнения Рябцева В.А. по п.5 ст. 81 ТК РФ явились приказы № от **.**.**** года и № от **.**.**** года, изданные в нарушение требований трудового законодательства и трудовых прав и обязанностей истца.
В приказе № от **.**.**** года об увольнении Рябцева В.А. по п.5 ст.81 ТК РФ работодатель не указывает проступок, совершенный истцом, который и послужил основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Суд приходит к выводу, что приказ № от **.**.**** года изданный генеральным директором ООО «ОРГ1» по Филиалу в г. ... Краснодарского края ФИО4 « о наложении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения на Рябцева В.А. издан в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Филиала, утвержденных приказом по Филиалу № от **.**.**** года, генеральным директором ООО «ОРГ1» ФИО4; в нарушение требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ, является необоснованным, незаконным и подлежит отмене. Неслучайно поэтому приказом № от **.**.**** года директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1 действия приказа № от **.**.**** года об увольнении заместителя главного инженера Рябцева В.А. было отменено с момента его издания.
Приказом № от **.**.**** года директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1заместитель главного инженера Рябцев В.А. уволен с **.**.**** года по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Суд считает приказ № от **.**.**** года директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1об увольнении заместителя главного инженера Рябцева В.А. с **.**.**** года по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон –необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, так как **.**.**** года, согласно отметки инспектора отдела кадров, истец подал работодателю заявление об отзыве своего заявления от **.**.**** года о прекращении трудовых правоотношений между истцом и работодателем по пункту 1 части 1 ст. 77 ТК РФ и считал его отмененным, так как согласно записи в трудовой книжке № Рябцева В.А. № от **.**.**** года, истец был уволен приказом № от **.**.**** года по пункту 5 ст. 81 ТК РФ. Трудовая книжка истцу была выдана **.**.**** года без ссылки на приказ № от **.**.**** года Следовательно, суд считает, что на момент увольнения истца данный приказ издан не был, что подтверждается результатами проверки от **.**.****года, государственного инспектора труда ФИО2 Государственной инспекции труда в ... и материалами гражданского дела, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябцева Виктора Александровича к ООО «ОРГ1» в лице генерального директора ООО «ОРГ1» ФИО4, директора филиала г. ... Краснодарского края ФИО1 о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении с работы необоснованными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за исполнение обязанностей временно отсутствующего по болезни главного инженера ФИО3, взыскании премии (включая ценный подарок) по итогам **.**.**** года, принесении публичного извинения на общем собрании ООО «ОРГ1», вынесении частного определения, предоставление трудового отпуска – удовлетворить частично
Признать необоснованным и отменить приказ № от **.**.**** года директора Филиала ООО «ОРГ1» в г. ... Краснодарского края ФИО1об увольнении заместителя главного инженера Рябцева В.А. с **.**.**** года по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон
Восстановить Рябцева Виктора Александровича на прежнее место работы в филиал г. ... Краснодарского края ООО «ОРГ1» с **.**.**** года
Взыскать с ООО «ОРГ1» филиал ... в пользу Рябцева средний заработок за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения (**.**.**** года) по день восстановления на работе в сумме 95211 рублей 29 копеек (девяносто пять тысяч двести одиннадцать рублей двадцать девять копеек) и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей (пятьдесят тысяч рублей), а также государственной пошлины – 3057 (три тысячи пятьдесят семь рублей).
Решение суда о восстановлении Рябцева Виктора Александровича на работе подлежит немедленному исполнению.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнут заместитель главного инженера ООО «ОРГ1» Рябцева Виктора Александровича приказом директора филиала г. ... Краснодарского края ООО «ОРГ1» № от **.**.**** года (О дисциплинарном взыскании).
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнут заместитель главного инженера ООО «Баллас» Рябцева Виктора Александровича приказом директора филиала г. ... Краснодарского края ООО «ОРГ1» № от **.**.**** года (О дисциплинарном взыскании).
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий-