К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» марта 2010 г.
Адлерский районный суд Краснодарского края
в составе: председательствующего Горова Г.М.
при секретаре Давыдовой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркарян Евгении Акоповны к Роганян Андрею Карапетовичу, Езуновой Нине Даниловне о перерегистрации прав на земельный участок в связи с переходом права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Маркарян Е.А. обратилась в суд с иском к Роганяну А.К., Езуновой Н.Д. о перерегистрации прав на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ИЖС, расположенный по адресу: ... в связи с переходом права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований Маркарян Е.А. указала, что **.**.**** года в соответствии с договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО1 был выделен земельный участок площадью № кв.м.
На основании решения исполнительного комитета ... Совета Депутатов трудящихся от **.**.**** года № домовладение было зарегистрировано за ФИО1 и ему присвоен почтовый адрес: ..., **.**.**** года ему ... БТИ выдано регистрационное удостоверение №.
ФИО1 умер. Его жена ФИО4 и трое детей - Роганян А.К., ФИО10, ФИО2 вступили в наследство. За ФИО4 в соответствии с постановлением Главы администрации ... от **.**.**** года № «О предоставлении земель в пожизненное наследуемое владение» под порядковым номером № в пожизненное наследуемое владение был закреплен земельный участок, ранее предоставленный для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью № кв.м., расположенный по адресу: ....
ФИО9 умерла, жилой дом, расположенный по адресу: ... был зарегистрирован за ее наследником – Роганяном Андреем Карапетовичем.
Роганян А.К. в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от **.**.**** года, зарегистрированном в ... бюро технической инвентаризации от **.**.**** года, инвентарное дело № продал жилой дом, расположенный по адресу: ... Езуновой Нине Даниловне.
Езунова Н.Д. в соответствии с договором купли-продажи от **.**.**** года продала жилой дом, расположенный по адресу: ... истице (Маркарян Е.А.). Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано в ... отделе Управления Федеральной регистрационной службы по ..., ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от **.**.**** года серии №. В настоящее время она стала оформлять земельный участок при принадлежащем ей на праве собственности жилом доме.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категории земель земли населенных пунктов разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .... Обязать ... отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ... зарегистрировать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Ответчик Роганян А.К. исковые требования не признал. В своих письменных возражениях на иск он сослался на то, что в деле не имеется и суду не предоставлено доказательств того, что он или ответчик Езунова Н.Д. каким-либо образом нарушили права истца или оспаривают права истца на спорный земельный участок. Из дела следует, что все документы, на которые Маркарян Е.А. ссылается в иске как на устанавливающие и удостоверяющий её право на спорный земельный участок, в судебном порядке признаны недействительными вступившим в законную силу решением Адлерского райсуда г.Сочи **.**.**** года, в том числе признано недействительным постановление главы администрации ... № от **.**.**** года «О предоставлении земель в пожизненное наследуемое владение за гражданами района для ведения личного подсобного хозяйства» в части закрепления за ФИО4 земельного участка площадью № кв.м, а в закономерном пользовании за домом №а по ... остался земельный участок не № кв.м, как утверждает истец, а всего № кв.м, что установлено указанным решением суда. Причём ответчик названное решение суда не оспаривает, поскольку, действительно, в **.**.**** года ФИО4 обращалась в администрацию ... с просьбой изъять из переданного ей закономерного земельного участка № кв.м по ... часть земельного участка площадью № кв.м и закрепить его за её дочерью ФИО3, и указанный земельный участок был действительно изъят и передан в последствии ФИО3. О вынесении названного решения суда ему стало известно в **.**.**** года. Ответчик указывает, что первоначальному владельцу спорного земельного участка - ФИО4(его матери) данный участок был предоставлен постановлением главы администрации ... от **.**.**** года № в пожизненное наследуемое владение. Поскольку постановление главы администрации ... № от **.**.**** года в части касающейся ФИО4 было признано недействительным, то правом, на котором она владела спорным земельным участком, следует считать право пожизненного наследуемого владения. Так как лицо, владеющее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, лишено права распоряжаться им, за исключением перехода права по наследству, то после смерти ФИО4 данное право перешло в силу закона к её наследнику по закону - ответчику Роганян А.К., но ни он, ни тем более Езунова Н.Д. не имели права им распоряжаться и отчуждать его вместе с домом .... Правоудостоверяющие документы на спорный участок он никогда не оформлял и не получал. Вместе с тем, лица, владеющие строениями, расположенными по адресу: ..., не лишены возможности приобрести права на расположенные под ними земельные участки в силу норм действующего законодательства, они имеют право на закрепление за ними соответствующего правомерного земельного участка на праве собственности или аренды по их выбору. Но вопрос о закреплении за ними земельного участка на выбранном ими праве может быть решен в порядке, установленном действующим законодательством с учётом требований о проведении землеустройства, что позволит им поставить свой земельный участок на кадастровый учет в новых, согласованных с органом местного самоуправления и смежными землепользователями, границах. В деле не имеется и суду не предоставлено доказательств того, что истец обращалась в орган местного самоуправления для согласования границ и предоставления ей спорного земельного участка или в соответствующий отдел ФРС в порядке ст.ст. 6, 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и что ей было отказано в согласовании границ, в предоставлении или в регистрации права собственности или аренды на спорный земельный участок, если такие основания имелись. Кроме того, по мнению истца, перерегистрация ранее возникших прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, предусмотренном ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истец за регистрацией ранее возникших у неё прав в соответствующий отдел ФРС в порядке, предусмотренном названным законом не обращалась и отказа в регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок не получала. Вместе с тем ответчик считает, что на земельный участок площадью № кв.м истец в настоящее время не может ни зарегистрировать, ни признать своё право собственности по тем основаниям, что данный земельный участок, как и земельный участок испрашиваемой ею площадью № кв.м, не обладает уникальными характеристиками объекта недвижимости, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, не поставлен на государственный кадастровый учёт в установленном законом прядке, его границы не определены и не установлены на местности. Поскольку признать и зарегистрировать право собственности можно только на индивидуально определённый земельный участок, а в деле таких доказательств не имеется, то, по мнению истца, оснований для удовлетворения её иска не имеется.
Истец - Маркарян Е.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседании **.**.**** и **.**.**** не явилась. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание Маркарян Е.А. не предоставила, а ответчики требуют рассмотрения дела по существу, то суд признаёт причины неявки Маркарян Е.А. неуважительными и, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Езунова Н.Д., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась Согласно положений п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчик Езунова Н.Д. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в её отсутствие, то суд признаёт причины неявки неуважительными и, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика Роганян А.К. доводы ответчика поддержали, возражали против удовлетворения иска.
Третьи лица – администрация ... и смежный землепользователь -ФИО8 исковые требования не признали. Они в судебном заседании в обоснование своих возражений сослались на те же основания, что и ответчик Роганян А.К. в его возражениях на иск.
В судебном заседании представитель третьего лица - отдела по ...у УФРС по ... оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.
Привлечённое к участию в деле в качестве соответчика территориальное Управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по ..., а также в качестве третьих лиц - Территориальный отдел по ... Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... и ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, отзывов на иски не предоставили. Суд признаёт причины неявки неуважительными и, с учётом положений п.3 ст.167 ГПК РФ и мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчика и третьих лиц.
Заслушав доводы участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Конституция РФ устанавливает, что условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (ст.36 ч.3).
Такими федеральными законами являются, в частности, Гражданский кодекс РФ.
Статья 1 ЗК РФ предусматривает, что одним из основных принципов земельного законодательства сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подп.11 п.1).
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст.3,4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Исходя из положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из заявленных исковых требований усматривается, что Маркарян Е.А. просит не перерегистрировать, а признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ИЖС, расположенный по адресу: ..., и обязать ... отдел УФРС по ... зарегистрировать за Маркарян Е.А. право собственности на указанный земельный участок.
Таким образом, данный иск является иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № по ....
Согласно положений п.1 ст.11 ГК РФ, объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В деле не имеется и суду не предоставлено доказательств того, что ответчики Роганян А.К., Езунова Н.Д. и т.д., каким-либо образом нарушили права истца или оспаривают права истца на спорный земельный участок.
Кроме того, как видно из заявленных исковых требований, истец желает признать за собой права на спорный земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № по ... в порядке «перерегистрации прав».
Как следует из материалов дела, истец за регистрацией ранее возникших у неё прав в соответствующий отдел ФРС в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не обращалась и отказа в регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок не получала.
В соответствии с действующим Земельным кодеком РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.25, ст.26 ЗК РФ).
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Согласно ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1); основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок(п.2).
Но все документы, на которые истец ссылается как на документы, устанавливающие и удостоверяющий её право на спорный земельный участок, в судебном порядке признаны недействительными и в закономерном пользовании за домом ... остался земельный участок № кв.м.
Кроме того, поскольку обстоятельства, связанные с изменениями границ земельного участка по ... и с размером правомерной площади данного участка, имеют значение для правильного разрешения спора, то указанные обстоятельства подлежат выяснению и установлению.
Решением Адлерского райсуда г.Сочи **.**.**** года: признано недействительным с момента издания постановление главы администрации ... № от **.**.**** года «О предоставлении земель в пожизненное наследуемое владение за гражданами района для ведения личного подсобного хозяйства» в части содержащихся в Приложении к названному постановлению («Площади земельных участков, предоставляемых гражданам в пожизненное наследуемое владение») сведений о закреплении за ФИО6 в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью № кв.м по .... Этим же решением суда признаны недействительными: свидетельство № на право собственности на землю на имя ФИО6 на земельный участок площадью № кв.м по ..., выданное главой администрации ... **.**.**** года; внесённая в ЕГРП отделом по ... УФРС по ... запись регистрации № в отношении права в праве общей долевой собственности ФИО7 и Маркарян Е.А. (по 1/2 доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м по ...; свидетельства о государственной регистрации права серия № и № от **.**.****, выданные отделом по ... УФРС по ..., о праве общей долевой собственности ФИО7 и Маркарян Е.А. (по 1/2 доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м по ...
Вышеуказанным решением суда было установлено, что в ... года ФИО4 обратилась в администрацию ... с просьбой изъять из переданного ей закономерного земельного участка № кв.м часть земельного участка площадью № кв.м и закрепить его за её дочерью ФИО3 для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением главы администрации ... № от **.**.**** года (п.1) земельный участок площадью № кв.м был изъят из закономерного участка ФИО4, расположенного по ... с её согласия, зачислен в свободный приусадебный фонд района и предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО3 для ИЖС и ведения ЛПХ.
Таким образом, при рассмотрении указанного гражданского дела судом было достоверно установлено, что ещё **.**.**** года имел место отказ землепользователя ФИО6 от использования части земельного участка по ... площадью № кв.м и после изъятия **.**.**** года из закономерного земельного участка площадью № кв.м части земельного участка площадью № кв.м в закономерном пользовании ФИО4 на момент издания оспариваемого постановления главы администрации ... № от **.**.**** года остался земельный участок площадью № кв.м.
Судом было также достоверно установлено, что закрепление за собственником домовладения по ... оспариваемого земельного участка площадью № кв.м (то есть на № кв.м больше, чем осталось в закономерном пользовании после изъятия) позволило ответчикам ФИО7 и Маркарян Е.А. недобросовестно зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, площадью, превышающий фактически занятый и подлежащий передаче под указанным домовладением по ... при его приобретении у Езуновой Н.Д. по договору купли-продажи жилого дома от **.**.**** года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от **.**.**** года решение Адлерского райсуда г.Сочи **.**.**** года оставлено без изменений, а кассационные жалобы истца по первоначальному иску ФИО7, ответчики по встречному иску ФИО5 и администрация ... – без удовлетворения. Суд кассационной инстанции подтвердил правильность выводов суда первой инстанции о том, что имел место отказ землепользователя ФИО6 от использования части земельного участка по ... площадью № кв.м и после изъятия **.**.**** года из закономерного земельного участка площадью № кв.м части земельного участка площадью № кв.м в закономерном пользовании ФИО4 по ... остался земельный участок площадью № кв.м.
Из имеющихся в деле копий материалов исполнительного производства, постановлений судебного-пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от **.**.**** года ... отдела судебных приставов ... УФССП по ..., выписок из ЕГРП от **.**.**** года усматривается, что решение Адлерского райсуда г.Сочи от **.**.**** года фактически исполнено, записи о праве собственности Маркарян Е.А. и ФИО7 на земельный участок по ... в ЕГРП погашены.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом имеют право лица, не участвовавшие в деле, по которому судом вынесено соответствующее судебное постановление, а участвующие в данном деле лица, в частности ФИО7 и Маркарян Е.А., такого права лишены и установленные судом обстоятельства имеют для них преюдициальное значение. Остальные лица, участвующие в деле, обстоятельства, установленные названным судебным актом, не оспаривают.
При таких обстоятельствах, установленные в решении Адлерского райсуда г.Сочи от **.**.**** года факты и обстоятельства в отношении отказа землепользователя ФИО4 от использования части земельного участка по ... площадью № кв.м и того, что после изъятия **.**.**** года из закономерного земельного участка площадью № кв.м части земельного участка площадью № кв.м в закономерном пользовании при домовладении ... остался земельный участок площадью № кв.м, имеют преюдициальное значение по рассматриваемому спору и не подлежат ни повторному доказыванию, ни оспариванию, поэтому нет необходимости доказывать эти обстоятельства в настоящем деле.
Вместе с тем суду не предоставлено доказательств того, что Маркарян Е.А. обращалась в соответствующий отдел ФРС в порядке ст.ст. 6, 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и что ей было отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок, если такие основания имелись.
При этом земельный участок площадью № кв.м по ... истец Маркарян Е.А. в настоящее время не может зарегистрировать своё право по тем основаниям, что данный земельный участок, как и земельный участок испрашиваемой ею площадью № кв.м, не обладает уникальными характеристиками объекта недвижимости, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, не поставлен на государственный кадастровый учёт в установленном законом прядке, его границы не определены и не установлены на местности.
Согласно 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с требованиями п.п.3.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждается государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, которым признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о таком недвижимом имуществе; кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровых работ).
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Но, как видно из материалов дела, ответов на запросы суда из территориального отдела по ... Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ..., ФГУ «Земельная кадастровая палата» и отдела по ... УФРС по ... границы земельного участка Маркарян Е.А. по ... на местности в соответствии с федеральным законом не установлены и не определены, сведения о нём в государственный кадастр недвижимости не внесены, земельный участок на кадастровый учёт не поставлен, права на него ни за кем не зарегистрированы.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** года, к наследнику ФИО4, умершей **.**.**** года, - её сыну Роганян А.К. перешло право собственности на указанное домовладение по .... В свидетельстве о праве на наследство было указано, что данное домовладение расположено на земельном участке мерою № кв.м, но замеров земельного участка при этом не производилось, данные сведения о площади земельного участка были взяты из решения исполкома ... совета депутатов ... от **.**.**** года №, которым за ФИО4 был закреплён земельный участок площадью № кв.м.
На земельный участок по ... ответчику Роганян А.К. свидетельства о праве на наследство не выдавалось и в состав наследственной массы участок не включался и таких доказательств суду не предоставлено и в деле не имеется.
Согласно договора купли-продажи жилого дома от **.**.**** года, Роганян А.К. продал Езуновой Н.Д. указанное домовладение по .... При этом в договоре так же было указано, что, данное домовладение расположено на земельном участке мерою № кв.м, но замеров земельного участка при этом не производилось, данные сведения о площади земельного участка были так же взяты из решения исполкома ... совета депутатов ... от **.**.**** года №, которым за ФИО4 был закреплён земельный участок площадью № кв.м, и из свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** года.
Согласно договора купли-продажи жилого дома от **.**.**** года, Езунова Н.Д. продала истцу Маркарян Е.А. указанное домовладение по ..., которое было расположено на земельном участке находящемся не в собственности продавца.
Таким образом, ни ФИО4, ни её правопреемник Роганян А.К., с учётом установленных решением Адлерского райсуда ... от **.**.**** года фактов и обстоятельств, никогда юридически спорным земельным участком по ... на праве собственности не владели, спорный участок был передан постановлением главы администрации ... от **.**.**** года № владельцу дома ФИО4 в пожизненное наследуемое владение. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения после её смерти на имя наследника Роганян А.К. не осуществлялась.
Как по действовавшему во время перехода к Роганян А.К. права собственности на домовладение по ... по наследству ЗК РСФСР (1991 года), так и по новому ЗК РФ (2001 года), лицо владеющее земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения лишено права распоряжаться им, за исключением перехода права по наследству.
В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР (1991 годе) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Согласно ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2); владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п.3).
При таких обстоятельствах ни Роганян А.К., ни Езунова Н.Д. не могли продавать или иным образом отчуждать земельный участок, по договорам купли-продажи жилого дома от **.**.**** года и от **.**.**** года.
Вместе с тем, истица, не лишена права приобрести право на расположенный под приобретенным домовладением земельный участок в силу норм действующего законодательства.
Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник(п.1); площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 настоящего Кодекса(п.2).
В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.
При таких обстоятельствах собственник здания, строения, сооружения, расположенных по адресу: ..., имеет право на закрепление за ним соответствующего правомерного земельного участка на праве собственности или аренды по своему выбору.
Вопрос о закреплении земельного участка может быть решен в порядке, установленном действующим законодательством, с учётом требований о проведении землеустройства, что позволит поставить земельный участок на кадастровый учет в согласованных с органом местного самоуправления и смежными землепользователями границах.
Суду не предоставлено доказательств того, что Маркарян Е.А. обращалась в орган местного самоуправления для согласования границ и предоставления ей спорного земельного участка, также как и не представлено доказательств межевания спорного земельного участка, установления его границ.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, следует, что площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
В материалах дела имеется землеустроительное дело на земельный участок ... площадью № кв.м, изготовленное ОРГ1 в **.**.**** году, из которого видно, что оно не согласованно и не утверждено отделом Роснедвижимости в установленном законом прядке, и не принято в государственный фонд данных (архив), а, кроме того, из дела следует, что данное межевание основывалось на признанном недействительным постановлении главы администрации ... № от **.**.**** года в части сведений о закреплении за ФИО6 земельного участка общей площадью № кв.м по ....
При таких обстоятельствах, поскольку границы земельного участка истца Маркарян Е.А. по ... на местности в соответствии с федеральным законом не установлены и не определены, сведения о нём в государственный кадастр недвижимости не внесены, земельный участок на кадастровый учёт не поставлен, сведения об уникальных характеристиках такого объекта недвижимости отсутствуют, то регистрация прав на него за Маркарян Е.А. в порядке ст.ст. 6, 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произведена быть не могла.
При таком положении, суд считает, что исковые требования Маркарян Е.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, а следовательно в удовлетворении исковых требований Маркарян Е.А. суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Маркарян Евгении Акоповны о признании за ней право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м с кадастровым номером 23№, расположенный по адресу: ... и обязании ... отдела Управления Федеральной регистрационной службы по ... зарегистрировать за ней право собственности на земельный участок общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий: