к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Адлерский район города Сочи 18 августа 2010 года
Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Горова Г.М.
при секретаре Хетагуровой М.Г.,
с участием прокурора Черноусовой М.В.,
а также истицы Бальцер А.А., ответчика Раша А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальцер Анны Александровны к ОРГ1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бальцер А.А. обратилась в суд с иском к ОРГ1 о восстановлении на работе в должности менеджера, взыскании задолженности по заработной плате за **.**.**** года и **.**.**** года, оплаты времени вынужденного прогула, начиная с **.**.**** года по день восстановления на работе, и компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истица указала, что с **.**.**** года она была принята на работу на должность менеджера в ОРГ1, с окладом № рублей. **.**.**** года она не была допущена к работе и в устной форме уволена без предоставления документов об увольнении. В нарушение требований трудового законодательства с приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовая книжка была ей выдана в тот же день без соответствующих записей об увольнении, расчет по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска произведен не был. В связи с незаконным увольнением она не имеет средств для обеспечения жизни несовершеннолетних детей в возрасте 2-х и 8-ми лет. Кроме того, пострадали ее взаимоотношения с кредитной организацией, в которой ей был предоставлен кредит для покупки автомобиля, из-за невнесения которого она понесет штрафные санкции. Считает увольнение незаконным, поскольку за время работы она не имела ни одного дисциплинарного взыскания, добросовестно выполняла свои трудовые обязанности и не совершала никаких виновных действий.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истица была принята на работу со **.**.**** года на должность менеджера с функцией ведения делопроизводства и учета кадров, а не с **.**.**** года, как указано в иске. Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу и актом проверки соблюдения норм трудового законодательства, составленным государственным инспектором труда **.**.**** года. **.**.**** года администрацией предприятия был составлен комиссионный акт о том, что Бальцер А.А. самовольно покинула рабочее место, где с 09 часов 10 минут до 18 часов отсутствовала на рабочем месте. Согласно табелей учета рабочего времени, с **.**.**** года по настоящее время Бальцер А.А. не является на работу по неизвестной причине. Приказа об увольнении Бальцер А.А. не имеется и такой факт государственной инспекцией труда не установлен. С заявлением об увольнении по собственному желанию Бальцер А.А. также не обращалась. Таким образом, администрация ответчика увольнения Бальцер А.А. не производила. Причем ответчик неоднократно направлял истице письма с уведомлением об обязанности выхода на работу и предоставлении трудовой книжки в отдел кадров, которую Бальцер А.А. незаконно вынесла из отдела кадров предприятия, поскольку имела доступ к трудовым книжкам, выполняя трудовые обязанности по учету кадров. В связи с чем, требования о восстановлении на работе Бальцер А.А., не будучи уволенной, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку трудовые права Бальцер А.А. не нарушены. Требования о взыскании заработной платы за **.**.**** года, **.**.**** года также считает необоснованными, поскольку заработная плата за этот период времени Бальцер А.А.была выплачена, но от подписи в отчетной ведомости последняя отказалась, о чем составлен акт. За **.**.**** года заработная плата Бальцер А.А. была начислена, но не выплачена в связи с самовольным оставлением истицы **.**.**** года рабочего места и отсутствием на работе до настоящего времени. Данную выплату предприятие не возражает произвести в удобное для истцы время. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшую в удовлетворении исковых требований Бальцер А.А. отказать в связи с отсутствием предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно приказа № от **.**.****г. о приеме работника на работу, Бальцер А.А.была принята на работу в ОРГ1 на должность менеджера с функцией ведения делопроизводства и учета кадров со **.**.**** года, с тарифной ставкой (окладом) № рублей.
По общим нормам трудового законодательства увольнение представляет собой прекращение трудового договора, которое влечет за собой прекращение трудовых отношений. Основания прекращения трудового договора условно подразделяются на четыре группы в зависимости от обстоятельств, послуживших причиной для прекращения трудовых отношений: прекращение трудового договора по взаимному волеизъявлению сторон (ст.78 ТК РФ); прекращение трудового договора по инициативе одной из сторон трудового договора (ст.ст.72.1, 80-81 ТК РФ); прекращение трудового договора по основаниям, исключающим по тем или иным обстоятельствам возможность продолжения трудовых отношений (ст.79, 83-84 ТК РФ); прекращение трудового договора по основаниям, связанным с отказом работника по тем или иным причинам от продолжения трудовых отношений (ст.ст.72.1, 73-75 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что трудовой договор с Бальцер А.А. ни по одному из предусмотренных законом оснований прекращен не был (приказа о прекращении трудового договора не существует), следовательно, увольнение истицы ответчиком не производилось.
Данный факт подтверждается и актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, № от **.**.**** года, составленным Государственной инспекцией труда в КК, по обращению Бальцер А.А. о допущенных в отношении нее нарушениях во время трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах незаконное увольнение, как предмет спора, в рассматриваемых правоотношениях отсутствует, в связи с чем, исковые требования Бальцер А.А.о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, судом установлено, что у ОРГ1 действительно имеется задолженность по заработной плате перед Бальцер А.А. за **.**.**** года и **.**.**** года.
Так, согласно представленной ОРГ1 справке задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за **.**.**** года, **.**.**** года составляет №, 55 рублей.
Согласно общим положениям Трудового кодекса РФ, регулирующим права и обязанности работника и работодателя, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ), а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленным ТК РФ (ст.22 ТК РФ).
При таком положении суд удовлетворяет исковые требования Бальцер А.А. в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 18 573, 55 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бальцер Анны Александровны к ОРГ1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОРГ1 в пользу Бальцер Анны Александровны задолженность по заработной плате за **.**.**** года, **.**.**** года в общей сумме № рубля 55 копеек.
В остальной части исковых требований Бальцер А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Горов Г.М.