К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края
в составе: председательствующего Свириденко В.И.
при секретаре Жоговой Я.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОРГ1 к Домбалян Артуру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
У С Т А Н О В И Л :
ОРГ1 обратилось в Адлерский районный суд с иском к Домбалян А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что **.**.**** г. между ОРГ1 и Домбалян (Малиновским) А.В. был заключен трудовой договор №. на основании указанного трудового договора № Домбалян А.В. в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. работал в должности оператора товарного 4 разряда на нефтебазе. Приказом № от **.**.**** г. Домбалян А.В. был переведен на должность мастера. При переводе на работу Домбалян А.В. был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией мастера : характером и видом выполненных работ, трудовыми обязанностями, видом материальной ответственности, правилами ведения приема, учета, хранения вверенных материальных ценностей.
Согласно ст. 244 ТК РФ с Домбалян А.В. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от **.**.**** г.
В соответствии с заключенным договором об индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности материальных ценностей, вверенных ему работодателем для обеспечения хранения, учета, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В связи с увольнением мастера ... нефтебазы Домбалян А.В. приказом № от **.**.**** г. начальником ... нефтебазы ОРГ1 ФИО3 была назначена комиссия в составе : ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 «о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств на ... нефтебазе, заключенных за материально-ответственным лицом Домбаляном А.В. и сопоставление их с данными бухгалтерского учета (книжными остатками) по состоянию на **.**.**** г.
По результатам проведенной инвентаризации ТМЦ ... нефтебазы в присутствии мастера (Домбалян) Малиновского А.В. было выявлено, что данная недостача образовалась в виду нарушения материально ответственным лицом требований должностной инструкции, положений договора о полной индивидуальной ответственности, нормативных актов, регулирующих порядок учета. Недостача установлена в присутствии Домбалян А.В. в размере № рублей в т.ч. НДС № рублей, что подтверждается сличительной ведомостью проведенной инвентаризации.
Вина Домбалян А.В. в недостаче ТМЦ (товарно материальных ценностей) на нефтебазе подтверждается подписанным собственноручно обязательством о признании вины в причинении ущерба ОРГ1 путем совершения недостачи, выявленной **.**.**** г. в размере № рублей в том числе НДС № рублей и об обязательстве в части добровольно погасить причиненный ущерб в полном размере в срок до **.**.**** г.
В соответствии с заявлением от **.**.**** г., Домбалян А.В. просил погасить недостачу в сумме № руб. 15 коп., согласно графика : **.**.**** г. – № рублей; **.**.**** г. – № руб. 15 коп. сумма в размере № рублей была погашена в добровольном порядке **.**.**** г. Однако, сумма в размере № руб. 15 коп. осталась не погашена.
Представитель ОРГ1 в суд явилась, настаивает на заявленных требованиях.
Домбалян А.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен по последнему месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.50 ГПК РФ.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен в качестве представителя ответчика Домбалян А.В. - адвокат Фролова Н.А., которая в судебном заседании просила разрешить возникший спор в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно трудового договора № от **.**.**** г. между ОРГ1 и Домбалян (Малиновским) А.В. был заключен трудовой договор в должности оператора товарного 4 разряда на нефтебазе.
Согласно Приказа № от **.**.**** г. о переводе работника на другую работу Домбалян А.В. был переведен на должность мастера с окладом № рублей.
Согласно ст. 244 ТК РФ с Домбалян А.В. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от **.**.**** г.
В соответствии с заключенным договором об индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности материальных ценностей, вверенных ему работодателем для обеспечения хранения, учета, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
На основании приказа № от **.**.**** г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении), прекращены действия трудового договора от **.**.**** г. и Малиновский А.В. **.**.**** г. был уволен с должности мастера. Расторжение трудового договора произошло по инициативе работника.
На основании Приказа № от **.**.**** г. изменена в учетных документах организации и в трудовой книжке работника фамилия Домбалян на фамилию Малиновский.
Согласно свидетельства о перемене имени от **.**.**** г. Домбалян А.В. переменил фамилию с Домбалян на Малиновский.
На основании Приказа № от **.**.**** г. «О возмещении суммы причиненного ущерба ОРГ1 на основании приказа № от **.**.**** г. проведена инвентаризация фактического наличия ТМЦ на нефтебазе и сопоставление их с данными бухгалтерского учета (книжными остатками) по состоянию на **.**.**** г. по результатам проведенной инвентаризации выявлено : недостача товароматериальных ценностей : на сумму № руб. и приказано бухгалтерии удержать № рублей из причитающейся заработной платы.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ. Согласно п.3 ст.232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 88-89 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина № рубля в доход государства.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ОРГ1 к Домбалян Артуру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Домбалян А.В. не выплачен материальный ущерб на сумму № руб. 15 коп., причиненный ОРГ1.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОРГ1 к Домбалян Артуру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.
Взыскать с Домбалян Артура Владимировича в пользу ОРГ1 причиненный материальный ущерб на сумму № руб. 15 коп.
Взыскать госпошлину в доход государства с Домбалян А.В. № рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течении 10 дней.
Председательствующий