К делу № г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Н.Н. к ОРГ1 о признании обязательства по возврату кредита прекращенным и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Павлюченко Нина Николаевна обратилась в суд с исковым заявлением к ОРГ1 о признании обязательства по возврату кредита прекращенным и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что ею в Дополнительном офисе ОРГ1, расположенном по адресу ... был заключен договор кредитования от **.**.**** года №. Сумма кредита составила № рублей, срок предоставления кредита до **.**.**** года. Денежные средства были получены наличными в кассе указанного Банка. До **.**.**** года она вносила денежные средства равными платежами, но, имея желание, досрочно погасить кредит, она начала вносить денежные средства в большем объеме: **.**.**** г - № рублей, **.**.**** года - № рублей. В **.**.**** года сотрудником ответчика ФИО1 ей было предложено перейти на кредитование на более выгодных условиях, т.е. с процентной ставкой ниже, чем та, которая была у нее по первому кредиту. Ей было предложено пройти реструктуризацию долга путем оформления кредита на более выгодных условиях и погашения указанной суммой остаток по ее кредиту. О порядке перехода на иные условия кредитования сотрудник ей ничего не сообщил, а оформил его самостоятельно по предоставленным документам. В соответствии с согласием на кредит от **.**.**** года № ей были выданы Правила, которые ею не подписывались, и с условиями которых она ознакомлена не была, ей просто вручили эти Правила и дали подписать документы. В соответствие с указанным Согласием она получила кредит на № рублей, но указанные денежные средства ею получены не были и оставались на расчетном счете, открытом банком, так как она полагала, что они автоматически будут направлены на погашение долга, оставшегося по кредиту от **.**.**** года №. Сотруднику ответчика она несколько раз повторила при оформлении документов, что денежные средства необходимо направить на полное погашение долга по ее кредиту. Сотрудник ее уверил, что все будет сделано, как она этого хочет. При этом обязанность по оформлению письменного обращения в адрес Банка о досрочном погашении кредита ей никто не разъяснил. Она считала, что перешла на кредитование на более низких условиях. И это действительно было так — процент по кредиту составил 19,6% годовых. До **.**.**** года она платила, полагая, что исполняет обязанность по погашению кредита от **.**.**** года, но когда пришла в Банк в **.**.**** года и уведомила о том, что хочет досрочно исполнить свои обязательства и прекратить кредитный договор полным исполнением обязательств, то сотрудником Банка ей было сказано, что прекратить договорные отношения нельзя, так как ею не исполнены обязательства по всем кредитам. Ею в **.**.**** года внесены на счет денежные средства в размере № рублей, но сотрудником банка ей было сказано, что долг составляет № рублей. При разбирательстве она получила документы, согласно которым у нее было оформлено 2 кредита: первый от **.**.**** года № и второй от **.**.**** года №. Считает, что действия сотрудников ответчика нарушают ее права и законные интересы. Денежные средства в размере № рублей она не получала, они не снимались на протяжении с **.**.**** года по **.**.**** года, указанные денежные средства на самом деле являлись остатком по ее кредиту на **.**.**** года (№ рублей) и она была намерена лишь получить возможность снизить ставку по кредиту и досрочно затем его внести, а не получить дополнительный кредит в добавок к первому, который не был оплачен на этот момент. Кроме того, сотрудниками Банка денежные средства списывались со счета несвоевременно, что привело к возникновению ситуации, в которой нарушены ее права и законные интересы. Считает, что ею произведена переплата по кредиту № и кредиту №, так как все взятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме. Обязательства исполнялись ею в соответствие с условиями кредитного договора, денежные средства вносились в сроки, установленные графиком погашения, а также досрочно и принимались банком, но не списывались, в одностороннем порядке от исполнения обязательств она не отказывалась. Считает, что ответчик существенно нарушил обязательства по договору, а именно: не предоставил полную информацию о предоставленных услугах по кредитованию, не своевременно и не полно производил списание денежных средств с расчетного счета, не погасил задолженность в размере № рублей по первому кредиту при реструктуризации. Банк преднамеренно накапливал денежные средства на счете, не списывая их в счет погашения кредита, и на **.**.**** года на счете было накоплено № рублей, но ей эти средства не нужны были, а они были направлены на погашение кредита в целях исполнения своих обязательств. Банком же нарушены требования действующего законодательства РФ, в результате чего у Банка появилась возможность предъявить ей дополнительную образовавшуюся задолженность, а в настоящее время и возможность начисления пени и штрафов. Моральный вред причиненный действиями ответчика оценивает в № рублей. Просила суд признать обязательство по возврату кредита и уплате процентов со стороны Павлюченко Н.Н., прекращенным в связи с его фактическим исполнением **.**.**** года. Взыскать с ОРГ1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Истец Павлюченко И.Н. в зал судебного заседания явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОРГ1 Гурина Л.З. по доверенности № от **.**.**** года в зал судебного заседания явилась, возражала против удовлетворения требований искового заявления, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Павлюченко Нины Николаевны к ОРГ1 о признании обязательства по возврату кредита прекращенным и компенсации морального вреда не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
**.**.**** года между ОРГ1 и Павлюченко Н.Н. был заключен договор, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит №, надлежащим образом заполненного и подписанного Заемщиком и Банком.
В соответствии с Правилами потребительского кредитования без обеспечения ОРГ1 договор – это Правила предоставления потребительского кредита ОРГ1 и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное Заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие Кредитный договор.
Согласно п. 2.6, п. 2.7 вышеназванных Правил, они определяют условия потребительского кредитования. Заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит.
В соответствии с Согласием на кредит в ОРГ1 от **.**.**** года №, Банк ОРГ1 выразил согласие на выдачу кредита Павлюченко Н.Н.. В свою очередь Павлюченко И.Н. заявила, что согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ОРГ1 и Согласия на кредит в ОРГ1 от **.**.**** года №, содержащего в себе все существенные условия Кредита в ОРГ1.
Павлюченко И.Н. обязалась неукоснительно соблюдать условия названного Договора. При этом подтвердила, что ОРГ1 информировал ее о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил ею получен.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Присоединение акцептанта к договору происходит путем подписания стандартной формы или договора, в котором указано на использование стандартной формы, или путем совершения конклюдентных действий как согласие на все условия в целом.
Таким образом, доводы Павлюченко И.Н. о том, что она с Правилами потребительского кредитования без обеспечения ОРГ1 не ознакомлена поскольку в них не подписывалась, являются несостоятельными, т.к. она подтвердила свое согласие с условиями заключаемого кредитного договора в порядке ст. 428 ГК РФ, подписав Согласие на кредит в ОРГ1 от **.**.**** года №, предусматривающего условие на использование стандартной формы Правил предоставления потребительского кредита ОРГ1.
Кроме того, истец Павлюченко И.Н. с требованиями о расторжении или изменении договора, признании кредитного договора недействительным или незаключенным не обращалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 820 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Условия для досрочного возврата займа определены Сторонами в пункте 5.2. Правил потребительского кредитования без обеспечения.
Подпунктами 5.2.2 Правил определено, что досрочному погашению кредита предшествует письменное заявление о досрочном погашении кредита со стороны Заемщика, предоставленное Банку, не позднее, чем за один рабочий день до даты планового погашения.
При этом полное досрочное погашение кредита может быть произведено Заемщиком в любой рабочий день.
Судом учитывается, что Павлюченко И.Н. о порядке досрочного и частично досрочного погашения кредита была уведомлена, т.к. неоднократно, а именно **.**.**** г. и **.**.**** года обращалась в Банк с заявлениями на частично досрочное и досрочное погашение кредита по Договору №от **.**.**** года №.
**.**.**** года между ОРГ1 и Павлюченко Н.Н. был заключен договор, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ОРГ1) и Согласия на кредит №, надлежащим образом заполненного и подписанного Заемщиком и Банком.
Заявление на полное досрочное погашение кредита **.**.**** года в дату оформления и получения кредита по Договору № от **.**.**** года Павлюченко И.Н. не оформлялось и не подписывалось. В связи с чем действующий до этого момента порядок погашения Кредита был сохранен, поскольку Банк не вправе без письменного заявления клиента списывать деньги со счета клиента именно на досрочное или частично досрочное погашение кредита, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку у Павлюченко И.Н. перед банком ОРГ1 имеется непогашенная ссудная задолженность, не представлен документ, подтверждающий факт досрочного полного исполнения обязательств перед Банком, указанный кредитный договор № от **.**.**** года нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм - прекращенным.
Условия кредитного договора были приняты Истцом при его заключении, им не оспорены и не признаны недействительными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязанности по исполнению ОРГ1 взятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного кредитного договора нельзя рассматривать как причинение заемщику морального вреда.
Судом не установлено нарушений обязательств со стороны ОРГ1 по заключенным с Павлюченко И.Н. кредитным договорам, в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Доводы истца о злоупотреблении Банком правом в смысле ст. 10 ГК РФ являются также несостоятельными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Павлюченко Нины Николаевны к ОРГ1 о признании обязательства по возврату кредита прекращенным и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись С.Ю. Машевец