К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Величко В.Н. о признании недействительным снятия с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Величко В.Н. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением о признании недействительным снятия с регистрационного учёта, указав, что ему на семью в **.**.**** годах была предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... В данной квартире были зарегистрированы заявитель и его бывшая супруга Землянова Т.В., которой на основании договора о приватизации № от **.**.**** года в собственность была передана ? доля домовладения, расположенного по адресу: ..., общей полезной площадью № кв. метра, в том числе жилой № кв. метра. В дальнейшем, Землянова Т. В. оформила регистрацию и получила свидетельство о регистрации права на указанный жилой дом на своё имя. Позже, согласно сведениям в ЕГРП в соответствии с регистрацией от **.**.**** года правообладателем ? доли домовладения является Бирюлин М.В.. Соседу ФИО1 на основании договора о приватизации № от **.**.**** года принадлежит другая ? доля домовладения, общеполезной площадью № кв. метра, в том числе жилой № кв. метров. По приговору суда Величко В.Н. был осужден за совершение преступления к лишению свободы на длительный срок и отбывал наказание в местах лишения свободы. В период отбывания наказания заявитель был незаконно снят с регистрационного учёта по указанному выше адресу как осужденный **.**.**** года. О том, что он снят с регистрационного учёта по месту регистрации, заявитель узнал лишь недавно в начале **.**.**** года от соседа ФИО1 Таким образом, Величко В.Н. снят с регистрационного учёта и тем самым утратил право на жилую площадь незаконно. В связи с чем, просит суд признать его снятие с регистрационного учёта по месту жительства недействительным.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности адвокат Курило В. В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по ... просил рассмотреть дело на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Земляновой Т.В. по доверенности Масайло Н.С. просил также рассмотреть дело на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Бирюлин М.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие в установленном законом порядке не просил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признаёт причины неявки Берюлина М. В. неуважительными, извещённого о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения и доводы сторон и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Величко В.Н. на его семью в **.**.**** годах была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ....
В указанной квартире были зарегистрированы заявитель и его бывшая супруга Землянова Т.В., которой на основании договора о приватизации № от **.**.**** года в собственность была передана ? доля домовладения, расположенного по адресу: ..., общей полезной площадью № кв. метра, в том числе жилой № кв. метра.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое, нажитое ими в период брака имущество, не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В дальнейшем бывшая супруга Землянова Т.В. оформила регистрацию и получила свидетельство о регистрации права № от **.**.**** года на указанный жилой дом на своё имя в ГУ ФРС по ....
Согласно сведениям в ЕГРП в соответствии с регистрацией от **.**.**** года правообладателем ? доли домовладения является Бирюлин М.В..
ФИО1 на основании договора о приватизации № от **.**.**** года принадлежит другая ? доля домовладения, общеполезной площадью № кв.м., в том числе жилой № кв. метров.
Приговором ... суд ... от **.**.**** года Величко В. Н. был осужден за совершение преступления к лишению свободы на длительный срок и отбывал наказание в местах лишения свободы в ... ИК-№.
В период отбывания наказания Величко В.Н. был снят с регистрационного учёта по указанному адресу как осужденный **.**.**** года, что подтверждается адресной справкой отдела Адресно-справочной работы управления по городу Сочи УФМС России по ... от **.**.**** года.
В судебном заседании установлено, что Величко В.Н. узнал о том, что он снят с регистрационного учёта по месту регистрации, Величко В. Н. узнал лишь недавно в начале **.**.**** года от соседа ФИО1, который его навестил по месту отбытия наказания.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П положения части первой и пункта 8 части второй ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент (то есть сохранение права на жилое помещение в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев – до приведения приговора в исполнение) признаны не соответствующим Конституции РФ.
Жилищный кодекс РФ не предусматривает утрату права на жилое помещение гражданами в связи с их временным отсутствием по месту постоянного жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Величко В.Н. снят с регистрационного учёта, и тем самым утратил право на жилую площадь неправомерно, в настоящее время является лицом без определённого места жительства в Российской Федерации и считает, что его заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу заявления в суд об оспаривании действий Управления Федеральной Миграционной службы по ... судом восстановлен.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Величко В.Н. о признании недействительным снятия с регистрационного учёта, - удовлетворить.
Признать снятие с регистрационного учёта Величко В.Н. от **.**.**** года по месту жительства по адресу: ... – недействительным.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по ... восстановить регистрацию Величко В.Н. по месту жительства по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья -