К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2009 года г.Сочи
Адлерский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего Язвенко Р.В.
при секретаре Пузеевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мадилян А.О. к Терзян К.Р., Тыреенко М.С., Сметанкиной Л.В. о выделе доли в общей долевой собственности.
У С Т А Н О В И Л:
Мадилян А.О. обратился в суд с иском к Терзян К.Р., Тыреенко М.С., Сметанкиной Л.В. о выделе доли в общей долевой собственности.
В обосновании своих требований Мадилян А.О. указал, что в **.**.****. он приобрел № часть земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу ... с целевым назначением: под ИЖС.
Свои намерения по оформлению купчей на з/участок они закрепили генеральной доверенностью, которую он ему выдал. После чего он заказал проект дома, получил необходимые согласования, разрешение на строительство и начал строить.
На **.**.****г., согласно справки № от **.**.****г., выданной Отделом архитектуры и градостроительства ... было выполнено №% процентов строительства (первый этаж с крышей). Однако, по ряду уважительных причин оформление документов на землю на него состоялось только в **.**.****., в связи с чем согласно свидетельства о государственной регистрации права № за ним на праве собственности закреплено № долей вышеуказанного земельного участка.
Кроме него совладельцами данного участка являются ответчики Терзяен К.Р., Тырсенко М.С. и Сметанкина Л.В. Фактически земельный участок был между ними разделен, имеется ограждение и каждый пользуется своей частью з/участка. Споров по границам з/участка нет. Согласно данным техинвентаризации на **.**.****г. (техпаспорт №) каждый из совладельцев имеет в собственности домовладение на своей территории, только у него права на дом не зарегистрированы, в связи с чем он обратился в ФРС с заявлением о регистрации права собственности на свой дом, однако, решением от **.**.****г. ему было отказано ввиду не предоставления документов, подтверждающих отсутствие возражений других участников долевой собственности на землю. Фактически они не оспаривают его права на дом и на долю з/участка, но подписываться отказываются. Он заказал, и изготовил межевой план з/участка по существующим границам, где непосредственно графически выделена его доля земельного участка, что составляет № кв.м., после чего обратился к ответчикам с просьбой выделить ему эту долю, но ответчики под надуманными предлогами отказались согласовывать.
В результате он не может зарегистрировать за собой право собственности на дом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При данных обстоятельствах просит суд, - выделить в натуре Мадиляну А.О. долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №. в размере № кв.м. по точкам: № согласно межевого плана от **.**.****г., изготовленного ОРГ1.
В судебном заседании представитель Мадиляна А.О. по доверенности Нарышкин Ю.Б. на удовлетворении исковых требований его доверителя настаивал.
Ответчик Тырсенко М.С. против удовлетворения исковых требований Мадиляна А.О. возражала, пояснив свою позицию тем, что в случае выделения доли истца из общего имущества, последним начнется строительство многоэтажного дома чем в дальнейшем будут нарушены их права.
Ответчики Терзян К.Р., Сметанкина Л.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в связи с чем суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от **.**.**** года, Мадиляну А.О. принадлежит находящиеся в общей долевой собственности № долей земельного участка общей площадью № кв.м. расположенного по адресу ....
Как усматривается из технического паспорта на жилой дом № расположенный в ..., собственниками данного домовладения а так же земельного участка являются Терзян К.Р., Сметанкина Л.В. Тырсенко М.С., а так же истец Мадилян А.О., правовая регистрация за которым на данное домовладение не проводилась.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как Мадилян А.О. является собственником части земельного участка. Обратившись в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации части своего домовладения ему было отказано, так как сособственники земельного участка не дают своего согласия на оформление Мадиляном А.О. прав на объект недвижимость, обосновывая свою позицию не подтвержденными документально высказываниями о дальнейшем строительстве Мадиляном А.О. многоэтажного жилого дома, чем нарушают его права и законные интересы предусмотренные действующим законодательством.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, - имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено ее участниками по соглашению между ними, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно межевого плана от **.**.**** года доля земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в пользовании Маделяна А.О. составляет № кв.м. по точкам: №, исходя из чего суд приходит к убеждению, что иск Маделяна А.О. является законным и обоснованным в связи с чем подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мадилян Андроника Ованесовича к Терзян К.Р., Тыреенко М.С., Сметанкиной Л.В. о выделе доли в общей долевой собственности - удовлетворить.
Выделить прекратив право общей долевой собственности и признать за Мадиляном А.О. право собственности на земельный участок площадью № кв.м. по точкам: № согласно межевого плана от **.**.****г., изготовленного ОРГ1 из земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.
Председательствующий: