К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екименко М.М. к Раецкой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Екименко М.М. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Раецкой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок, указав, что по договору купли- продажи жилого дома от **.**.**** года Раецкая В.А., купила у своей матери ФИО1 жилой дом по адресу: ....... Указанный дом принадлежал продавцу на праве собственности, что было подтверждено регистрационным удостоверением № от **.**.**** года выданным БТИ .... В **.**.**** году Раецкой В.А. принято решение продать дом и участок земли истице Екименко М.М. В обеспечение договора купли- продажи жилого дома она передала Раецкой В.А. задаток в счет последующей покупки дома, а ей было принято обязательство заключить договор купли-продажи. Сразу оформить договор купли – продажи земельного участка не было возможности, но стороны договорились о продаже дома с землей и именно за это были уплачены деньги. Так как в последующем Раецкая В.А. уклонялась от оформления договора купли-продажи, Екименко М.М. обратилась с иском в суд и решением ... суда от **.**.**** года за ней было признано право собственности на дом № по ... общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Указанное решение суда было зарегистрировано в главном управлении Федеральной регистрационной службы по КК и **.**.**** года Екименко М.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.******.**.**** года произведена запись регистрации №. Истица так же указывает, что приобретала дом по договоренности с ответчицей с целым земельным участком и раздел земельного участка на два с составлением кадастрового плана не производился. О передаче всего участка свидетельствует так же доверенность, выданная ответчицей Раецкой В.А. **.**.**** года на распоряжение домом и землей с правом продажи. Согласно выписки из по хозяйственной книги №, лицевого счета № ... сельской администрации ... при домовладении и № по ...... значится земельный участок площадью № кв.м., который предоставлялся матери ответчицы, бывшей собственнице дома - ФИО1, в соответствии с постановлением главы администрации ... сельского совета ... г. сочи от **.**.**** года № в пожизненное наследуемое владение. **.**.**** года ФИО1 умерла. Собственником дома умершей матери ответчица – Раецкая В.А. стала в **.**.**** году, но землю как собственник не переоформила и придомовая территория продолжала значиться за ФИО1, предыдущим собственником жилого дома. Выдав доверенность на распоряжение земельным участком Раецкая В.А. еще до смерти матери, стала оформлять документы на придомовой участок, однако право собственности при жизни ФИО1 оформлено не было. **.**.**** года Раецкая В.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону после серии № выданное нотариусом гор. Сочи и зарегистрировала его в УФРС по ..., получив свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок серии №. При этом по одному правоудостоверяющему документу ответчица оформила два участка: участок площадью № кв.м., расположенный в стороне от дома, принадлежащий ее матери на основании свидетельства о праве собственности на землю № от **.**.**** года и придомовую территорию площадью № кв м., которую как собственник дома оформляла Екименко М.М., а всего участок размером № кв.м, с декларативным кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов для ЛПХ. Не зная о том, что ответчица оформляет на свое имя придомовую территорию Екименко М.М., как собственник жилого дома, обратилась с заявлением об оформлении земельного участка и Главой администрации письмом от **.**.**** года сообщено что она имеет право изготовить проект границ участка в организации имеющей лицензию на данный вид работ. ОРГ1 были проведены землеустроительные работы - топографическая съемка земельного участка и другие инженерно-геодезические изыскания, ОРГ2 выполнен план градостроительного регулирования, проект границ земельного участка который согласован в установленном законом порядке со смежниками и должностными лицами. Границы участка внесены на дежурный план города. Участок имеет кадастровый номер №. Однако на регистрацию в УФРС документы не были приняты, так как ответчица уже зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок.
Просит суд обязать Раецкую В.А. устранить препятствия в пользовании Екименко М.М. земельным участком площадью № кв.м., расположенным по адресу: ..., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № от **.**.**** года, выданное нотариусом ... ФИО3, реестровый №, зарегистрированное в УФРС по КК, Адлерский сектор, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № о праве собственности Раецкой В.А. на земельный участок, площадью № кв.м., обязать территориальный отдел по ... Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ... снять земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером № с кадастрового учета, признать за Екименко М.М., право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный при доме ......, кадастровый номер №.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Маркина Л.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований Екименко М.М. к Раецкой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок.
Представитель ответчицы Раецкой В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Екименко М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок.
Представитель администрации ... в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ФРС по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Екименко М.М. к Раецкой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью № кв.м., на котором расположен дом, принадлежащий Екименко М.М. был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения матери ответчицы - ФИО2 на основании постановления главы администрации Кудепстинского сельского совета ... от **.**.**** года №, о чем выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения.
При жизни ФИО1 сделок по отчуждению предоставленного земельного участка не совершала.
**.**.**** года Раецкая В.А. прибрела у своей матери ФИО1 жилой дом по адресу: .... Указанный дом принадлежал продавцу на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что в **.**.**** году Раецкая В.А. приняла решение о продаже дома и земельного участка под ним Екименко М.М. В обеспечение договора купли-продажи жилого дома истица Екименко М.М. передала Раецкой В.А. задаток.
Из материалов дела следует, что Раецкая В.А. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок в соответствии с требованиями ст. 9.1 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статьи 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Кроме того, материалами дела подтверждается, что Раецкая В.А. на момент заключения договора купли-продажи дома по ..., собственником земельного участка не являлась.
В судебном заседании установлено, что у истицы была договоренность с ответчиком Раецкой В.А. о покупке жилого дома, а в последующем, после оформления документов, и земельного участка при доме, о чем свидетельствует выданная доверенность ответчика на имя истицы о распоряжении домом и земельным участком с правом продажи.
В соответствии с указанной доверенностью Екименко М.М. занималась оформлением земельного участка при жилом доме ....
Кроме того, намерения Раецкой В.А. на продажу земельного участка подтверждаются не только выдачей доверенности, но и тем обстоятельством, что ответчицей были переданы Екименко М.М. все документы, и она проживает по другом адресу, в ....
На момент регистрации права собственности на дом за истицей, собственником земельного участка Раецкая В.А. не являлась.
В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Указанное положение закона не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая право на бесплатную приватизацию участка перешедшего к нему.
Из материалов дела следует, что дом, приобретенный истицей расположен на земельном участке, на котором также находятся хозяйственные постройки: сарай, туалет. Земельный участок, на котором расположен дом и указанные постройки, необходим истице, в целом, для обслуживания и пользования жилым домом.
Из разъяснения Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков, имеют граждане - собственники зданий в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что **.**.**** года ФИО1 умерла.
Раецкая В.А. оформила земельный участок как наследственное имущество, получив свидетельство о праве на наследство, зарегистрировав свое право в регистрационной службе, при этом ответчица оформила на одно свидетельство два земельных участка - придомовую территорию № кв.м. и земельный участок, площадью № кв.м., расположенный в стороне от жилого дома.
В судебном заседании установлено, что Екименко М.М., согласно выданной на ее имя доверенности, оформляла придомовую территорию, прилегающую к приобретенному дому, провела землеустроительные работы, изыскания, сделала план градостроительного регулирования, согласовала проект границ в установленном законом порядке. Границы земельного участка нанесены на дежурную карту города, участку присвоен кадастровый номер, однако ответчица зарегистрировала право собственности на свое имя, несмотря на договоренность с истцом, чем нарушила ее права и законные интересы.
При таком положении суд считает, что исковые требования Екименко М.М. к Раецкой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Екименко М.М. к Раецкой В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.
Обязать Раецкую В.А. устранить препятствия в пользовании Екименко М.М. земельным участком площадью № кв.м., расположенным по адресу: ....
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № от **.**.**** года, выданное нотариусом ... ФИО3, реестровый №, зарегистрированное в УФРС по ... сектор.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № о праве собственности Раецкой В.А. на земельный участок, площадью № кв.м.
Обязать территориальный отдел по ... агентства кадастра объектов недвижимости по ... снять земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером № с кадастрового учета.
Признать за Екименко М.М., право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный при доме ......, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья – подпись.