К делу № 2-2510/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Адлерский районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего Надрага В.Л.
при секретаре Шуликиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китаева Н.В. к ОРГ1 о взыскании страхового возмещения причиненного дорожно - транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ:
Китаев Н.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением ОРГ1 о взыскании страхового возмещения причиненного дорожно - транспортным происшествием.
В своем заявлении истец указал, **.**.**** года около 16 часа 50 минут на ул. Ленина 88 «А» водитель ФИО1 управляя транспортным средством «МАРКА1» государственный номером № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству «МАРКА2» государственный номер № под управлением водителя Китаева Р.В., который двигался прямо, в результате чего автомобиль «МАРКА2» продолжил движение и совершил наезд на бетонный бордюр слева.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен существенный вред – правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый карниз кузова, левое переднее колесо с диском, левое заднее колесо с диском, левый карниз кузова, левое заднее крыло, внутренняя деформация узлов и агрегатов.
В соответствии с отчетом № от **.**.**** г. ОРГ2 установлено, что стоимость устранения дефектов, т.е. восстановительного ремонта автомобиля Китаева Н.В. «МАРКА2» регистрационный номер № с учетом износа автомобиля составляет 273050,50 руб., без учета износа автомобиля 286235,07 рублей.
На основании данного заключения и в соответствии с Актом разногласий № от **.**.**** г. ОРГ1 в ... выплатило истцу 204 427, 34 рублей.
Разница между причиненным Китаеву Н.В. материальным вредом и выплаченной суммой составляет (286 235,07 – 204 427, 34 = 81 807,73 рублей) без учета износа, а с учетом износа (273 050,50 – 204 427,34 = 68 623,16) рублей.
В судебном заседании представитель истца Китаев Р.В. (доверенность от **.**.****г. №) настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив их, просил взыскать судебные расходы за оплату государственной пошлины при подаче иска.
Представитель ответчика ОРГ1 Дахно Е.Г. (доверенность от **.**.****г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить полностью.
Как установлено в судебном заседании **.**.**** года около 16 часа 50 минут на ул. Ленина 88 «А» водитель ФИО1 управляя транспортным средством «МАРКА1» государственный номером № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству «МАРКА2» государственный номер № под управлением водителя Китаева Р.В., который двигался прямо, в результате чего автомобиль «МАРКА2» продолжил движение и совершил наезд на бетонный бордюр слева. Данный факт подтвержден протоколами об административном правонарушении от **.**.****г. и **.**.****г.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен существенный вред – правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый карниз кузова, левое переднее колесо с диском, левое заднее колесо с диском, левый карниз кузова, левое заднее крыло, внутренняя деформация узлов и агрегатов.
В соответствии с отчетом № от **.**.**** г. ОРГ2 установлено, что стоимость устранения дефектов, т.е. восстановительного ремонта автомобиля Китаева Н.В. «МАРКА2» регистрационный номер № с учетом износа автомобиля составляет 273050,50 руб., без учета износа автомобиля 286235,07 рублей.
На основании данного заключения и в соответствии с Актом разногласий № от **.**.**** г. ОРГ1 в ... выплатило истцу 204 427, 34 рублей.
Разница между причиненным Китаеву Н.В. материальным вредом и выплаченной суммой составляет (286 235,07 – 204 427, 34 = 81 807,73 рублей) без учета износа, а с учетом износа (273 050,50 – 204 427,34 = 68 623,16) рублей.
Согласно страхового полиса № автомобиль Китаева Н.В. «МАРКА2» застрахован по риску «Автокаско».
Из требований ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с тем, что для восстановления нарушенного права собственности на автомобиль истцу необходимо было приобрести новые детали, которые не продаются с учетом износа, ОРГ1 обязана возместить причиненные убытки в размере стоимости деталей без учета износа, т.е. 81 807,73 (восемьдесят одну тысячу восемьсот семь) рублей 73 копейки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Также на основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для защиты прав истец вынужден оплатить государственную пошлину в размере 2 300 рублей.
Суд считает, что ответчик должен возместить истцу понесенные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Китаева Н.В. к ОРГ1 о взыскании страхового возмещения причиненного дорожно - транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ОРГ1 в пользу Китаева Н.В., в счет возмещения вреда 81 807,73 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семь) рублей 73 копейки.
Взыскать с ОРГ1 в пользу Китаева Н.В. сумму за оплату государственной пошлины в размере 2 300(две тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.
Председательствующий:/подпись/.