К делу № 2-2355/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи Адлерский район 04 октября 2010года
Судья Адлерского районного суда Надрага В.Л.,
при секретаре Шуликиной Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседание дело Истоминой Л.А., Рыбалкина В.Н. к Пулиади И.К., председателю ГСК Минасян В.В. о признании сделки недействительной, устранении препятствий в пользовании,
У С Т А Н О В И Л:
Истомина Л.А. и Рыбалкин В.Н. обратились в суд с иском о признании сделки недействительной и устранений препятствий в пользовании.
В обосновании исковых требований указали, что с **.**.**** году Рыбалкин В.Н. является членом ГСК.
С **.**.**** г. Рыбалкин В.Н. вместе с супругой Истоминой Л.А построили гараж в 2-х уровнях 4х6 кв.м, каких-либо дополнительных разрешений на строительство гаража и ввод его в эксплуатацию, кроме разрешения председателя кооператива не требовалось.
С **.**.**** г. Рыбалкин В.Н. вместе с супругой Истоминой Л.А. с разрешения председателя провели реконструкцию 2 этажа и возвели 3 и 4 этажи гаража
В **.**.**** году гараж был выстроен в 4 уровнях и накрыт крышей, поштукатурены внутренние помещения, установлены пластиковые окна и двери, о чем соответствуют документы на покупку стройматериалов.
С **.**.**** года ГСК занимается подготовкой правовой документации для узаконивания (оформления) строений в том виде в каком они будут на момент оформления кадастрового паспорта на земельный участок
До конца **.**.**** г. Рыбалкин В.Н. и Истомина Л.А. занимались ремонтом и отделкой кухни.
Истомина Л.А. в **.**.**** г. закупив отделочный материал для ремонта кухни привезла его к гаражу № ГСК и была поражена тем фактом, что входные замки были заменены и решетками был заварен вход в гараж для невозможности доступа к нему. Истомина Л.А. обратилась к Рыбалкину В.Н. для пояснения данного факта, который объяснил, что **.**.**** г. он заключил с Пулиади И.К. договор займа под залог гаража., однако гараж Пулиади И.К. в пользование не передавал и объяснить данные обстоятельства не может. В связи с чем Истомина Л.А. вынуждена была обратится к председателю ГСК для получения объяснения, который ей объяснил, что Рыбалкин В.Н. исключен из членов ГПК, а собственность перешла к Пулиади И.К. на основании договора займа от **.**.**** г.
В судебное заседание ответчик Пулиади И.К. не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, поступило заявление об отложении разбирательства дела в связи с отъездом.
Ответчик председатель ГСК Минасян В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки не сообщил.
Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин. Ответчик не представил доказательства уважительности причины невозможности участия в судебном заседании. Заявление без медицинской документации не может быть основанием для отложении судебного заседания.
Согласно пункта 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Истоминой Л.А. и Рыбалкина В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Судом установлено, что **.**.****г. между Пулиади И.К. и Рыбалкиным В.Н. заключен договор займа.
Согласно п.1. Договора Пулиади И.К. передает Рыбалкину В.Н. денежные средства в размере № рублей., а Рыбалкин В.Н. обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование Займа
Согласно п.1.3 заемщик в свою очередь предлагает в обеспечение безопасности полученных средств от Кредитора принадлежащий ему гараж № в ГСК председателем, которого является Минасян В. А.
Из формы и содержания договора займа усматривается, что договор займа фактически является трехсторонним, однако, правовое положение председателя ГСК Минасян В. А. не обозначается. Договор займа одновременно является и договором залога, и договором займа, и договором поручительства т.е. состоящим из различных типов договора. Т.е. форма договора не соответствует его содержанию.
Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами.
Согласно статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы, содержания обязательных условий договора и его регистрации влечет недействительность договора о залоге.
Как установлено в судебном заседании правовая документация на указанный гараж в настоящее время отсутствует.
Согласно п.п.4 п.1. ст.5 федерального закона от 16.07.1998 № 102 –ФЗ ( в ред. от 17.06.2010) «Об ипотеки ( залоге недвижимости)» ( принят ГД РФ 24.06.1997 г.) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ
Рыбалкин В.Н. и Истомина Л.А. являются фактическими собственниками гаража № в 4 уровнях в ГСК, однако право собственности на указанную недвижимость надлежаще не зарегистрировано.
Доказательством наличия права на гараж № являются удостоверения члена ГСК **.**.**** г. и **.**.**** г. и квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым Рыбалкиным В.Н. в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. вносились денежные средства в кассу ГСК
Суд, принимает во внимание, что гараж № ГСК является совместной собственностью супругой в связи со строительством и реконструкцией его в период брака.
Согласно пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 федерального закона от 16.07.1998 № 102 –ФЗ ( в ред. от 17.06.2010) «Об ипотеки ( залоге недвижимости)» ( принят ГД РФ 24.06.1997 г.) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законном порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно пункта 1 статьи 10 федерального закона от 16.07.1998 № 102 –ФЗ ( в ред. от 17.06.2010) «Об ипотеки (залоге недвижимости)» ( принят ГД РФ 24.06.1997 г.) несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Доказательств наличия у председателя ГСК Минасян В.А. прав на проведение нотариальных действий суду не представлено. Как видно из представленного договора займа председатель ГСК Минасян В.А. выполняет одновременно и функции нотариуса по удостоверению договора займа и выступает в качестве гаранта обеспечения исполнения договора займа.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
Из 1 раздела «Сведения о принадлежности» технического паспорта литера Е( часть)- Гараж № по ... инвентарный номер № принадлежит Рыбалкину В.Н. на основании справки № от **.**.**** г., выданной председателем ГСК.
Судом достоверно установлено, что гараж № в ГСК незаконно изъят Пулиади И.К. путем замены входного замка и перекрытием решеткой входа в помещение.
Данные обстоятельства подтвердил Пулиади И.К. в предварительном судебном заседании. Согласно пункта 2 статьи 68 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
Суд считает доказанным незаконное изъятие и удержание Пулиади И.К. собственности, принадлежащей Рыбалкину В.Н. и Истоминой Л.А.
Согласно оригинала № договора займа от **.**.**** г. Пулиади И.К. собственноручной записью обязуется после возврата денег и процентов переоформить гараж на Рыбалкина В.Н.
Суд, считает доказанным превышение председателем ГСК Минасян В. А. должностных полномочий.
ГСК не является собственником гаража №.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исключив из числа членов ГСК Рыбалкина В.Н. председатель ГСК, в нарушение действующего законодательства незаконно изъял у Рыбалкина В.Н. и Истоминой Л.А. собственность и передал его в собственность Пулиади И.К., приняв его в члены ГСК как собственника гаража №. При этом членские взносы за Пулиади И.К. за гараж № в размере 2000 рублей оплачивает Рыбалкин В.Н. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от **.**.**** г (л.д. ).
Учитывая изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив все письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Истоминой Л.А. и Рыбалкина В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Истоминой Л.А. и Рыбалкина В.Н. удовлетворить.
Признать договор займа между Пулиади И.К. и Рыбалкиным В.Н. от **.**.****г. – недействительным (ничтожным).
Обязать Пулиади И.К. устранить препятствия в пользовании Рыбалкиным В.Н. и Истоминой Л.А. гаража № ГСК демонтировав решетку и возвратить ключи от входного замка.
Обязать председателя ГСК Минасян В.В. внести изменения в список членов ГСК, исключив из него Пулиади И.К..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течении десяти дней.
Председательствующий: /подпись/.