К делу № 2-2133/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Л.П. к Сердюченко Г.В., Налбандян Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Шипилова Л.П. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Сердюченко Г.В., Налбандян Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что постановлением главы администрации ... от **.**.**** года № ей был предоставлен земельный участок площадью № кв.м. .... Указанный земельный участок внесен в единый государственный реестр земель в ФГУ «Земельная кадастровая палата», где ему присвоен к/н №. В **.**.**** года Шипилова Л.П. решила поставить свой земельный участок на постоянный кадастровый учет (установить границы земельного участка на местности) и заключила договор на выполнение кадастровых работ. Межевание земельного участка было выполнено и его результаты сданы в Управление агентства кадастра объектов недвижимости по ... для постановки на кадастровый учет. Однако в соответствии с полученным ответом из Управления Федеральною агентства кадастра объектов недвижимости по ... территориального отдела по городу-курорту Сочи, а также в соответствии с актом контроля результатов межевания от **.**.**** года работы выполнены камеральным путем в соответствии с действующим законодательством, допущена геодезическая накладка на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем, в постановке на кадастровый учет земельного участка принадлежащего Шипиловой Л.П. было отказано, а именно по причине того, что на месте участка принадлежащего истице на дежурной кадастровой карте уже стоят отмежеванные земельные участки принадлежащие гр. Сердюченко Г.В. кадастровый номер участка № участок №, и Налбандян К.В. кадастровый номер участка № участок № данные участки также находятся в указанном .... Однако в соответствии с генеральным планом застройки и сложившимся землепользованием данные земельные участки фактически расположены в 100-150 метрах от принадлежащего истице участка. В связи с указанными обстоятельствами осуществление кадастрового учета изменений земельного участка принадлежащего Шипиловой Л.П. не представляется возможным, так как границы накладываются на границы уже существующих земельных участков ответчиков. Истице был рекомендован досудебный порядок урегулирования спора, однако ответчиками не предпринято ни каких действий по устранению данных обстоятельств. Считает, что данные обстоятельства грубо нарушают ее права и законные интересы и просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать УФАКОН «Кадастровая палата по ...» по ... отдел снять с кадастрового учета уточненные сведения земельных участков: участок № площадью № кв.м предоставленный для садоводства категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, принадлежащий Сердюченко Г.В. расположенный по адресу: ... площадью № кв.м предоставленный в для садоводства категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № принадлежащий Налбандян Ю.В. расположенный по адресу: ... признав их подлежащими уточнению при межевании.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований Шипиловой Л.П. к Сердюченко Г.В., Налбандян Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Ответчики Сердюченко Г.В., Налбандян Ю.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Шипиловой Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Представитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации ... в судебном заседании полагала о рассмотрении исковых требований Шипиловой Л.П. на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шипиловой Л.П. к Сердюченко Г.В., Налбандян Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации ... от **.**.**** года № Шипиловой Л.П. был предоставлен земельный участок площадью № кв.м. для садоводства в ..., участок №.
Указанный земельный участок принадлежит Шипиловой Л.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством № от **.**.**** года.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Земельный участок Шипиловой Л.П. внесен в единый государственный реестр земель в ФГУ «Земельная кадастровая палата», где ему присвоен к/н №.
Из материалов дела следует, что в **.**.**** года Шипилова Л.П. решила поставить свой земельный участок на постоянный кадастровый учет (установить границы земельного участка на местности) и заключила договор на выполнение кадастровых работ. Межевание земельного участка было выполнено и его результаты сданы в Управление агентства кадастра объектов недвижимости по ... для постановки на кадастровый учет.
Однако в соответствии с ответом из Управления Федеральною агентства кадастра объектов недвижимости по ... территориального отдела по городу-курорту ..., а также в соответствии с актом контроля результатов межевания от **.**.**** года работы выполнены камеральным путем в соответствии с действующим законодательством, допущена геодезическая накладка на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем, в постановке на кадастровый учет земельного участка принадлежащего Шипиловой Л.П. было отказано, а именно по причине того, что на месте участка принадлежащего истице на дежурной кадастровой карте уже стоят отмежеванные земельные участки принадлежащие гр. Сердюченко Г.В. кадастровый номер участка № участок №, и Налбандян К.В. кадастровый номер участка № участок № данные участки также находятся в указанном .... В связи с указанными обстоятельствами осуществление кадастрового учета изменений земельного участка принадлежащего Шипиловой Л.П. не представляется возможным, так как границы накладываются на границы уже существующих земельных участков ответчиков.
В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из заключения землеустроительной экспертизы от **.**.**** года следует, что при проведении землеустроительной экспертизы, экспертами установлен объект экспертного исследования: объект — з/у №, площадью в № кв.м., с кн №, неположенный в ... принадлежит на праве собственности Шипиловой Л.П. Переданы в собственность гр-нам в количестве 9 (согласно приложению) ..., ранее находившееся в пнв и предоставленные для коллективного садоводства в пределах действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления площади з/у в собственность - № кв.м. - бесплатно, постановлением лавы Администрации ... от **.**.**** года, за №. Согласно архивной выписки из приложения к постановлению Главы Администрации ... от **.**.**** года, за №, Шипиловой Л.П. был предоставлен з/у, общей площадью в № кв.м., находящийся в .... Выдано Комитетом по ЗР ЗУ соответствующее свидетельство на право собственности на з/у №, площадью в № кв.м., расположенный в ..., серии №, №, на имя Шипиловой Л.П. Согласно ст. 70 ЗК РФ, проведён государственный кадастровый учёт з/у №, при котором, исследуемому з..., площадью в № кв.м., присвоен кн №. Государственный кадастровый учёт данного земельного участка №, по результатам межевания, в соответствии с 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», не проводился, по причине допущенной геодезической накладки на з/у, с кн № (актуальный кн №) и с кн № (актуальный кн №). Право на з/у №, площадью в № кв.м., и расположенного в ..., не подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности на з/у в УФСГР, К и К по ... отдела. Согласно уведомления об отсутствии в ГЕРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемой информации от **.**.**** года, за №, предоставленного ФСГРК и К по ... отдела, сведения об объекте недвижимого имущества — з/у, с кн №, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на з/у №, с кн № и на з/у №, с кн №, расположенных в ..., в материалах гражданского дела №, отсутствуют, и экспертам ОРГ1, на момент проведения данного экспертного исследования, не предоставлены. Вследствие того, что государственный кадастровый учёт з/у Шипиловой Л.П., по результатам межевания не проводился, экспертами не представляется возможным определить расположение закономерных границ з/у, принадлежащего истице, и расположенного в ..., установленных согласно данных ФГУ «ЗКП» по КК Сочинский отдел (филиал).
Экспертами установлены документальные геодезические накладки (пересечение):
- закономерных границ земельного участка №, с кн №, установленных согласно данных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК ... отдел (филиал), и принадлежащего Налбандян Ю.В.: а) на фактические границы земельного участка, используемого Шипиловой Л.П., площадью в № кв.м.; б) на межуемые границы з/у, принадлежащего Шипиловой Л.П., установленных согласно данных землеустроительного дела, выполненного ИП ФИО1 в **.**.**** году, площадью в № кв.м.; - закономерных границ земельного участка №, с кн №, установленных согласно данных ФГУ «Земельная кадастровая палата» по КК Сочинский отдел (филиал), и принадлежащего Сердюченко Г.В.: а) на фактические границы земельного участка, используемого Шипиловой Л.П., площадью в № кв.м.; б) на межуемые границы з/у Шипиловой Л.П.
Механизмом устранения выявленных документальных геодезических накладок (пересечения) является:
При отсутствии согласия правообладателей земельных участков № с к/н № и з/у № с к/н № о корректировке границ данных земельных участков для последующей возможности исполнения межевого плана по уточнению границ на з/у № Шипиловой Л.П. и постановки на государственный кадастровый учет по результатам межевания: - снять с кадастрового учета з/у № с кн № и з/у № с кн №.
При таком положении суд считает, что исковые требования Шипиловой Л.П. к Сердюченко Г.В., Налбандян Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шипиловой Л.П. к Сердюченко Г.В., Налбандян Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... снять с кадастрового учета земельный участок Налбандян Ю.В. № с кн № и земельный участок Сердюченко Г.В. № с кн №, расположенные в ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья –