К делу № 2-2189/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
с участием: прокурора Иванченко А.Г.,
адвокатов: Бондаренко И.Г., Сергеева С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткиной К.Е. к Уткиной Т.Л., Уткиной А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и ликвидации регистрации, встречному иску Уткиной Т.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Уткиной А.С. к Уткиной К.Е. о признании права пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Уткина К.Е. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Уткиной Т.Л., ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем освобождения жилого помещения, указав, что на основании договора купли-продажи от 05.08.1999 года она является собственницей квартиры .... По указанной квартире зарегистрированы ответчицы: Уткина Т. Л. - бывшая супруга ее сына, который умер **.**.**** года, Уткина А. С. - внучка. После смерти сына ответчики перестали быть членами ее семьи, между ней и бывшей невесткой часто возникают конфликтные ситуации. Как указывает истица, она как инвалид первой группы нуждается в постороннем уходе, но за ней не могут осуществлять уход из-за конфликтных ситуаций с бывшей невесткой. Из-за действий ответчиков истица, как собственница жилого помещения, не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение данным имуществом, предоставленное ей ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем просит суд обязать ответчиков Уткину Т.Л., Уткину А.С. устранить препятствия в пользовании Уткиной К.Е. квартирой ..., прекратив за Уткиной Т.Л. и Уткиной А.С. право пользования указанной квартирой, обязать ответчиков Уткину Т.Л., Уткину А.С., освободить квартиру ..., обязать Управление Федеральной Миграционной службы Краснодарского края в Адлерском районе города Сочи ликвидировать регистрацию Уткиной Т.Л. и Уткиной А.С. по квартире ....
Уткина Т.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Уткиной А.С. обратилась в суд со встречным иском к Уткиной К.Е. о признании права пользования квартирой, указав, что в 1999 году она вступила в фактические брачные отношения с ФИО3. Жить им с ним было негде, так как в его квартире ... проживала его бывшая жена. Уткин решил купить однокомнатную квартиру, так как на 2-х комнатную у него не хватало денег и она предложила ему объединить финансы и на совместные деньги они решили купить 2-х комнатную квартиру. Вместе она нашли квартиру ... и заключили договор купли-продажи. ФИО3 предложил ей оформить квартиру на имя его матери, в связи с имеющими место различными спорами с бывшими супругами. С продавцом квартиры общались только она и ФИО3 и только они ей передали деньги за купленную квартиру. Из всей суммы, которую они передали продавцу квартиры третья часть была лично Уткиной Т.Л. Договор купли-продажи от 05.08.1999 года № был удостоверен нотариусом ФИО2 и зарегистрирован в БТИ 05.08.1999 года. После ремонта они с ФИО3 вселились в квартиру. С 2004 года ФИО3 стал жаловаться на ухудшение своего здоровья, решил окончательно оформить их отношения и предложил вступить в зарегистрированный брак. 18 декабря 2004 года они официально зарегистрировали брак. Муж считал, что таким образом он укрепит жилищные права ее и дочери. Более того, когда он уже понял, что заболевание неизлечимо, он имел разговор с матерью и сестрой о переоформлении квартиры на ее имя. Он передал сестре - ФИО1 договор купли-продажи квартиры и все остальные документы по квартире, которые хранились у них, и просил ее переоформить квартиру. Мать мужа - Уткина К.Е. никогда не жила в квартире и денег за квартиру при оформлении договора купли-продажи она не платила, вещей ее в квартире нет, квартплату никогда не оплачивала. Это делали как указывает Уткина Т.Л. она с мужем, считая квартиру совместной собственностью. 11 ноября 2007 года ФИО3 умер, его мать и сестра - ФИО1 никогда на эту квартиру не претендовали. Считает, что требования истца о прекращении за ней и несовершеннолетней дочерью права пользования указанной квартирой (купленной, в частности, и на ее деньги), а также ликвидация регистрации по данной квартире грубо нарушает конституционное право на жилище (ч.1 ст. 40 Конституции РФ). Другого жилья у них с дочерью нет. Согласно положения п.З ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Просит суд в соответствии со ст.292 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ признать за Уткиной Т.Л. и Уткиной А.С., **.**.**** года рождения право на проживание в квартире ....
В судебном заседании представитель истицы - ФИО1 поддержала заявленные исковые требования к Уткиной Т.Л., Уткиной А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и ликвидации регистрации и просила их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суду пояснила, что ответчица являлась второй женой сына истицы, в брак с которым ответчица вступила в 2004 году. Спорная квартира была куплена на средства родителей мужа ответчицы еще в 1999 году. В этот период времени сын истицы ФИО3состоял в браке с первой женой, брак с которой они расторгли только в 2002 году. Кроме того, у ФИО3 была собственная квартира, которую он продал в 2004 году, после чего, его мать - истица действительно в связи с тем, что его новой семье негде было проживать, предоставила им спорную квартиру. Сама истица проживала у дочери- ФИО1, т.к. является инвалидом 1 группы, «колясочницей» нуждается в постоянном постороннем уходе. В 2007 году умер ее сын - ФИО3, который на момент смерти также не проживал в спорной квартире, а умирал в квартире своей сестры. После его смерти, ответчица вышла замуж в третий раз, своего супруга вселила без ее согласия в спорную квартиру. С учетом того, что в квартире проживает несовершеннолетняя внучка она предлагала ответчице различные варианты обмена квартиры на однокомнатную с доплатой, однако ответчица отказалась от предложенных вариантов, в квартиру ее не пускает. После смерти сына истица отказалась от принятия наследства в пользу внучки. Не возражает против сохранения за ответчицами права на жилое помещение до 1 января 2010 года для того, чтобы они нашли себе новое жилье.
Ответчица Уткина Т.Л. она же в интересах несовершеннолетней Уткиной А.С. в судебное заседание явилась, просила в иске Уткиной К.Е. отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Кроме того, просила принять во внимание, что она вложила свои личные средства в сумме 3 000 долларов США на приобретение спорной квартиры в 1999 году, т.к. у ФИО3 были свои личные средства в сумме 11 000 долларов США. Просит принять во внимание, что истица не была членом их семьи, т.к. в квартире никогда не проживала, спорная квартира приобреталась только для их семьи с ФИО3
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи в судебное заседание явился, просил суд дело рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Адлерского отдела ФМС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск Уткиной К.Е. подлежит удовлетворению, а встречный иск Уткиной Т.Л. не подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования Уткиной К.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении с ликвидацией регистрации подлежат удовлетворению, а встречный иск Уткиной Т.Л., также в интересах Уткиной А.С. к Уткиной К.Е. о признании права пользования на жилое помещение не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения нарушений своего права, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.
Согласно ст. 31 п.п. 4, 5 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
Как следует из смысла ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истица Уткина К.Е. на основании договора купли-продажи от 05.08.1999 года является собственницей квартиры ....
По указанной квартире зарегистрированы ответчицы: Уткина Т. Л. - бывшая супруга ее сына, который умер **.**.**** года, Уткина А. С. - внучка.
Как установлено в судебном заседании, данные обстоятельства не отрицает ответчица, стороны по делу никогда не были членами одной семьи, вместе не проживали, не вели общего хозяйства.
После смерти сына – ФИО3 между истицей и ответчицей возникают конфликтные ситуации, в настоящее время ответчица состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, который без ее согласия и разрешения вселился в спорную квартиру. Во время рассмотрения данного гражданского дела ответчица обратилась в мировой суд с иском о расторжении брака.
Довод ответчицы о том, что она передала в 1999 году 3000 долларов США на приобретение спорной квартиры ФИО3, у которого были собственные средства в размере 11000 долларов США оценивается судом критически, так как на момент приобретения спорной квартиры в 1999 году ФИО3 состоял в браке с первой женой, брак с которой расторг в 2002 году и являлся собственником квартиры ..., которую в 2004 году продал. В этом же году он, в последствии ответчица Уткина Т.Л. вместе с несовершеннолетней дочерью были зарегистрированы в спорной квартире.
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Уткина К.Е. как инвалид первой группы нуждается в постороннем уходе, в настоящее время проживает к квартире своей дочери ФИО1 и ключ от спорной квартиры ответчица ей не дает.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что истица отказалась от наследства оставшегося после смерти сына ФИО3 в том числе и в виде дачного земельного участка.
Довод Уткиной Т.Л. о том, что она до настоящего времени не получила документы на наследство суд считает несостоятельным.
Кроме того, суд принимает во внимание наличие несовершеннолетнего ребенка Уткиной А.С. и считает возможным сохранить за ней право на жилую площадь до 1 января 2011года.
При таком положении исковые требования Уткиной К.Е. к Уткиной Т.Л., Уткиной А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и ликвидации регистрации подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Уткиной Т.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Уткиной А.С. к Уткиной К.Е. о признании права пользования квартирой надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Уткиной К.Е. к Уткиной Т.Л., Уткиной А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и ликвидации регистрации, - удовлетворить.
Обязать Уткину Т.Л., Уткину А.С. устранить препятствия в пользовании Уткиной К.Е. квартирой ....
Выселить Уткину Т.Л., Уткину А.С. без предоставления жилой площади из квартиры ....
Сохранить за Уткиной Т.Л. и Уткиной А.С. право на проживание в квартире ... до 1 января 2011 года.
Обязать Адлерский отдел ФМС России по Краснодарскому краю ликвидировать регистрацию Уткиной Т.Л., Уткиной А.С. по квартире ....
В удовлетворении встречного иска Уткиной Т.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Уткиной А.С. к Уткиной К.Е. о признании права пользования квартирой, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья – подпись.