К делу № 2-2888/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Анашко Н.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Левандовской Т.Н., Левандовского А.В., Левандовской И.В., Андреевой И.В. к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш. о признании недействительным договора мены и свидетельств о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Левандовская Т.Н., Левандовский А.В., Левандовская И.В., Андреева И.В. обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш. о признании недействительным договора мены и свидетельств о государственной регистрации права, указав, что 12.03.2001 года они с ответчицей заключили договор мены, в соответствии с которым передали в её собственность свою трехкомнатную квартиру, находящуюся в ..., а Маркарян Е.А. передала им в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому) двухэтажный жилой дом, находящийся в ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны соответствующие записи регистрации. При доме имеется земельный участок площадью 5 000 кв.м., принадлежавший на момент заключения сделки - договора мены, ответчице Маркарян Е.А. на праве пожизненно наследуемого владения, перешедшего к ней на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.1998 года. При заключении сделки они договорились с Маркарян Е.А. о том, что вместе с домом в их пользование переходит и указанный земельный участок, который ответчица обязалась оформить в свою собственность и в последующем передать его на праве общей долевой собственности. С марта 2001 года они пользовались участком, обрабатывали его, выращивали овощи, собирали урожай. В мае 2008 года истцы узнали, что в апреле того же года ответчица зарегистрировала право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Однако она отказалась от заключения сделки по передаче участка в их собственность и без соответствующей проектно-разрешительной документации возвела на участке двухэтажное капитальное строение. В июне 2008 года Маркарян Е.А. подарила земельный участок своему сыну Маркаряну А.Ш. Следовательно, истцы, заключив договор мены, не получили в полном объеме то, на что рассчитывали и о чем договаривались с ответчицей, а именно, не получили на праве собственности земельный участок площадью 5 000 кв.м. Установленные требования законодательства о передаче земельного участка при отчуждении находящихся на нем зданий или строений Маркарян Е.А. не выполнила. Просят суд признать договор мены жилого дома, находящегося по адресу: Светогорская, 163, и квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенный между Левандовской Т.Н., Левандовским А.В., Левандовской И.В., Андреевой И.В. 12.03.2001 года, недействительным. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерский отдел г. Сочи, аннулировать свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.032.2001 года на двухэтажный жилой дом литер А,Б,В, общей площадью 142,9 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., расположенному по адресу: ..., выданные Левандовской Т.Н., Левандовской И.В., Левандовскому А.В., Андреевой И.В., погасив записи регистрации в ЕГРП №. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерский отдел г. Сочи, аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Маркарян Е.А. на квартиру общей площадью 70,8 кв.м., жилой площадью 49.6 кв.м., находящуюся по адресу: ..., погасить соответствующую запись регистрации в ЕГРП. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерский отдел г. Сочи, зарегистрировать за нами, Левандовской Т.Н., Левандовским А.В., Левандовской И.В., Андреевой И.В. право собственности по /4 доли на квартиру, находящуюся по адресу: ... Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Адлерский отдел г. Сочи, зарегистрировать за Маркарян Е.А. право собственности на жилой дом, двухэтажный, лит. А,Б,В, общей площадью 142,9 кв.м., жилой площадью 60,8 кв.м., находящийся по адресу: ....
В судебном заседании Левандовский А.В., Левандовская Т.Н., Левандовская И.В. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш. о признании недействительным договора мены и свидетельств о государственной регистрации права.
Ответчик Маркарян А.Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Левандовской Т.Н., Левандовского А.В., Левандовской И.В., Андреевой И.В. о признании недействительным договора мены и свидетельств о государственной регистрации права и просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик Маркарян Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Левандовской Т.Н., Левандовского А.В., Левандовской И.В., Андреевой И.В. к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш. о признании недействительным договора мены и свидетельств о государственной регистрации права следует отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцы заявляют исковые требования к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш. о признании недействительным договора мены от 20 марта 2001 года.
Согласно требований ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таком положении и учитывая тот факт, что ответчики возражали против удовлетворения иска по основаниям пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Левандовской Т.Н., Левандовского А.В., Левандовской И.В., Андреевой И.В. к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш. о признании недействительным договора мены и свидетельств о государственной регистрации права надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Левандовской Т.Н., Левандовского А.В., Левандовской И.В., Андреевой И.В. к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш. о признании недействительным договора мены и свидетельств о государственной регистрации права, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья – подпись.