К делу № 2-1800/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Анашко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова А.В. к Осокину А.В. об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Кравцов А.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Осокину А.В. об устранении препятствий, указав, что он является собственником ? доли жилого дома .... Остальными собственниками указанного жилого дома являются: ФИО1 – ? доля и Осокин А.В. – ? доля. Земельный участок при указанном жилом доме так же принадлежит Кравцову А.В., Осокину А.В., ФИО1 на праве общей долевой собственности. Ответчик Осокин А.В., начиная с 12 мая 2010 года без соответствующих разрешений и согласия собственников жилого дома частично разрушил стену для оборудования оконного проема. Работы ведутся в нарушение СНиП и создают угрозу несущим конструкциям здания. Указанные действия нарушают права и законные интересы истца, а поэтому просит суд обязать Осокина А.В. восстановить целостность стены жилого дома ... путем закладки проема или его усиления, приведения оконного проема в соответствие с требованиями СНиП по отдельному проекту, выполненному организацией, имеющей допуск на выполнение проектных работ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований Кравцова А.В. к Осокину А.В. об устранении препятствий.
Ответчик Осокин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования Кравцова А.В. к Осокину А.В. об устранении препятствий признал, не возражал против их удовлетворения и суду пояснил, что учитывая заключение судебно-технической экспертизы от 06 сентября 2010 года он готов привести оборудованный оконный проем в соответствие с требованиями СНиП по отдельному проекту, выполненному организацией, имеющей допуск на выполнение проектных работ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кравцова А.В. к Осокину А.В. об устранении препятствий следует удовлетворить по следующим основаниям.
Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, суд учитывает заключение судебно-технической экспертизы от 06 сентября 2010 года, согласно которого следует, что Осокиным А.В. выполнен проем в кладке стены жилого дома .... Оборудовано окно размерами 1,4 м. х 1,4 м., в помещении поз. 21 первого этажа - гараже, без согласования участников общей долевой собственности. Создание оконного проема нарушает нормы СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНК К22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции». Привести оконный проем в соответствие с требованиями СНиП - возможно, выполнив мероприятия по усилению проема и доведения его до норм. В целом оконный проем в жилом доме, расположенном по адресу: ... - не влияет на целостность всего здания. Оборудование оконного проема путём разборки кладки оказывает влияние на целостность стены помещения №. При условии сочетания неблагоприятных факторов (сейсмической, ветровой и эксплуатационной нагрузок) возможно выпадение части стены над оборудованным оконным проемом. Сохранение жилого дома, расположенного по адресу: ..., с самовольно выполненным оконным проемом, без усиления проёма, нарушает права и интересы других лиц, участников общей долевой собственности, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Привести оконный проем в соответствие с требованиями СНиП - возможно, выполнив мероприятия по усилению проема и доведения его до норм. Усиление проема рекомендуется выполнять по отдельному проекту, выполненному организацией имеющей допуск на выполнение проектных работ.
При таком положении, учитывая заключение судебно-технической экспертизы от 06 сентября 2010 года, а так же тот факт, что ответчик Осокин А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме и не возражал против его удовлетворения, суд считает, что исковые требования Кравцова А.В. к Осокину А.В. об устранении препятствий подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравцова А.В. к Осокину А.В. об устранении препятствий, - удовлетворить.
Обязать Осокина А.В. восстановить целостность стены жилого дома ... путем закладки проема или его усиления, приведения оконного проема в соответствие с требованиями СНиП по отдельному проекту, выполненному организацией, имеющей допуск на выполнение проектных работ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья – подпись.