Решение по исковому заявлению Гончарова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства п



Дело № 2 – 2135 / 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2010 года Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.

при секретаре Тозлян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку, встречному иску Администрации города Сочи к Гончарову В.В. о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований истец Гончаров В.В. указал, что он является арендатором земельного участка расположенного по адресу: ..., на основании Договора аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № от 09.06.2004 и Договора уступки прав аренды земельного участка от 25.02.2010 года. Арендодатель - собственник земельного участка, в соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ, уведомлен об уступке прав и обязанностей арендатора письмом № 8 от 25.02.2010. Обязанности арендатора земельного участка по Договору аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № от 09.06.2004 им исполняются полностью, в том числе в части перечисления арендной платы в соответствии с п. 2.2. договора (Платежное поручение № 2 от 16.03.2010 г. и Платежное поручение № 3 от 01.06.2010). Собственником земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (ТУ ФАУГИ) что подтверждается свидетельством № от **.**.**** г. о государственной регистрации права собственности земельного участка, площадью 2070000 кв.м. в Адлерском районе г. Сочи. 24.02.2010 г. им приобретено нежилое строение кафе с террасой «...», общей площадью 255,3 кв.м., Литер А, А1, расположенное на арендованном мною земельном участке по адресу: ... по договору купли продажи нежилого помещения от 24.02.2010 г. Данное кафе является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК РФ, т.к. оно построено без соответствующих разрешений. Он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект, в связи с тем, что не обладает специальными познаниями в области градостроительных норм и правил. Он является арендатором земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Самовольная постройка находится в границах арендуемого им земельного участка. В ходе строительства не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Так, согласно Заключения изготовленного ОРГ1 2006 г., здание кафе, размещенное по ..., способно воспринимать эксплуатационную нагрузку в условиях 8-ми бальной сейсмики и может эксплуатироваться без угрозы жизни и здоровью граждан, согласно результатов визуального и инструментального обследования, выполненных проверочных расчетов, соответствия требованиям СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края». СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах» СНиП 11-23-81* «Стальные конструкции», в соответствии с требованиями ГОСТ 27751 «Надежность строительных конструкций». 01.04.2007 г. составлен Акт технического состояния средств пожарной сигнализации, в соответствии с которым система пожарной сигнализации комиссией признана действующей и пригодной для использования. 01.04.2007 г. подписан договор на оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации кафе «...» по адресу: .... 27.05.2009 г. Отделение Государственного пожарного надзора выдало заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности (Заключение серия КРС №007879). 15.12.2006 г. Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Сочи, рассмотрев представленные материалы и обследовав объект в натуре, установил, что летнее кафе «...» по адресу: ... соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил - СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», о чем выдано письменное заключение №5580 от 15.12.2006 г. 22.05.2008 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение о том, что кафе «Ла Коста» по адресу: ... соответствует государственным санитарно-этидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Помещение кафе «...» по адресу: ... после завершения строительства прошло в установленном порядке техническую инвентаризацию и регистрацию в ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Сочи (БТИ) - выдан Технический паспорт нежилого строения по состоянию на 06.05.2010 г., а также помещение кафе поставлено на кадастровый учет - выдан Кадастровый паспорт здания от 06.05.2010 г. Просил признать за Гончаровым В.В. право собственности на нежилое строение кафе с террасой «...», общей площадью 255,3 кв.м., Литер А, А1, по адресу: ...

Администрация города Сочи обратилась в суд со встречным иском к Гончарову В.В. о сносе самовольной постройки, в обоснование своих требований указав, что на земельном участке по ... в нарушение ст.ст. 48, 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ без проектно-сметной документации, разрешения на строительство возведено нежилое строение кафе с террасой «...», общей площадью 255,3 кв. м, лит. А, А1. Гончаров В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое строение кафе с террасой «...», общей площадью 255,3 кв. м, лит. А, А1, расположенное по адресу: ... Как указано истцом по первоначальному иску, данное строение в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является самовольной постройкой. У гражданина Гончарова В.В. отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок. Вместе с тем, нарушение градостроительного и земельного законодательства нарушает права и законные интересы государства и общества, создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных лиц. Просил признать нежилое строение кафе с террасой «...», общей площадью 255,3 кв. м, лит. А, А1, расположенное по адресу: ... самовольной постройкой. Обязать Гончарова В.В. осуществить снос нежилого строения кафе с террасой «...», общей площадью 255,3 кв. м, лит. А, А1, расположенного по адресу: ... и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Гончарова В.В. – Шевцов В.Н. по доверенности от 23 июля 2010 года в зал судебного заседания явился, на удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольное строение настаивал по основаниям в нем изложенным, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Сочи Супрунец Н.В. по доверенности от 18.01.2010 года № в зал судебного заседания явилась, на удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки настаивала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гончарова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Администрации города Сочи к Гончарову В.В. о сносе самовольной постройки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее:

09.06.2004 года между Российской Федерацией в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по г.Сочи ("Арендодатель") с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «...» ("Арендатор") с другой стороны был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности №, о нижеследующем: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды - земельный участок общей площадью 150 кв. м, расположенный в полосе отвода федеральной железной дороги по адресу: ... (схема участка и акт приема-передачи приложение №) для эксплуатации летнего кафе «Ла-Коста». Срок действия настоящего договора устанавливается с 09.06.2004 г. по 09.10.2004 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Лицами, участвующими в деле перед судом не ставился вопрос об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельный участок площадью 150 кв. м, расположенный в полосе отвода федеральной железной дороги по адресу: ... Гончаровым В.В. не подтверждены.

Срок действия договора краткосрочной аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № от 09.06.2004 года установлен с 09.06.2004 г. по 09.10.2004 г.

В настоящее время срок действия договора краткосрочной аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № от 09.06.2004 года, установленный в п. 2.1. истек.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о прекращении действия договора краткосрочной аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № от 09.06.2004 года по истечении срока на который он был заключен.

Суд считает не подлежащими применению положения, установленные ч. 2 ст. 2 ст. 621 ГК РФ в соответствии с которыми если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610), поскольку стороны договором установили иной порядок заключения договора на новый срок.

В соответствии с п. 4.2 договора краткосрочной аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № от 09.06.2004 года после окончания срока действия настоящего договора аренды Арендатор обязан в добровольном порядке обратиться к Арендодателю по поводу продления или перезаключения договора аренды, в случае отказа передать Арендодателю участок в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

Доказательства уведомления арендодателя о желании арендатора продлить или перезаключить договор аренды на новый срок, как того требует пункт 4.2. договора, отсутствуют.

Частью 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

25 февраля 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «...» (Сторона 1) и Гончаровым В.В. (Сторона 2) заключен договор уступки прав аренды вышеуказанного земельного участка.

Однако к моменту заключения договора уступки прав аренды земельного участка от 25 февраля 2010 года ООО «...» в связи с истечением срока действия договора краткосрочной аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № от 09.06.2004 года правами Арендатора земельного участка общей площадью 150 кв. м, расположенного в полосе отвода федеральной железной дороги по адресу: ... не обладало. Т.е. ООО «...» заключил договор уступки прав аренды земельного участка, не имея на это соответствующих полномочий.

В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 24 февраля 2010 года ООО «...» (Продавец) продало, а Гончаров В.В. (Покупатель) купил нежилое здание – кафе, расположенное по ..., общей площадью 257,4 кв.м., лит. А, А1.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Истцом Гончаровым В.В. не отрицалось и в судебном заседании установлено, что нежилое здание – кафе, расположенное по ..., общей площадью 257,4 кв.м., лит. А, А1 является самовольной постройкой. Доказательств правомерности обладания вышеуказанным строением ООО «Лама» в суд не предоставлено.

Как следует из ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что нежилое здание – кафе, расположенное по ..., общей площадью 257,4 кв.м., лит. А, А1 возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке, который в настоящее время находится в федеральной собственности.

Доказательств соответствия строения градостроительным и строительным нормам и правилам в суд не предоставлено.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации не предпринимало. Доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Гончарова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку; и удовлетворяет встречные исковые требования Администрации города Сочи к Гончарову В.В. о сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончарова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Встречные исковые требования Администрации города Сочи к Гончарову В.В. о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать нежилое строение кафе с террасой «Ла Коста», общей площадью 255,3 кв. м, лит. А, А1, расположенное по адресу: ... - самовольной постройкой.

Обязать Гончарова В.В. осуществить снос нежилого строения кафе с террасой «...», общей площадью 255,3 кв. м, лит. А, А1, расположенного по адресу: ..., и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: С.Ю. Машевец