К делу № 2 – 2509 / 2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобян М.А. к Эксузян М.М. о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Истец Лобян М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Эксузян М.М. о взыскании суммы долга.
В обоснование требований искового заявления истец указала, что 4 сентября 2009 года между нею и ответчицей был заключен договор займа денежных средств в размере 290 000 рублей (двести девяносто тысяч рублей). В соответствии с данным договором ответчица обязалась вернуть сумму займа не позднее 22 сентября 2009 года.
По окончании срока ответчица от выполнения обязательства уклонилась, До настоящего времени долг не возвращен. На ее требования возвратить сумму долга ответчица просит отложить исполнение обязательства всякий раз на иной срок. Отказ ответчицы исполнить денежное обязательство в течение длительного времени, привел к крайне негативным последствиям, она вынуждена была оформлять с ломбардом договора залога имеющихся у нее ценных вещей и сама стала должником. Просила взыскать с Эксузян М.М. в пользу Лобян М.А. 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей. Взыскать с ответчицы моральный вред в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины. Взыскать с ответчицы проценты, исчисляемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Представитель истца Лобян М.А. – Фаткина М.В. по доверенности № от 28 апреля 2010 года в зал судебного заседания явилась, на требованиях искового заявления настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
Ответчик Эксузян М.М. в зал судебного заседания не явилась по неизвестной причине, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Представитель истца соглашен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования Лобян М.А. к Эксузян М.М. о взыскании суммы долга по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела установлено:
Согласно расписке от 04 сентября 2009 года Эксузян М.М. заняла у Лобян М.А. денежные средства в сумме 290 000 рублей со сроком возврата до 22.09.2009 года.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом учитывается, что истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, т.е. применить ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а не проценты за пользование заемными средствами.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Так, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные следующим образом, составляют:
7,75 % годовых (учетная ставка банковского процента на день вынесения решения суда в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У) от суммы займа 290 000 рублей = 22475 рублей в год;
22475 рублей /360 дней = 62,43 рублей в день.
62,43 рублей в день х 381 дней (срок пользования денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня вынесения решения суда) = 23 785,83 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик своим правом на защиту от предъявленного иска не воспользовался, доказательств возврата суммы долга не предоставил.
Таким образом, сумма задолженности по договору займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 290 000 рублей (сумма займа) + 23785,83 рубля (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 313785,83 руб.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения денежного обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1, 3 ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом с 22.09.2009 года по настоящее время не получена сумма долга, от ее возврата ответчик уклоняется. Кроме того, ею испытаны душевные волнения, связанные с необходимостью обращения за судебной защитой.
При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, в соответствии принципом разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии принципом разумности и справедливости суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6295 рублей.
Однако размер государственной пошлины в полном объеме составляет 6357,86 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика, а именно в сумме 62,86 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлены квитанции серии ЛХ 0184948 / 89 от 08.08.2010 года, серии ЛХ 0165019 / 91 от 10.08.2010 года, регистрационная карточка 422057, по оплате услуг представителя на сумму 20 000 рублей.
Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов, связанных с расчетом суммы задолженности в сумме 1 000 рублей согласно договора от 30 июля 2010 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лобян М.А. к Эксузян М.М. о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Эксузян М.М. в пользу Лобян М.А. сумму долга по договору займа от 04 сентября 2009 года с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 785,83 рублей (триста тринадцать тысяч семьсот восьмидесяти пяти рублей восьмидесяти трех копеек).
Взыскать с Эксузян М.М. в пользу Лобян М.А. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Эксузян М.М. в пользу Лобян М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6 295 (шести тысяч двухсот девяносто пяти) рублей.
Взыскать с Эксузян М.М. в доход государства недостающую сумму государственной пошлины в размере 62 рубля 86 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: С.Ю. Машевец