К делу № 2 – 2160 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казеннова Г.Ю. к Величко В.Г. об индексации суммы долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец Казеннов Г.Ю. обратился в Адлерский районный суд города Сочи к Величко В.Г. об индексации суммы долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований искового заявления истец указал, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 2 апреля 2001 года с Величко В.Г. в его пользу взысканы сто пятьдесят пять тысяч рублей и компенсация морального вреда - одна тысяча рублей, судебные издержки в сумме пяти тысяч рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено. Сумма долга согласно расчета ОРГ1 от 18 ноября 2009 года составляет 360 883 рублей.
В Адлерский районный суд города Сочи подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым Казеннов Г.Ю. просил проиндексировать сумму долга, взыскать с Величко В.Г. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 581 рубль, всего долг в размере 360 883 рубля.
Истец Казеннов Г.Ю. в зал судебного заседания явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Величко В.Г. в зал судебного заседания не явился, место жительства либо место пребывания неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 50 ГПК РФ
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика Величко В.Г. место жительство которого неизвестно.
Представитель ответчика Величко В.Г. адвокат Бородина Н.В. в зал судебного заседания не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований Казеннова Г.Ю., просила применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования Казеннова Г.Ю. к Величко В.Г. об индексации суммы долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Материалами дела установлено:
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2001 года с Величко В.Г. в пользу Казенного Г.Ю. взыскано 155 302 (сто пятьдесят пять тысяч триста два) рубля, компенсация морального вреда в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, судебные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании указанного решения Адлерского районного суда города Сочи от 02 апреля 2001 года выписаны исполнительные листы для его принудительного исполнения.
Согласно письма Динского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 10.05.2010 года № 35/23862-2010 в Динском районном отделе службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 3/33/29382443/16/2009 о взыскании общей суммы долга в размере 175291 рублей с Величко В.Г. в пользу Казенного Г.Ю., ФИО1 В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на выявление имущества, принадлежащего должнику для последующего обращения на него взыскания в счет погашения суммы долга. В частности были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, а также осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате установлено, что должник не является собственником недвижимого имущества, автотранспортных средств, а также по адресу ... – а не проживает. В связи с чем сумма долга до настоящего времени не взыскана.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Казенным Г.Ю. заявлены исковые требования об индексации присужденных ему по решению Адлерского районного суда от 02 апреля 2001 года денежных сумм.
Индексация взысканных денежных сумм является процессуальным механизмом, позволяющим кредитору компенсировать убытки, причиненные ему обесцениванием денег, возникшим по причине длительного неисполнения должником решения суда. Вместе с тем, индексацию, предусмотренную ст. 208 ГПК РФ нельзя рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности должника и применять к ней нормы соответствующих положений ГК РФ. Индексация денежных сумм – это не вид гражданско-правовой ответственности, а способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения (на день рассмотрения спора в суде).
Суд считает возможным применение индексов роста цен, исчисленных органами статистики по Краснодарскому краю (т.е. на региональном уровне). Судом учитывается, что индексация носит компенсационный характер. При этом и Казенный Г.Ю. - взыскатель и Величко В.Г. – должник являются жителями Краснодарского края, обязательство по уплате денежных средств также возникло на территории Краснодарского края.
Кроме того, индекс потребительских цен, рассчитанный местными органами государственной статистики, как экономический показатель, объективно отражает уровень инфляции в регионе.
При этом суду, исходя из обстоятельств дела, более правильным видится использование общего (сводного) индекса роста цен, а не индекса роста цен по отдельным группам товаров, поскольку получая присужденную судом сумму индексации, взыскатель не обязан использовать ее для приобретения отдельной группы товаров (в частности приобретения работ по ремонту автотранспортного средства, автозапчастей, т.к. с момента вынесения решения суда, ориентированного на компенсацию материального ущерба, вызванного механическими повреждениями автотранспортного средства в результате ДТП, прошло уже более 9 лет). Помимо этого, часть взысканий не связана с этими факторами, а имеет иную правовую природу, не соотносящуюся со стоимостью чего-либо.
Таким образом,
- индекс потребительских цен за апрель-декабрь 2001 года составляет: 102,9*102,7:100*102,1:100*99,3:100*100,6:100*101,1:100*101,0:100*101,0:100*101,7:100 = 113,1 (судом исчисляется индекс потребительских цен не за полный 2001 года, а с апреля по декабрь 2001 года поскольку решение Адлерским районным судом принято 02 апреля 2001 года)
- индекс роста потребительских цен за январь-июль 2010 года составляет: 101,3*100,7:100*100,9:100*100,4:100*100,4:100*100,4:100*100,1:100 = 104,3 (судом исчисляется индекс потребительских цен не за полный 2010 года, а с января по июль 2010 года, т.е. до момента вынесения решения Адлерским районным судом об индексации).
- индекс потребительских цен за период с апреля 2001 года по июль 2010 года составляет: 111,2.
Для перевода данных из процентов в разы необходимо индекс потребительских цен за период с апреля 2001 года по июль 2010 года, составляющий 111,2 делить на 100 = 1,1 таким образом в среднем цены выросли в 1,1 раза.
161 302 рублей (общая сумма взысканных денежных средств, рассчитанная следующим образом 155 302 + 1 000 + 5 000) * 1,1 раза (индекс роста потребительских цен за период с апреля 2001 года по июль 2010 года) = 177 432,2 рубля.
Так, сумма индексации составляет 177 432,2 руб. - 161 302 руб. = 16 130 рублей 02 копейки.
Установленная статьей 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.
Истцом Казенновым Г.Ю. заявлены также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 199581 руб., начиная с даты вступления решения Адлерского районного суда города Сочи от 02 апреля 2001 года в законную силу.
Суд считает, что имеются правовые основания для уменьшения взыскиваемой суммы.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиком обязательств по оплате присужденной по решению Адлерского районного суда города Сочи от 02 апреля 2001 года денежной суммы в размере 161 302 рублей, которое длительное время не исполнялось.
Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ранее не предъявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Суд руководствуясь ч. 1 статьи 200 ГК РФ, приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами определяется моментом вступления решения Адлерского районного суда города Сочи от 02 апреля 2001 года в законную силу.
По смыслу ч. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате последним, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за более ранний период суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности, поскольку от представителя ответчика поступило соответствующее заявление.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом Казенным Г.Ю. в суд не предоставлено, требований о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.
Так, проценты за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска составляют:
Исковое заявление подано в суд 15 февраля 2010 года.
Таким образом, период, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет с 15 февраля 2007 года по 15 февраля 2010 года.
В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами № 122 от 18 ноября 2009 года, выполненным ОРГ1, предъявленным истцом, за период с 15 февраля 2007 года по 30 сентября 2009 года начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 44 917,27 рублей.
К остальному периоду с 01 октября 2009 года по 15 февраля 2010 года суд руководствуясь ч. 1 ст. 395 ГК РФ, применяет ставку рефинансирования, действующую на момент предъявления исковых требований в размере 8,75 (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 года № 2369-У).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Так, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные следующим образом, составляют:
8,75 % годовых (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.12.2009 года № 2369-У) от суммы долга 161302 рубля = 14113,93 рублей в год;
14113,93 рублей /360 дней = 39,21 рублей в день.
39,21 рублей в день х 134 дня (период с 01 октября 2009 года по 15 февраля 2010 года) = 5254 рубля 14 копеек.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44917,27+5254,14 = 50 171,41 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина составляет, рассчитанная следующим образом: 800 + 3% от 46301,43 руб. = 2189,04 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казеннова Г.Ю. к Величко В.Г. об индексации суммы долга и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Величко В.Г. в пользу Казенного Г.Ю. сумму индексации в размере 16130 (шестнадцать тысяч сто тридцать) рублей 02 копейки.
Взыскать с Величко В.Г. в пользу Казенного Г.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 171 (пятьдесят тысяч сто семьдесят один) рубль 41 копейку.
Взыскать с Величко В.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 2189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: подпись С.Ю. Машевец