К делу № 2 – 1656/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 июня 2010 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГ1 к ОРГ2, Тихомирову И.Н. о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец ОРГ1 обратился в Адлерский районный суд с исковым заявлением к ОРГ2, Тихомирову И.Н. о возмещении ущерба.
В обоснование своих требований истец суду указал, что 04 августа 2008 г. в 09 час. 50 мин. в г. Самара, на ул. Авроры, Тихомиров И.Н., управляя а/м МАРКА1, р/н №, нарушил п.п. 13.9 ПДД и допустил столкновение с а/м МАРКА2, р/н №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается документами ОГИБДД Железнодорожного района г. Самара. В результате данного ДТП а/м МАРКА2, р/н № получил технические повреждения. Названный автомобиль застрахован в страховой компании истца, договор страхования АТ № 050206, срок действия договора страхования с 14.04.08 г. по 13.04.09 г. По решению страховой организации от 08.10.08 г. на основании отчета об оценке ТС ФИО1 выплачено страховое возмещение на общую сумму 179 184 (сто семьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 978 от 30.10.08 г. (168 621 рубль 91 копейка - в счет возмещения затрат на восстановление ТС, 10 562 рубля 25 копеек- износ ТС). На основании страхового полиса ААА № 0133671749 гражданская ответственность Тихомирова И.Н., связанная с управлением а/м МАРКА1, р/н №, застрахована в ОРГ2реорганизовано в ОРГ2). В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данная организации должна выплатить ущерб в размере 120 000 рублей 00 копеек. В результате чего образуется разница в размере 48 621 рубль 91 копейка. (За вычетом износа ТС). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению вреда в оставшейся сумме 48 621 рубль 91 копейка ложится на Тихомирова И.Н.. Страховая организация истца предлагала в добровольном порядке возместить понесенные убытки, что подтверждается письмами исх. № 3062- ЮР/Ю5.09 от 14.05.09 г. и № 4700-ЮР/07.09 от 30.07.09 г., но ущерб был возмещен лишь частично. 25.01.10 г. ОРГ2 возместило ущерб в размере 99 940 рублей 42 копейки, в результате чего образовалась разница в размере 20 059 рублей 58 копеек. Последний документ по претензии поступил к ОРГ2 06.08.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением о доставке, соответственно в течении 30 дней страховщик был обязан произвести страховую выплату, то есть 07.09.2009 г. должна была быть произведена выплата. Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств составляет 213 дней с 08.09.2009 г. по 10.04.2010 г. Ставка рефинансирования, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность - 10, 75 (данная ставка была установлена с 10.08.09 г. и действовала на момент до 15.09.2009 г.). Общая сумма задолженности ОРГ2 составляет 26 177 рублей 75 копеек (из них 20 059 рублей 58 копеек- невыплаченная часть возмещения в порядке суброгации, 6118 рублей 17 копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами). Просил взыскать с ОРГ2 в пользу ОРГ1 в возмещение ущерба 26 177 рублей 75 копеек и пропорциональное возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 855 рублей 33 копейки. Взыскать с Тихомирова И.Н. в пользу ОРГ1 в возмещение ущерба 48 621 рубль 91 копейку и пропорциональное возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1588 рублей 66 копеек.
Представитель истца ОРГ1 в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОРГ2 (ранее ОРГ2) Панина В.А. по доверенности № от **.**.**** года в зал судебного заседания явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование своей правовой позиции суду пояснила, что из справки о ДТП, утвержденной приказом от 25.09.2006г. №748 министра генерала армии Р. Нургалиевым, которая содержит сведения об участниках ДТП, а также имеющихся повреждениях на ТС, следует, что автомобиль МАРКА2, государственный регистрационный знак № получил следующие механические повреждения: Передний бампер, Левый омыватель фары, Левая фара, Переднее левое крыло, Задний бампер, Переднее левое колесо, Возможны скрытые повреждения. Однако, в приложенных заключениях, осуществленных научно-методическим центром «Рейтинг» присутствует ряд механических повреждений, не отраженных в справке о ДТП. В виду отсутствия в справке о ДТП механических повреждений, зафиксированных заключениями эксперта, не установлена причинно-следственная связь между настоящим ДТП и произведенной истцом выплатой потерпевшему. Справкой о ДТП указаны повреждения, за которые необходимо было произвести страховую выплату. В связи с чем за указанные в материале ГИБДД механические повреждения ОРГ2) и была перечислена сумма страхового возмещения в размере 99 940,42 рубля. Просила суд в удовлетворении исковых требований ОРГ2 к ОРГ2 и к Тихомирову И.Н. отказать в полном объеме.
Ответчик Тихомиров И.Н. в зал судебного заседания явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОРГ1 к ОРГ2, Тихомирову И.Н. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
04 августа 2008 г. в 09 час. 50 мин. в г. Самара, на ул. Авроры, Тихомиров И.Н., управляя а/м МАРКА1, р/н №, нарушил п.п. 13.9 ПДД и допустил столкновение с а/м МАРКА2, г/н №, принадлежащим ФИО1, что подтверждается документами ОГИБДД Железнодорожного района г. Самара, в тома числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом 63 СА 496057 об административном правонарушении.
В результате данного ДТП а/м МАРКА2, № получил технические повреждения.
В соответствии с договором страхования АТ № 050206 со сроком действия договора страхования с 14.04.08 г. по 13.04.09 г. автомобиль МАРКА2, р/н № застрахован в страховой компании ОРГ1.
В соответствии с заявлением № 3887 от 04 августа 2008 года Аксютин И.Ю. сообщил о наступлении страхового случая и просил выплатить сумму страхового возмещения.
Согласно экспертного заключения № 08/СТ-11158, утвержденного 8.08.2008 года в результате осмотра транспортного средства а/м МАРКА2, г№ и проведения расчетов стоимости восстановительного ремонта определено:
- затраты на восстановление транспортного средства составляют 163822,16 рублей
- затраты на восстановление ТС с учетом износа заменяемых деталей составляют 153958,37 рублей
11 августа 2008 года ФИО1 обратился в ОРГ1 с просьбой назначить дополнительный осмотр а/м МАРКА2, г/н №, поврежденного в результате ДТП 4 августа 2008 года в связи с обнаружением скрытых дефектов, выявленных в процессе ремонта.
В соответствии с экспертным заключением № 08/СТ-11390, утвержденным 14.08.2008 года в результате осмотра транспортного средства а/м МАРКА2, № и проведения расчетов стоимости восстановительного ремонта определено:
- затраты на восстановление транспортного средства составляют 2790,00 рублей
- затраты на восстановление ТС с учетом износа заменяемых деталей составляют 2559,93 рублей
17 сентября 2008 года ФИО1 обратился в ОРГ1 с просьбой назначить дополнительный осмотр а/м МАРКА2, №, поврежденного в результате ДТП **.**.**** года в связи с обнаружением скрытых дефектов, выявленных в процессе ремонта.
В соответствии с экспертным заключением № 08/СТ-14683, утвержденным 25.09.2008 года в результате осмотра транспортного средства а/м МАРКА2, г№ и проведения расчетов стоимости восстановительного ремонта определено:
- затраты на восстановление транспортного средства составляют 12572,00 рублей
- затраты на восстановление ТС с учетом износа заменяемых деталей составляют 12103,61 рублей
Таким образом, затраты на восстановление транспортного средства составляют: 163822,16 + 2790 + 12572 = 179184,16 рублей; затраты на восстановление ТС с учетом износа заменяемых деталей составляют: 153958,37 + 2559,93 + 12103,61 = 168621,91 рублей.
По решению страховой организации от 08.10.08 г. ФИО1 выплачено страховое возмещение на общую сумму 179 184 (сто семьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 978 от 30.10.08 г. (168 621 рубль 91 копейка - в счет возмещения затрат на восстановление ТС, 10 562 рубля 25 копеек - износ ТС).
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании страхового полиса ААА № 0133671749 гражданская ответственность Тихомирова И.Н., связанная с управлением а/м МАРКА1, р/н №, застрахована в ОРГ2).
В соответствии с ч. 2.1., ч. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОРГ2 должна выплатить ущерб в размере 120 000 рублей 00 копеек. В результате чего образуется разница в размере 48 621 рубль 91 копейка (за вычетом износа ТС).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Следовательно, обязанность по возмещению вреда в оставшейся сумме 48 621 рубль 91 копейка ложится на Тихомирова И.Н..
Страховая организация истца предлагала в добровольном порядке возместить понесенные убытки, что подтверждается письмами исх. № 3062- ЮР/Ю5.09 от 14.05.09 г. и № 4700-ЮР/07.09 от 30.07.09 г., но ущерб был возмещен лишь частично.
25.01.10 г. ОРГ2 возместило ущерб в размере 99 940 рублей 42 копейки, в результате чего образовалась разница в размере 20 059 рублей 58 копеек.
Последний документ по претензии поступил к ОРГ2 06.08.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением о доставке.
Однако ОРГ1 к требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 30.07.2009 года, адресованному ОРГ2 и полученному им 06.08.2009 года приложены следующие документы:
1. Договор страхования АТ № 047490.
2. Справка по ф. 748.
3. Протокол об АП.
4. Свидетельство о регистрации а/м МАРКА2, р/н №, в/у
ФИО1
5. Акт осмотр транспортного средства (далее - ТС).
6. Заявление о произошедшем событии.
7. Акт о страховом случае.
8. Платежное поручение.
9. Доверенность.
Тогда как, в соответствии с ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, п. 44, 45, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить необходимые документы для принятия решения о выплате стразового возмещения или мотивированного отказа, в тои числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству.
Указанные выше документы к требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 30.07.2009 года приложены не были, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6118 рублей 17 копеек.
Таким образом, с ОРГ2 подлежит взысканию в пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, в размере: 120 000 - 99 940 рублей 42 копейки (сумма ущерба, выплаченная в соответствии с платежным поручением № 681 от 22.01.2010 года) = 20 059 рублей 58 копеек.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оставшаяся сумма ущерба, рассчитанная следующим образом 168621 рубль 91 копейка (сумма ущерба за вычетом в соответствии с ч. 2.1., ч. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ износа транспортного средства) – 120 000 рублей (подлежащих взысканию с ОРГ2) = 48 621 рубль 91 копейка, подлежит взысканию с причинителя вреда Тихомирова И.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально с ответчика ОРГ2 в сумме 425 рублей 43 копеек, с Тихомирова И.Н. в сумме 1035 рублей 1 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОРГ1 к ОРГ2, Тихомирову И.Н. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ОРГ2 в пользу ОРГ1 в возмещение ущерба 20 059 (двадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 425 (четырехсот двадцати пяти) рублей 43 копеек.
Взыскать с Тихомирова И.Н. в пользу ОРГ1 в возмещение ущерба 48 621 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 91 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1035 (одной тысячи тридцати пяти) рублей 01 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: подпись С.Ю. Машевец