К делу № 2-2747/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Анашко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранчукова Е.М. к ОРГ1, ОРГ2, Демерчяну С.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Саранчуков Е.М. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ОРГ1, ОРГ2, Демерчяну С.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 22.06.2010 года в 18 ч. 50 мин. в г. Сочи на 185 км. + 170 м. а/д Джугба - Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель Демерчан С.К., управляя принадлежащим ОРГ1 г.Сочи а\м МАРКА1 гос.номер. № при перестроении совершил столкновение с принадлежащим Саранчукову Е.М. а\м МАРКА2 гос.№, управляемым водителем ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Демерчан С.К., который Постановлением 23 ДМ 748622 по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно справки ГИБДД г.Сочи от 23.06.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль МАРКА2 гос. № получил механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой двери, левой задней боковины кузова, левого порога, правого порога, переднего левого и переднего правого колеса, заднего правого колеса, правого зеркала заднего вида. На основании составленного ОРГ3 г.Москва акта осмотра транспортного средства от 28.07.2010 года страховой компанией ОРГ2, застраховавшей по ОСАГО гражданскую ответственность ОРГ1 - владельца а\м МАРКА1 гос.№, по Акту о страховом случае № 00028508*43-002 истцу была произведена выплата причиненного ущерба в сумме 91 058 руб.74 коп. Между тем, согласно справки ОРГ4 от 08.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля МАРКА2 гос.№ № составила 187 150 руб. Таким образом, за вычетом произведенной ОРГ2 выплаты 91 058 руб.74 коп. не возмещенная сумма убытков по восстановительному ремонту принадлежащего Саранчукову Е.М. автомобилю составляет 96 091 руб.26 коп. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу Саранчукова Е.М. в возмещение суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба 96 091 рублей 26 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований к ОРГ1, ОРГ2, Демерчяну С.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Представитель ОРГ1 в судебное заседание явился, исковые требования Саранчукова Е.М. не признал, возражал против их удовлетворения.
Ответчик Демерчян С.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Саранчукова Е.М. к ОРГ1, ОРГ2, Демерчяну С.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Представитель ОРГ2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв в котором возражает против удовлетворения исковых требований Саранчукова Е.М.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Саранчукова Е.М. к ОРГ1, ОРГ2, Демерчяну С.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием следует отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 22.06.2010 года в 18 ч. 50 мин. в г. Сочи на 185 км. + 170 м. а/д Джугба - Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого водитель Демерчан С.К., управляя принадлежащим ОРГ1 а\м МАРКА1 гос.номер. № при перестроении совершил столкновение с принадлежащим Саранчукову Е.М. а\м МАРКА2 гос.№, управляемым водителем ФИО1.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Демерчан С.К., который Постановлением 23 ДМ 748622 по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно справки ГИБДД г.Сочи от 23.06.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль МАРКА2 гос. № получил механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой двери, левой задней боковины кузова, левого порога, правого порога, переднего левого и переднего правого колеса, заднего правого колеса, правого зеркала заднего вида.
На основании составленного ОРГ3 акта осмотра транспортного средства от 28.07.2010 года страховой компанией ОРГ2, застраховавшей по ОСАГО гражданскую ответственность ОРГ1 - владельца а\м МАРКА1 гос.№, по Акту о страховом случае № 00028508*43-002 истцу была произведена выплата причиненного ущерба в сумме 91 058 руб.74 коп.
В обоснование исковых требований Саранчуков Е.М. указывает, что согласно справки ОРГ4 от 08.09.2010 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля МАРКА2 гос.№ составила 187 150 руб. Таким образом, за вычетом произведенной ОРГ2 выплаты 91 058 руб.74 коп. не возмещенная сумма убытков по восстановительному ремонту принадлежащего Саранчукову Е.М. автомобилю составляет 96 091 руб.26 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании не установлено допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного Саранчукову Е.М. в результате ДТП, факт каких либо работ по восстановлению автомобиля, список приобретенных и необходимых запасных частей, их стоимость, а так же стоимость и характер произведенных работ, их оплату.
При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований Саранчукова Е.М. к ОРГ1, ОРГ2, Демерчяну С.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Саранчукова Е.М. к ОРГ1, ОРГ2, Демерчяну С.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий –