К делу № 2-770/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Филонова Ю.Л.,
при секретаре: Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к Рябцевой Л.В. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Рябцевой Л.В. о сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля МУ «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: ... установлено, что земельный участок с кадастровым номером №,в настоящий момент № общей площадью 1913,0 кв.м. принадлежит по праву собственности Рябцевой Л.В. ОРГ1 разработан предпроектный материал по строительству блокированного индивидуального жилого дома этажностью 3 + подвал площадью застройки 786,0 кв.м., который согласован в установленном порядке. Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Рябцевой Л.В. выдано разрешение на строительство №72/А/72и-2006 от 10.09.2006 года. Истец считает, что на момент проверки Рябцева Л.В. надстроила четвертый и мансардный этажи над правомерным строением. Строительство четвертого и мансардного этажей проектом и разрешением на строительство не предусмотрено. Свою позицию истец обосновывает актом о выявлении факта нарушения градостроительного законодательства от 30.12.2008 года №123, составленным МУ «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалом. На основании изложенного просит суд обязать Рябцеву Л.В. осуществить снос четвертого и мансардного этажей правомерного трехэтажного с подвалом жилого дома, расположенного по адресу: ... новый регистрационный адрес: ....
Представитель администрации города Сочи в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Рябцева Л.В. в судебное заседание явилась, просила суд отказать администрации г.Сочи в иске в связи с законностью своего строительства и полным соответствием жилого дома всей исходно-распорядительной документации, выданной администрацией г. Сочи.
Представитель ответчика по доверенности Рябцев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своей правовой позиции пояснил, что Рябцева Л.В. на правомерно отведенном земельном участке при наличии разрешения на строительство, возвела трехэтажный жилой дом с подвалом. Надстройка четвертого этажа и мансарды ответчиком не производились. Вывод истца о надстройке четвертого этажа и мансарды сделан по неисследованным материалам дела. Кроме того в дело дополнительно представлена справка о присвоении почтового адреса Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 28.09.2010г. № 4870 на жилой дом по ..., квалифицирующем спорный объект как не самовольный, а законно существующий.
В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве специалиста допрошен начальник проектного отдела ОРГ1 ФИО1, который указал, что согласно задания на проектирование выданного заказчиком Рябцевой Л.В., ОРГ1 выполнен проект на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу .... Технические характеристики проекта: Здание блокированное (три блока), трехэтажное с развитым подвалом и чердачным перекрытием. Подвальные помещения 1-го и 2-го уровня. Кровля многоскатная, сложной конструкции, по деревянным стропилам с обрешеткой. На основании утвержденной проектной документации и разрешения на строительство ОРГ1 велся авторский надзор за строительством. Строительство велось лицензированными подрядными и субподрядными организациями. В ходе авторского надзора каких-либо отступлений по площади и этажности от согласованного и разрешенного к производству работ проекта, не выявлено. Все элементы здания: перекрытия, колонны, несущие стены и другие конструкции выполнены качественно, обеспечивающие проектную надежность здания. Это подтверждается актами на скрытые работы, которые ведутся на данном объекте, а также отчетами о проведенных испытаниях сейсмической надежности. В связи с тем, что конструкции здания соответствуют проектной документации, выполненной на основании действующих строительных норм и правил, а само здание прошло натурные испытания на надежность - данная постройка угрозы жизни и здоровью не представляет.
Выслушав стороны, пояснения специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Анализ разрешительных, правоудостоверяющих и проектных документов, относящихся к строительству спорного объекта, позволяет суду сделать вывод, что ответчиком на правомерно отведенном земельном участке при наличии разрешения на строительство, запроектирован и возведен трехэтажный жилой дом с подвалом. Надстройка четвертого этажа и мансарды ответчиком не производились.
Вывод истца о надстройке четвертого этажа и мансарды противоречит исследованным материалам дела.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящий момент № отведен Рябцевой Л.В. постановлением главы Молдовской сельской администрации г. Сочи, архивная выписка от 20.10.1994г. № 221 № 37 от 18.02.2005г., право собственности на земельный участок зарегистрировано Главным управлением ФРС по Краснодарскому краю от 18.04.2005г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №.
Проектная документация согласована с архитектором Адлерского района города Сочи 27.04.2006г. и главным архитектором города Сочи 02.06.06г.
20.09.2006г. Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Рябцевой Л.В. было выдано Разрешение № 72/А/72и-2006 на строительство трехэтажного жилого дома с подвалом в соответствии с проектной документацией на земельном участке с кадастровым номером № в настоящий момент №.
В материалы дела истец представил лист ППМ – фасад в осях 1-9, разрез 1-1, являющийся неотъемлемой частью проекта жилого дома по адресу ....
На разрезе 1-1 представлен трехэтажный блок жилого дома с подвалом, а также сейсмоизолирующим фундаментом (показанным как техническое подполье).
Согласно Градостроительному заключению отдела градостроительства и земельно-имущественных отношений отдела архитектуры администрации Адлерского района г. Сочи от 01.12.2003г. № 67 земельный участок ... сейсмичность участка составляет 8-9 баллов.
Учитывая этот фактор, проектная организация - ОРГ1 запроектировала фундамент жилого дома с сейсмоизолирующими опорами в соответствии с техническим свидетельством Госстроя России от 05.11.1997г. №, продленным техническим свидетельством Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.02.2009г. № 2417-09. Габариты сейсмоопор определяются расчетом и зависят от нагрузок на сооружение. Примененная технология антисейсмического основания является инновационной. В процессе строительства здания на всех трех блоках производился мониторинг сейсмостойкости здания с целью проверки качества и надежности строящегося объекта.
Четвертого этажа и мансарды фактически на здании не имеется.
В проекте крыша — шатровая (многоскатная), конструктивно и фактически не является мансардой.
Крыша дома Рябцевой Л.В. по факту (фото) и по документам (технический и кадастровый паспорта) не оборудована для жилых нужд, нет коммуникаций, нет перегородок пригодных для проживания, изолированных помещений и т.п.
Построена кровля многоскатная, сложной конструкции, по деревянным стропилам с обрешеткой в соответствии с утвержденным и согласованным с проектом. 31 марта 2009г.
Ответчиком был получен технический паспорт, а 01.10.2009г. - кадастровый паспорт № на индивидуальный жилой дом по ... (ранее именовавшийся по адресу: ...), разработанный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю.
Согласно техническому паспорту возведенный жилой дом состоит из трех блоков. Каждый из трех блоков состоит из трех этажей и подвала. Мансарда на блоках отсутствует. Фундамент здания представляет собой двухярусную конструкцию из монолитных железобетонных плит на сейсмоизолирующих опорах (указано как техническое подполье).
Таким образом, возведенный трехблочный трехэтажный жилой дом полностью соответствует утвержденному проекту и разрешению на строительство, в том числе количество перекрытий и этажность полностью соответствуют проекту (разрез 1-1) и разрешению.
С учетом указанных обстоятельств за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом ... площадью 3642,1 кв.м. в Главном управлением ФРС по Краснодарскому краю 03.08.2009г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №.
В свидетельстве указаны характеристики строения: этажность: 3, подземная этажность 1 - что соответствует согласованным уполномоченными органами Администрации города Сочи проекту и разрешению на строительство.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Правомерный объект недвижимости ответчика не подлежит уничтожению (сносу).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом не представлено допустимых доказательств существования 4-го и мансардного этажей.
При этом акт от 30.12.2008г. содержит недостоверную информацию об отсутствии у Рябцевой Л.В. на момент составления акта разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Изложенные правовые нормы свидетельствуют о том, что ответчик, как собственник земельного участка имел право на возведение на нем объекта недвижимости, с учетом того, что до начала такого строительства им было получено разрешение на строительство № 72/А/72и-2006 от 10 сентября 2006 года, что установлено судом и о чем также указано истцом в иске.
При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Рябцевой Л.В. о сносе самовольной постройки надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Рябцевой Л.В. о сносе самовольной постройки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Судья – подпись.