К делу № 2-2795/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанович А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 об оспаривании действий и решений ОРГ1 об отказе в регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Степанович А.А. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 с заявлением об оспаривании действий и решений ОРГ1 об отказе в регистрации по месту жительства.
В обоснование заявления Степанович А.А. указала, что 16 апреля 2010 года генеральный директор ОРГ1 ФИО4 отказал в регистрации по месту жительства ей Степанович А.А. и малолетнему сыну - ФИО1, **.**.**** года рождения. С заявлением о регистрации по месту жительства обращалась ее свекровь - Орлова Л.М., являющаяся нанимателем 2-х комнат в трехкомнатной квартире .... В своем письменном отказе в регистрации по месту жительства от 16.04.2010г. генеральный директор ОРГ1 ФИО4 сослался на ст. 679 ГК РФ в соответствии с которой иные граждане могут быть вселены с согласия наймодателя, нанимателя и других граждан проживающих в жилом помещении. А так же на ч.1 ст. 105 ЖК РФ, которая предусматривает, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета санитарной нормы - не менее шести кв.м. жилой площади на одного человека. Кроме того, указал, что в связи с наличием отказов ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в регистрации по причине нарушения санитарных норм при предоставлении жилья; в связи с нехваткой жилой площади, в связи с наличием ордера выданного ненадлежащим органом Орловой Л.М. отказано в регистрации дополнительно двоих человек. Дом ... с момента постройки числится за ОРГ1 и состоит на балансе данного предприятия. Ордер предоставлялся ОРГ2, предприятием неуполномоченным к выдаче ордеров. Так же ответчик указал, что квартира ... является общежитием, квартиру занимает 2 нанимателя и их семьи. Жилая площадь квартиры ... составляет 45 кв.м, что явно недостаточно для регистрации дополнительно двоих человек.
С выводами генерального директора ОРГ1 ФИО4 не согласна, считает их противоправными, нарушающими права и законные интересы. Степанович А.А. и ее сын ФИО1, **.**.**** года рождения являются членами семьи нанимателя - Орловой Л.М. (невесткой и внуком соответственно), были вселены нанимателем в качестве членов семьи в 2008 году (фактически Степанович А.А. проживает в спорной квартире с 2005г.) с данного периода времени проживают совместно с Орловой Л.M. и ведут общее хозяйство. Предметом договора № 7 социального найма жилого помещения от 01 июня 2006г. заключенного между ОРГ1 и Орловой Л.М. является изолированное жилое помещение состоящее из двух комнат, в квартире .... Указанный договор заключен не неопределенный срок действующий, никем не оспорен, в установленном законом порядке - не расторгнут.
В своем письменном отказе от 16.04.2010г. в регистрации директор ОРГ1 ФИО4 так же указал, что ордер Орловой JI.M. выдан ненадлежащим органом. С указанными доводами так же категорически не согласны, по следующим основаниям. Согласно Решения исполнительного комитета Адлерского районного совета депутатов трудящихся г. Сочи № 54/4 от 12.02.1975г. был совершен размен одной трехкомнатной квартиры фонда винзавода по ... на две квартиры (одну однокомнатную и одну двухкомнатную в фонде местного Совета) и предоставление жилой площади гражданам, работающим на ОРГ1. Данным решением квартира ... из фонда местного Совета была передана ОРГ2 для организации общежития одиноких рабочих и служащих ОРГ2. Однако с 1980 года в указанной квартире фактически проживали две семьи: семья ФИО5, из 3 человек, занимавшая комнату площадью 18,4 кв.м. и семья Орловой из 5 человек, занимающие две комнаты площадью 34 кв.м. Таким образом уже с 1980 г. фактически спорная квартира не являлась общежитием для одиноких рабочих и служащих хлебокомбината. На основании Приказа Адлерского хлебокомбината № 146 от 09.08.2002г. был произведен раздел лицевого счета трехкомнатной квартиры ..., открыты лицевые счета на имя ФИО5 состав семьи 3 человека и на Орлову Л.М. на состав семьи 5 человек. До 2007 года оплата за занимаемые комнаты производилась ОРГ2. В настоящее время заявительница и ее семья с ФИО5 так же имеют раздельные лицевые счета, оплата за квартиру с 2007 года производится раздельно на Адлерский винзавод, т.к. жилой дом ... состоит на балансе ОРГ1. Фактически заявители проживают семьей из четырех человек: наниматель Орлова JI.M, муж заявительницы - Орлов С.Н, Степанович А.А. и их малолетний сын - ФИО1 **.**.****года рождения. Другого жилья кроме постоянного места жительства супруга - Орлова С.Н., двух комнат в квартире ..., ни заявительница ни малолетний ребенок не имеют. На протяжении 5 лет они проживают в данной квартире, регулярно оплачивают коммунальные услуги и квартплату. Без регистрации по постоянному месту жительства Степанович А.А. не может получать необходимую медицинскую помощь, законно устроиться на работу, кроме того нарушаются права ее малолетнего сына на медицинскую помощь, получение дошкольного образования.
Кроме того, с доводами генерального директора ОРГ1 ФИО4 о том, что квартира ... является общежитием так же не согласна, т.к. по данному адресу Орлова J1.M. и ее семья зарегистрирована на постоянное место жительства, никто из проживающих в спорной квартире никогда не являлись и не являются в настоящее время работниками ОРГ1, указанная квартира не укомплектована мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Фактически дом ... является жилым домом, предназначенным для постоянного проживания граждан, в нем нет больше ни одной квартиры (кроме квартиры №) числящейся общежитием.
Просит суд признать отказ генерального директора ОРГ1 ФИО4 от 16.04.2010 г. в регистрации Степанович А.А., ФИО1, **.**.**** года рождения по месту жительства в квартире ... – неправомерным и обязать генерального директора ОРГ1 ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителей и зарегистрировать Степанович А.А., ФИО1, **.**.**** года рождения по месту жительства по адресу: ....
В судебном заседании Степанович А.А. настаивала на удовлетворении заявления об оспаривании действий и решений ОРГ1 об отказе в регистрации по месту жительства.
Орлова Л.М., Орлов С.Н. в судебное заседание явились, поддержали заявление Степанович А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 об оспаривании действий и решений ОРГ1 об отказе в регистрации по месту жительства и просили суд его удовлетворить.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Степанович А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 об оспаривании действий и решений ОРГ1 об отказе в регистрации по месту жительства следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2010 года генеральный директор ОРГ1 ФИО4 своим ответом на заявление отказал в регистрации по месту жительства Степанович А.А. и ее малолетнему сыну - ФИО1, **.**.**** года рождения. С заявлением о регистрации по месту жительства обращалась ее свекровь - Орлова Л.М., являющаяся нанимателем 2-х комнат в трехкомнатной квартире ....
В своем письменном отказе в регистрации по месту жительства от 16.04.2010г. генеральный директор ОРГ1 ФИО4 сослался на ст. 679 ГК РФ в соответствии с которой иные граждане могут быть вселены с согласия наймодателя, нанимателя и других граждан проживающих в жилом помещении, а так же на ч.1 ст. 105 ЖК РФ, которая предусматривает, что жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета санитарной нормы - не менее шести кв.м. жилой площади на одного человека. Кроме того, указал, что в связи с наличием отказов ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в регистрации по причине нарушения санитарных норм при предоставлении жилья; в связи с нехваткой жилой площади, в связи с наличием ордера выданного ненадлежащим органом Орловой Л.М. отказано в регистрации дополнительно двоих человек. Дом ... с момента постройки числится за ОРГ1 и состоит на балансе данного предприятия. Ордер предоставлялся ОРГ2, предприятием неуполномоченным к выдаче ордеров. Так же ответчик указал, что квартира №... является общежитием, квартиру занимает 2 нанимателя и их семьи. Жилая площадь квартиры ... составляет 45 кв.м, что явно недостаточно для регистрации дополнительно двоих человек.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Из материалов дела следует, что Степанович А.А. и ее сын ФИО1, **.**.**** года рождения являются членами семьи нанимателя - Орловой Л.М. (невесткой и внуком соответственно), были вселены нанимателем в качестве членов семьи в 2008 году (фактически Степанович А.А. проживает в спорной квартире с 2005г.) с данного периода времени проживают совместно с Орловой Л.M. и ведут общее хозяйство.
В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.
Предметом договора № 7 социального найма жилого помещения от 01 июня 2006г. заключенного между ОРГ1 и Орловой Л.М. является изолированное жилое помещение состоящее из двух комнат, в квартире .... Указанный договор заключен не неопределенный срок действующий, никем не оспорен, в установленном законом порядке - не расторгнут.
В своем письменном отказе от 16.04.2010г. в регистрации директор ОРГ1 ФИО4 так же указал, что ордер Орловой JI.M. выдан ненадлежащим органом.
С указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно Решения исполнительного комитета Адлерского районного совета депутатов трудящихся г. Сочи № 54/4 от 12.02.1975г. был совершен размен одной трехкомнатной квартиры фонда винзавода по ... на две квартиры (одну однокомнатную и одну двухкомнатную в фонде местного Совета) и предоставление жилой площади гражданам, работающим на Адлерском винзаводе. Данным решением квартира ... из фонда местного Совета была передана Адлерскому хлебокомбинату для организации общежития одиноких рабочих и служащих хлебокомбината. Однако с 1980 года в указанной квартире фактически проживали две семьи: семья ФИО5, из 3 человек, занимавшая комнату площадью 18,4 кв.м. и семья Орловой из 5 человек, занимающие две комнаты площадью 34 кв.м.
На основании Приказа ОРГ2 № 146 от 09.08.2002г. был произведен раздел лицевого счета трехкомнатной квартиры ..., открыты лицевые счета на имя ФИО5 состав семьи 3 человека и на Орлову Л.М. на состав семьи 5 человек. До 2007 года оплата за занимаемые комнаты производилась ОРГ2.
В настоящее время заявительница и ее семья с ФИО5 так же имеют раздельные лицевые счета, оплата за квартиру с 2007 года производится раздельно на Адлерский винзавод, т.к. жилой дом ... состоит на балансе ОРГ1. Фактически заявители проживают семьей из четырех человек: наниматель Орлова JI.M, муж заявительницы - Орлов С.Н, Степанович А.А. и их малолетний сын - ФИО1 **.**.****года рождения. Другого жилья кроме постоянного места жительства супруга - Орлова С.Н., двух комнат в квартире ..., ни заявительница ни малолетний ребенок не имеют. На протяжении 5 лет они проживают в данной квартире, регулярно оплачивают коммунальные услуги и квартплату.
Кроме того, доводы генерального директора ОРГ1 ФИО4 о том, что квартира ... является общежитием так же не могут быть приняты во внимание, т.к. по данному адресу Орлова Л.M. и ее семья зарегистрирована на постоянное место жительства, никто из проживающих в спорной квартире никогда не являлись и не являются в настоящее время работниками ОРГ1.
Суд так же учитывает тот факт, что без регистрации по постоянному месту жительства Степанович А.А. не может получать необходимую медицинскую помощь, устроиться на работу, кроме того нарушаются права ее малолетнего сына на медицинскую помощь, получение дошкольного образования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Степанович А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 об оспаривании действий и решений ОРГ1 об отказе в регистрации по месту жительства обоснованно.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Степанович А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 об оспаривании действий и решений ОРГ1 об отказе в регистрации по месту жительства, - удовлетворить.
Признать отказ генерального директора ОРГ1 ФИО4 от 16.04.2010 года в регистрации Степанович А.А., ФИО1, **.**.**** года рождения по месту жительства в квартире ... – неправомерным.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья –