К делу № 2-2802/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре –Анашко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадян М.С. к Загуменному С.А. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мурадян М.С. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Загуменному С.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 08 ноября 2005 года в 19 часов в Адлерском района г.Сочи на 200 км.+450м.дороги Джугба-Сочи водитель ФИО3,(умершая), управляя автомобилем МАРКА1 г№ и выезжая с прилегающей территории на автодорогу с одностороннем движением, для пересечения проезжей части дороги и поворота налево через две сплошные линии дорожной разметки, разделяющие направления движения по полосам, допустила касательное столкновение передней левой частью автомобиля с автомобилем МАРКА2 г/№ под управлением водителя Загуменного С.А., который двигался в прямом направлении слева, с превышением установленной скорости 60 км./час, максимально разрешенной для движения по населенному пункту. После касательного столкновения на полосе движения, предназначенной для разворота, автомобиль МАРКА2 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновением со встречным автомобилем МАРКА2 №,принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО1. На заднем пассажирском сиденье автомобиля МАРКА2 в качестве пассажира находилась Мурадян М.С. После столкновения автомобиль МАРКА2 отбросило в сторону и он совершил столкновение с автомобилем МАРКА2 № под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении справа от автомобиля МАРКА2. В данной дорожной обстановке водитель МАРКА2 № Загуменный С.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения, т.е участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров и разметки, а так же распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами. Водитель Загуменный С.А.не должен был двигаться по полосе движения, предназначенной для разворота в противоположном направлении и не должен был превышать скорость движения 60 км./час, максимально разрешенной для движения по населенному пункту, как этого требует п.10.1 ч.1 и 10.2 Правил ДД. При возникновения опасности для движения водитель Загуменный должен был затормозить не меняя полосу движения (ч.2п.10.1 Правил), т.к. маневр, как средство предотвращения ДТП, требованиями Правил ДД не предусмотрен. В результате ДТП, совершенного по вине водителя Загуменного С.А. истице причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей. Причинение морального вреда выражается в следующем: - Мурадян М.С. стала инвалидом первой группы пожизненно; лишена семейного счастья и возможности вести нормальную семейную жизнь и иметь детей; лишена возможности ходить своими ногами и передвигается только с помощью специальной коляски, в связи с чем нуждается в постоянном уходе. В связи с причинением вреда здоровью истица испытывает нравственные и физические страдания. Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 06 мая 2009 года по иску Мурадян М.С. к ОРГ1, Загуменному С.А., Сочинскому филиалу ОРГ2, ОРГ3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП истице отказано во взыскании с «Управления активного отдыха» МО РФ компенсации морального вреда, т.к. в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается причинителем вреда, т.е. Загуменным. Просит суд определить компенсацию причиненного Мурадян М.С. водителем Загуменным С.А. морального вреда в размере 100000 рублей и взыскать с него указанную денежную сумму.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Мурадян С.В. на заявленных исковых требованиях настаивала и просил суд их удовлетворить в полном объеме, взыскать с Загуменного С.А. в пользу Мурадян М.С. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.
Ответчик Загуменный С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Мурадян М.С. к Загуменному С.А. о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08 ноября 2005 года в 19 часов в Адлерском районе г.Сочи на 200 км.+450м.дороги Джугба-Сочи водитель ФИО3,(умершая), управляя автомобилем МАРКА1 № и выезжая с прилегающей территории на автодорогу с одностороннем движением, для пересечения проезжей части дороги и поворота налево через две сплошные линии дорожной разметки, разделяющие направления движения по полосам, допустила касательное столкновение передней левой частью автомобиля с автомобилем МАРКА2 № под управлением водителя Загуменного С.А., который двигался в прямом направлении слева, с превышением установленной скорости максимально разрешенной для движения по населенному пункту. После касательного столкновения на полосе движения, предназначенной для разворота, автомобиль МАРКА2 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновением со встречным автомобилем МАРКА2 № принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО1 На заднем пассажирском сиденье автомобиля МАРКА2 в качестве пассажира находилась Мурадян М.С. После столкновения автомобиль МАРКА2 отбросило в сторону и он совершил столкновение с автомобилем МАРКА2 № под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении справа от автомобиля МАРКА2.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что согласно заключения автотехнической экспертизы, водитель Загуменный С.А. имел техническую возможность путем торможения предотвратить столкновение с автомобилем «МАРКА1» под управлением ФИО3 при скорости движения автомобиля МАРКА2 60 км/ч. Таким образом именно водитель Загуменный С.А. при указанных обстоятельствах допустил ДТП в результате которого автомобиль под его управлением столкнулся с автомобилем под управлением ФИО1 и в результате чего Мурадян М.С. были причинены телесные повреждения.
Указанные обстоятельства установлены решением Хостинского районного суда г. Сочи от 06 мая 2009 года, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истице в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Загуменного С.А. суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, суд принимает во внимание решение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 мая 2010 года по делу по иску ФИО1 и Мурадян М.С. к ОРГ1, Загуменному С.А., Сочинскому филиалу ОРГ2, ОРГ3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП.
При таких обстоятельствах и учитывая принципы разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда частично в сумме 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурадян М.С. к Загуменному С.А. о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Загуменного С.А. в пользу Мурадян М.С. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья –