К делу № 2 – 682 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томашевич Т.Б. к Хазанову М.С. о взыскании суммы долга
УСТАНОВИЛ:
Истец Томашевич Т.Б. обратилась в суд с иском к Хазанову М.С. о взыскании суммы долга.
В обоснование требований искового заявления истец указал, что Индивидуальный предприниматель Хазанов М.С. по договору об оказании услуг по подбору объекта недвижимости 10 ноября 2008 года получил от нее согласно расписке от того же числа деньги в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей в счет покупки земельного участка в .... Согласно протокола согласования стоимости услуг б/№ от 08 мая 2009 года пакет документов оценен ими в 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. При подписании данного протокола Хазановым М.С. была написана расписка о возврате ей излишне уплаченной суммы в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в срок до 08 июня 2009 года. Однако до настоящего времени данная сумма ответчиком добровольно не возвращена. Банковская учетная ставка на день предъявления иска составляет 8.5% годовых, что равно от суммы 160000 рублей - 6800 рублей за 6 месяцев не возврата долга – проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика ей причинен моральный вред (нравственные страдания, судебные расходы времени и средств), который она оценивает в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Просила взыскать в ее пользу с Хазанова М.С., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии №, выданный отделением № отдела УФМС России по ... **.**.**** г. деньги в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей долга, 6800 рублей процентов по ст. 395 ГК, 15000 (пятнадцать тысяч) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда, 3200 рублей - государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления.
Представитель истца Томашевич Т.Б. – Муравьева О.Д. по доверенности от 17 июля 2010 года, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО1, зарегистрированной в реестре нотариуса за № в зал судебного заседания явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Хазанов М.С. в зал судебного заседания не явился, по неизвестной причине, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования Томашевич Т.Б. к Хазанову М.С. о взыскании суммы долга по следующим основаниям.
В соответствии с договором на оказание услуг по подбору объекта недвижимости от 10 ноября 2008 года, заключенному между агентством недвижимости «Родной дом» в лице индивидуального предпринимателя Хазанова М.С. (исполнитель) и Томашевич Т.Б. (покупатель) Исполнитель обязался оказать консультационные и маркетинговые услуги при совершении гражданско-правовых сделок с объектами недвижимости, а покупатель обязался оплатить данные услуги. Оказываемые услуги: показ земельного участка. Пунктом 1.3 Указанного договора определено, что услуги считаются выполненными после фактического их исполнения. Исполнитель обязался предоставить Покупателю информацию об имеющихся объектах недвижимости, обеспечить показ выбранных Покупателем объектов недвижимости, оказать качественные услуги по подготовке пакета документов для сделки. Покупатель обязался не передавать полученную информацию об объектах недвижимости третьим лицам, все возникшие вопросы по приобретаемой недвижимости и ходе подготовке пакета документов для сделки решать с Исполнителем, полную денежную сумму за приобретаемый объект недвижимости передать собственнику недвижимости в день совершения сделки в присутствии Исполнителя.
Согласно расписке – соглашении о задатке от 10 ноября 2008 года Томашевич Т.Б. передала задаток в сумме 300 000 рублей Хазанову М.С. в счет покупки недвижимости – з/у в с. Бестужевка с кадастровым номером №, принадлежащем на основании свидетельства о государственной регистрации права № от **.**.**** года.
08 мая 2009 года между сторонами агентством недвижимости «Родной дом» в лице индивидуального предпринимателя Хазанова М.С. и Томашевич Т.Б. был подписан Протокол согласования стоимости услуг к договору об оказании услуг. В соответствии с условиями Протокола согласования стоимости услуг определено, что стоимость на предварительном этапе подготовки пакета документов составляет 140 000 рублей.
Согласно акта выполнения работ к Протоколу согласования стоимости услуг по Договору об оказании услуг для подготовки пакета документов и оказания посреднических услуг в сфере недвижимости от 08 мая 2009 года работы, регламентированные Договором об оказании услуг для подготовки пакета документов и оказания посреднических услуг в сфере недвижимости на предварительном этапе выполнены агентством недвижимости, удовлетворяют оговоренным условиям и соответствуют требованиям Заказчика. Стороны претензий друг к другу не имеют.
В соответствии с распиской Хазанов М.С. обязался передать денежные средства в сумме 160 000 рублей, ранее полученные им от Томашевич Т.Б. в качестве задатка до 08 июня 2009 года.
До настоящего времени Хазанов М.С. взятых на себя обязательств по возврату излишне уплаченной денежной суммы не исполнил.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, с Хазанова М.С. в пользу Томашевич Т.Б. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с распиской Хазанов М.С. должен был возвратить Томашевич Т.Б. сумму неосновательного обогащения в срок до 08 июня 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец в исковом заявлении просит применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, т.е. на 02.02.2010 года.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Так, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные следующим образом, составляют:
8,75 % годовых (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.12.2009 года № 2369-У) от суммы неосновательного обогащения 160 000 рублей = 14000 рублей в год;
14000 рублей /360 дней = 38,9 рублей в день.
38,9 рублей в день х 234 дня (срок пользования денежными средствами со дня, когда сумма неосновательного обогащения должна была быть возвращена, до дня предъявления иска в суд) = 9102 рубля 6 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик своим правом на защиту от предъявленного иска не воспользовался, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не предоставил.
Судом не может быть принято во внимание утверждение ответчика о том, что расписка о возврате до 08 июня 2009 года денежных средств в сумме 160 000 рублей, ранее полученных им от Томашевич Т.Б. в качестве задатка написана им под влиянием угроз и является недействительной, а действия Томашевич Т.Б. мошенническими поскольку доказательств этому в суд предоставлено не было и не нашло подтверждения в зале судебного заседания. Кроме того, ответчиком не заявлялись встречные исковые требования о признании вышеуказанной расписки недействительной, не предоставлено и соответствующего вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 160 000 рублей + 9102,6 рубля (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 169102,9 рубля.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6800 рублей.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6800 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1, 3 ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом Томашевич Т.Б. с **.**.**** года по настоящее время не получена излишне уплаченная ею денежная сумма, от ее возврата ответчик уклоняется. Кроме того, ею испытаны душевные волнения, связанные с необходимостью обращения за судебной защитой.
При таких обстоятельствах, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных Томашевич Т.Б., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, в соответствии принципом разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии принципом разумности и справедливости суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.
Однако размер государственной пошлины в полном объеме составляет 4576 рублей.
Поскольку истцом не заявлялись исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца, а именно 1376 рублей.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлена квитанция серии ЛХ 0184954 от 28 января 2010 года, подтверждающая оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Томашевич Т.Б. к Хазанову М.С. о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.
Взыскать с Хазанова М.С. **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Томашевич Т.Б. сумму неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 800 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Хазанова М.С. в пользу Томашевич Т.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей, оплаты труда представителя в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Хазанова М.С. в пользу Томашевич Т.Б. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Томашевич Т.Б. в доход государства недостающую сумму государственной пошлины в размере 1376 (одной тысячи трехсот семидесяти шести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней, начиная с 23 июля 2010 года.
Федеральный судья: подпись С.Ю. Машевец