К делу № 2 – 2180 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 сентября 2010 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой Н.Ю. к ОРГ1 о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Плотникова Н.Ю. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ОРГ1 о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований истец суду указала, что 02 апреля 2010 года в 18 час. 00 мин. на ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА1 (№), принадлежащего ФИО2, и автомобиля МАРКА2 (№), принадлежавшего ей, Плотниковой Н.Ю., последнему транспортному средству причинены механические повреждения: заднего бампера, крышки багажника, задней панели, левого заднего фонаря, левого заднего крыла, левой задней стойки кузова. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем МАРКА1 (№). Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения в лице инспекторов полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю (с местом дислокации г. Сочи), а именно: Постановление-квитанция 23 ЕЖ 669475 о наложении административного штрафа от 02.04.2010 г. и Справка о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2010 г.
Гражданская ответственность собственника автомобиля МАРКА1 (№) застрахована в ОРГ1. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству № 12-04-7-037 от 12.04.2010 г. пострадавшему транспортному средству причинении ущерб в размере 119 347,00 (Сто девятнадцать тысяч триста сорок семь) рублей 00 копеек и 80242,17 (Восемьдесят тысяч двести сорок два) рубля 17 копеек (с учетом износа деталей).
Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение ущерба имуществу в размере 80242,17 (Восемьдесят тысяч двести сорок два) рубля 17 копеек (с учетом износа деталей) и возмещение дополнительных расходов за услуги эвакуатора в размере 1500,00 (Одна тысяча пятьсот) рублей, что подтверждается Страховым актом ОРГ1 № ВВВ0157665463-S0001N от 26.04.2010г.
Между тем указанной суммы для восстановительного МАРКА2 (№) не достаточно для ремонта пострадавшего автомобиля.
Реальные затраты истца на осуществление восстановительного ремонта автомобиля МАРКА2 (№) составляют 194428,00 (Сто девяносто четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек. Указанная сумма подтверждается документами, выданными автотехцентром ОРГ2 Оценочным актом на работы № 46 от 06.05.2010 г., накладной № 46/1 от 06.05.2010 г. и накладной № 46/2 от 06.05.2010 г.
Таким образом разница между выплаченным страховым возмещением и реальными затратами на осуществление восстановительного ремонта автомобиля составила 114185,83 (Сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 83 копейки.
Просила взыскать в пользу Плотниковой Н.Ю. с ОРГ1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 114185,83 (Сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 83
копейки, необходимой для восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля МАРКА2 (№). Взыскать в пользу Плотниковой Н.Ю. с ОРГ1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483,72 (Три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 72 копейки.
Истец Плотникова Н.Ю., ее представитель Сидоренко А.Г. по доверенности от **.**.**** г. ... в зал судебного заседания явились, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Сочинского филиала ОРГ1 Дахно Е.Г. по доверенности от 23 августа 2010 года в зал судебного заседания явилась, исковые требования Плотниковой Н.Ю. признала в полном объеме. Последствия признания иска ей известны, разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО1 в зал судебного заседания не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Плотниковой Н.Ю. к ОРГ1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
02 апреля 2010 года в 18 часов 00 мин. В г. Сочи, ул. Дагомысская, 28 водитель ФИО1, управляя автомобилем МАРКА1 №, не соблюдала необходимый боковой интервал до припаркованного справа автомобиля МАРКА2 №, принадлежащего Плотниковой Н.Ю. и допустила наезд на автомобиль МАРКА2 №, что подтверждается постановлением-квитанцией 23 ЕЖ 669475 о наложении административного штрафа от 02.04.2010 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.04.2010 года
В результате данного ДТП а/м МАРКА2 № получил технические повреждения.
Согласно отчета Регионального Агентства независимой Экспертизы об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки МАРКА2 от 6 апреля 2010 года определено, что размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 80 242,17 рублей.
В соответствии с наряд-заказом от 02 апреля 2010 года на оказание услуг по эвакуации ТС и помощи на дороге, квитанцией КС № 146699 услуги по эвакуации автомобиля МАРКА2 г/н № составили 1500 рублей.
Однако в соответствии с оценочным актом на работы № 46 от 06.05.2010 года, накладной № 46/1 от 06.05.2010 года, накладной № 46/2 от 06.05.2010 года Автотехцентра ОРГ2 стоимость ремонта автомобиля МАРКА2 №, принадлежащего Плотниковой Н.Ю. составляет 60750,00 + 112151,00 + 21527,00 = 194 428,00 рублей.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со страховым полисом серии ВВВ № 0157665463 со сроком действия с 02.02.2010 года по 01.02.2011 года гражданская ответственность владельца транспортного средства и неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством МАРКА1 № застрахована в Сочинском филиале ОРГ1.
Согласно ч. 2.1., ч. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно страхового акта № ВВВ0157665463-S0001N сумма страхового возмещения подлежащего выплате Плотниковой Н.Ю. составила 81 742 рубля 17 коп. Указанные денежные средства выплачены Плотниковой Н.Ю.
Таким образом, с Сочинского филиала ОРГ1 подлежит взысканию: 194 428,00 – 80242,17 (выплаченная сумма ущерба) = 114185,83 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представителем ответчика исковые требования признаны в полном объеме. Последствия признания исковых требований ей известны, разъяснены и понятны. Признание иска принято судом.
Исковых требований к ФИО1 истец Плотникова Н.Ю. не предъявляла.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в сумме 3483 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плотниковой Н.Ю. к ОРГ1 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ОРГ1 в пользу Плотниковой Н.Ю. в возмещение ущерба 114185 (сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 83 копейки
Взыскать с ОРГ1 в пользу Плотниковой Н.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483 (три тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.Ю. Машевец