К делу № 2-2644/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего: Филонова Ю.Л.,
при секретаре: Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко И.Б. к Мкртчяну Г.Ж. и ОРГ1 о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко И.Б. обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Мкртчяну Г.Ж. и ОРГ1 о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
В своем исковом заявлении Ткаченко И.Б. указала, что 16 июня 2010 года в 15 часов 20 минут водитель автомобиля «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№ регион» Мкртчян Г.Ж. нарушил требования п.6.2. Правил дорожного движения, выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток ул.Ленина и Кирова в Адлерском р-не г.Сочи, где допустил столкновение с автомобилем «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащим Ткаченко И.Б., под управлением последней, в результате чего ей причинен материальный ущерб в связи с механическими повреждениями ее автомобиля. За допущенные нарушения п.6.2. Правил дорожного движения Мкртчян Г.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В связи с тем, что гражданская ответственность Мкртчяна Г.Ж. как владельца транспортного средства застрахована ОРГ1 филиалом в г.Сочи, Ткаченко И.Б. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления Ткаченко И.Б. было выплачено страховое в размере 17 722 (семнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 67 копеек. Однако, данное страховое возмещение было значительно занижено и не соответствует установленным среднерыночным ценам в г.Сочи, так как отчет №Ф-317636 выполнен ОРГ2, расположенным в г.Москва. В данном отчете нормо-час на работы взят из цен, сложившихся в г.Москва в размере 500 рублей на ремонтные работы и работы по окраске, тогда как среднерыночные цены в г.Сочи составляют 1200 руб. на ремонтные работы и на работы по окраске и контролю. При этом данной организацией осмотр автомобиля не проводился, тогда как в отчете указано о проведении такого осмотра. Проведенным отчетом №006/10-Т от 10 августа 2010 года, выполненным ОРГ3, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ткаченко И.Б. без учета износа составила 86 591 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 24 копейки, с учетом износа – 56 633 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 65 копеек. За производство отчета Ткаченко И.Б. оплатила 5 000 (пять тысяч) рублей, что так же должно входить в размер страхового возмещения и взыскано со страховщика. Таким образом, выплаченного страхового возмещения не достаточно для проведения восстановительного ремонта, в связи с чем страховщик обязан доплатить разницу между стоимостью ремонта с учетом износа, так как по действующему законодательству при осуществлении страховой выплаты учитывается износ заменяемых деталей и уже выплаченным возмещением, то есть 38 910 (тридцать восемь тысяч девятьсот десять) рублей 98 копеек, а так же 5 000 (пять тысяч) рублей за производство отчета, а всего 43 910 (сорок три тысячи девятьсот десять) рублей 98 копеек. Согласно ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с тем, что для восстановления нарушенного права собственности на автомобиль Ткаченко И.Б. необходимо приобрести новые детали, которые не продаются с учетом износа, Мкртчян Г.Ж. обязан возместить причиненные убытки в размере уценки стоимости деталей на процент износа, то есть 29 957 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 59 копеек. Поэтому просит взыскать в ее пользу с Мкртчяна Г.Ж. убытки, причиненные ДТП, в размере 29 957 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 59 копеек, с ОРГ1 страховое возмещение в размере 43 910 (сорок три тысячи девятьсот десять) рублей 98 копеек, соответчиков судебные расходы в размере 22 416 (двадцать две тысячи четыреста шестнадцать) рублей.
Представитель истца Капитонов В.А. в судебное заседание явился, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОРГ1 и ответчик Мкртчян Г.Ж., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд перенести рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ткаченко И.Б. к Мкртчяну Г.Ж. и ОРГ1 о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.
В соответствии со справкой о ДТП 11 июня 2010 года в 15 часов 20 минут на перекрестке улиц Ленина и Кирова в Адлерском районе г.Сочи водитель Мкртчян Г.Ж., управляя автомобилем «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№ регион» выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток улиц Ленина – Кирова, где допустил столкновение с автомобилем «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№ регион» под управлением Ткаченко И.Б. в отношении Мкртчяна Г.Ж. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12. КоАП РФ, которым он признан виновным в нарушении п.6.2. Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Мкртчяна Г.Ж. как владельца транспортного средства застрахована ОРГ1, что подтверждается полисом серии № от 27 января 2010 года.
В соответствии с отчетом №Ф-317636 о стоимости ремонта транспортного средства, подготовленной ОРГ2, расположенным в г.Москва, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Ткаченко И.Б. составил с учетом износа 17 722 (семнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 67 копеек.
Согласно отчету №006/10-Т от 10 августа 2010 года, выполненному ОРГ3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ткаченко И.Б. без учета износа составила 86 591 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 24 копейки, с учетом износа – 56 633 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 65 копеек.
Из данного отчета следует, что среднерыночные цены в г.Сочи составляют 1 200 (одна тысяча двести) рублей на ремонтные работы и на работы по окраске и контролю, которые приняты в соответствии со среднерыночной стоимостью нормо-часа на специализированных СТОА в Краснодарском крае и справочными данными НАМИ, а при составлении отчета ОРГ2 стоимость нормо-часа на работы взята из цен, сложившихся в г.Москва в размере 500 (пятьсот) рублей на ремонтные работы и работы по окраске. Что ниже цен, сложившихся в г.Сочи и Краснодарском крае.
За производство отчета Ткаченко И.Б. заплатила 5 000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией-договором серии ВК №011731.
Таким образом, установлено, что страховое возмещение было занижено и выплачено в размере, не достаточном для проведения восстановительного ремонта.
В соответствии с п.63 п.п.б Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с чем с ОРГ1 подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, то есть в размере 56 633 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 65 копеек за вычетом уже выплаченного возмещения в размере 17 722 (семнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 67 копеек, то есть 38 910 (тридцать восемь тысяч девятьсот десять) рублей 98 копеек. А так же стоимость оплаты проведенного отчета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей подлежит взысканию с ОРГ1 на основании п.61 указанных выше Правил страхования. В связи с чем общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ОРГ1 в пользу Ткаченко И.Б. составляет 43 910 (сорок три тысячи девятьсот десять) рублей 98 копеек.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из требований ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Законом не установлено взыскание убытков, причиненных ДТП, с учетом амортизационного износа автомобиля, который исчисляется лишь для определения стоимости автомобиля. Виновный должен полностью возместить причиненный реальный ущерб, то есть все денежную сумму, которая необходима для восстановления автомобиля, так как в продаже не бывает изношенных, бывших в употреблении запасных частей, снабженных сертификатом безопасности и т.д.
Поэтому для восстановления нарушенного права собственности на автомобиль Ткаченко И.Б. необходимо приобрести новые детали, которые не продаются с учетом износа, Мкртчян Г.Ж. обязан возместить разницу между суммой ущерба виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ткаченко И.Б. без учета износа - 86 591 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль 24 копейки за вычетом страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 56 633 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 65 копеек, то есть 29 957 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 59 копеек.
Ткаченко И.Б. понесены судебные расходы в размере 22 416 (двадцать две тысячи четыреста шестнадцать) рублей, которые сложились из оплаты госпошлины в размере 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей, и представительских расходов в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждено квитанциями и относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков.
При таком положении суд считает, что исковые требования Ткаченко И.Б. к Мкртчяну Г.Ж. и ОРГ1 о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткаченко И.Б. к Мкртчяну Г.Ж. и ОРГ1 о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с Мкртчяна Г.Ж. в пользу Ткаченко И.Б. убытки, причиненные ДТП, в размере 29 957 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 59 копеек.
Взыскать с ОРГ1 в пользу Ткаченко И.Б. страховое возмещение в размере 43 910 (сорок три тысячи девятьсот десять) рублей 98 копеек.
Взыскать с Мкртчяна Г.Ж. и ОРГ1 в пользу Ткаченко И.Б. судебные расходы в размере 22 416 (двадцать две тысячи четыреста шестнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –