К делу № 2-3022/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ1 к Маковкину Р.А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОРГ1 обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Маковкину Р.А. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 02 августа 2006 года между банком и Маковкиным Р.А. был заключен кредитный договор № 2983827 о предоставлении Маковкину Р.А. денежных средств на потребительские цели в размере 200 000 рублей под 18.50% годовых на срок до 31.07.2009 года с условием погашения кредита согласно графика возврата кредита и уплаты процентов. Кредитор предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его счет. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на 14.09.2010 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 90,295.26 рублей, в том числе: - просроченная ссуда - 65,600 рублей; просроченные проценты по ссуде - 6,318.72 рублей; - проценты по просроченной ссуде -18,376.54 рублей. Несмотря на извещения ответчика о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил задолженность. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №2983827 от 02.08.2006 года, в размере 90,295.26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2,908.86 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований ОРГ1 к Маковкину Р.А. о взыскании долга по кредитному договору.
Ответчик Маковкин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОРГ1 к Маковкину Р.А. о взыскании долга по кредитному договору следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02 августа 2006 года между банком и Маковкиным Р.А. был заключен кредитный договор № 2983827 о предоставлении Маковкину Р.А. денежных средств на потребительские цели в размере 200 000 рублей под 18.50% годовых на срок до 31.07.2009 года с условием погашения кредита согласно графика возврата кредита и уплаты процентов.
Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитор ОРГ1 предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на 14.09.2010 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 90,295.26 рублей, в том числе: - просроченная ссуда - 65,600 рублей; просроченные проценты по ссуде - 6,318.72 рублей; - проценты по просроченной ссуде -18,376.54 рублей.
Несмотря на извещение ответчика о необходимости погасить задолженность и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил задолженность.
При таком положении суд считает, что исковые требования ОРГ1 к Маковкину Р.А. о взыскании долга по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОРГ1 к Маковкину Р.А. о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Маковкина Р.А. в пользу ОРГ1 сумму задолженности по кредитному договору № 2983827 от 02.08.2006 года, в размере 90,295 (девяносто тысяч двести девяносто пять) рублей 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2,908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -