К делу № 2 – 1862/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года Адлерский район г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Машевец С.Ю.
при секретаре Тозлян М.А.
с участием истца Кренстрем Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кренстрем Н.Г. к Павловой Т.Я. о взыскании долга и процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец Кренстрем Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Павловой Т.Я. о взыскании долга и процентов по договору займа.
В обоснование требований искового заявления истец указал, что 09 августа 2007 года между нею и Павловой Т.Я. был составлен договор в форме расписки. Согласно вышеуказанному договору, Павлова Т.Я. взяла в долг у Кренстрем Н.Г. деньги в сумме 100.000 рублей, после чего выдала собственноручно написанную расписку от 09.08.2007 г. В расписке от 09.08.2009 г. указывалось, что Павлова Т.Я. заняла у Кренстрем Н.Г. и последняя обязалась вернуть Кренстрем Н.Г. деньги в сумме 100.000 рублей и 10% от суммы долга до 09.09.2007 г. Однако по настоящее время долг в сумме 110.000 рублей Кренстрем Н.Г. не выплачена. На ее просьбы об уплате долга ответчица всячески уклоняется, ссылаясь на необоснованные доводы. Кроме того, в связи с обращением в суд она была вынуждена произвести материальные расходы, по уплате гос. пошлины в сумме 2.700 рублей. Просила взыскать с Павловой Т.Я. в ее пользу долг по договору займа (расписке) в сумме 110.000 (сто десять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде гос. пошлины в сумме 2.700 рублей.
Истец Кренстрем Н.Г. в зал судебного заседания явилась, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Павлова Т.Я. в зал судебного заседания не явилась по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.
Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Кренстрем Н.Г. к Павловой Т.Я. о взыскании долга и процентов по договору займа по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела установлено:
В соответствии с распиской от 09.08.2007 года Павлова Т.Я. заняла у Кренстрем Н.Г. денежные средства в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей сроком на один месяц т.е. до 09.09.2007 года с уплатой 10% от суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. При этом на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом учитывается, что истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, а не применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, своим правом на защиту от предъявленного иска не воспользовался, доказательств возврата суммы долга, процентов за пользование суммой займа не предоставил.
Таким образом, сумма задолженности по договору займа с учетом процентов за пользование заемом составила: 100000 рублей (сумма заема) + 10000 рубля (сумма непогашенных процентов за пользовании заемными средствами) = 110000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
Государственная пошлина рассчитывается следующим образом:
3200 рублей + 2 % от 10 000 рублей = 3200+(10000*2/100) = 3400 рублей.
Согласно квитанции от 07.06.2010 г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5800 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом в исковом заявлении не ставился вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2700 рублей в пределах заявленных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кренстрем Н.Г. к Павловой Т.Я. о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Павловой Т.Я. в пользу Кренстрем Н.Г. долг по договору займа и проценты за пользование заемными средствами в сумме 110.000 (сто десять тысяч) рублей.
Взыскать с Павловой Т.Я. в пользу Кренстрем Н.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Федеральный судья: С.Ю. Машевец