Решение по иску Маркарян А.А. к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш., государственному регистратору

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Адлерский районный суд г. Сочи /
Решение по иску Маркарян А.А. к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш., государственному регистратору

Решение по иску Маркарян А.А. к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш., государственному регистратору

К делу № 2-2114/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2010 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,

при секретаре – Авдеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркарян А.А. к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш., государственному регистратору отдела по ...у г.Сочи УФРС по ..., администрации ... г.Сочи об оспаривании действий, оспаривании права собственности на земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРП о праве собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, понуждении к заключению договора купли-продажи и совершению определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Маркарян А.А. обратилась в Адлерский суд г. Сочи с иском Маркарян А.А. к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш., государственному регистратору отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю О.В. Невидомой, администрации Адлерского района г.Сочи об оспаривании действий, оспаривании права собственности на земельный участок, признании недействительными: записей в ЕГРП о праве собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, понуждении к заключению договора купли-продажи и совершению определённых действий.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № с целевым назначением «для ИЖС», расположенного по адресу: .... В настоящее время её стало известно, что смежные землепользователи земельного участка по ..., ответчики по иску, зарегистрировали своё право на свой земельный участок с нарушением её прав и законных интересов, обратившись в Адлерский отдел УФРС по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации в упрощённом порядке («дачная амнистия») своего права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на земельный участок кадастровый номер № категория земель: земли населённых пунктов – ИЖС, площадью 549 кв.м, с адресом (местоположением): ... Государственный регистратор отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю ФИО9, заведомо зная, что прав на указанный земельный участок у ответчиков нет, не провела надлежащую проверку предоставленных на регистрацию документов и 22.03.2010 года внесла в упрощённом порядке в ЕГРП запись регистрации № о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) Маркарян А.Ш. и Маркарян Е.А. на спорный земельный участок и в тот же день выдала им свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) серия 23-АЖ № и №. При этом документами-основаниями, послужившими основаниями для регистрации прав ответчиков на спорный участок, послужили договор купли-продажи от 09.09.2004 года и постановление главы администрации Адлерского района г.Сочи Краснодарского края № от 12.08.1992 года. Истец считает, что На момент внесения в ЕГРП записи о регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок, в отделе по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю имелись сведения и вступившее в силу решение Адлерского райсуда г.Сочи от 20.10.2009 года, которым было установлено, что в закономерном пользовании под домовладением по ... находится земельный участок площадью 465 кв.м. Названный отдел УФРС являлся лицом, участвующим в деле и исполнил указанное решение суда. В названном отделе УФРС так же имелось вступившее в законную силу другое решение Адлерского райсуда г.Сочи от 04.03.2010 года, из которого следовало, что ответчики Маркарян А.Ш. и Маркарян Е.А. предъявляли иск о признании за ними права на спорный земельный участок площадью 549 кв.м в порядке перерегистрации права и просили обязать названный отдел УФРС зарегистрировать за ними право собственности, но в иске Маркарян А.Ш. и Маркарян Е.А. судом было отказано, в том числе, в связи с тем, что в закономерном пользовании ФИО1 остался земельный участок площадью только 465 кв.м. Названный отдел УФРС по этому делу так же являлся лицом, участвующим в деле. Кроме того, истец указывает, что, если у ответчика Маркарян Е.А. было право на предоставление под принадлежащее ей домовладение по ... земельного участка площадью 465 кв.м, то у ответчика Маркарян А.Ш. такое право на предоставление земли вообще отсутствовало, поскольку за месяц до оспариваемой регистрации его права общей долевой собственности, вступившим в законную силу решением Адлерского райсуда г.Сочи от 12.02.2010 года были признаны недействительными все правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на принадлежащее Маркарян А.Ш. нежилое помещение - хозблок литер «Г9» по ..., которое было признано самовольной постройкой, подлежащей сносу, а в порядке исполнения решения права и записи о правах Маркарян А.Ш. в ЕГРП на указанное самовольное строение были аннулированы. Названный отдел УФРС также являлся лицом, участвующим в данном деле, и знал о состоявшемся решении суда. Полагает, что, поскольку Маркарян А.Ш. собственником строений, расположенных на спорном земельном участке не являлся, то регистрация права общей долевой собственности Маркарян А.Ш. на спорный земельный участок в упрощённом порядке была заведомо для государственного регистратора незаконной, о чём государственный регистратор не могла не знать, поскольку судебное решение, содержащее вышеназванные сведения, поступило в отдел УФРС и было зарегистрированы в книге входящих документов, а, кроме того, отдел УФРС являлся лицом, участвующим в деле. Поскольку государственному регистратору из поступивших в отдел УФРС судебных решений было достоверно известно об отсутствии у владельцев строений по адресу ... прав на земельный участок площадью 549 кв.м, но, несмотря на это государственный регистратор зарегистрировала права ответчиков, не соответствующие правоустанавливающим документам, не проведя соответствующую правовую экспертизу документов и проверку законности заявленных прав, как того требует п.1 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то, по мнению истца, её действия и записи о правах ответчиков на спорный земельный участок нельзя признать законными. Оспаривая действия гос.регистратора, истец так же полагает, что ответчики не имели право получить спорный земельный участок площадью 549 кв.м в собственность и такой регистрацией их прав собственности нарушаются его прав и законные интересы. Истец считает, что установленные в вступившем в законную силу решении Адлерского райсуда г. Сочи от 20.10.2009 года факты и обстоятельства в отношении отказа землепользователя ФИО1 от использования части земельного участка по ... площадью 300 кв.м и того, что после изъятия 07.12.1992 года из закономерного земельного участка площадью 765 кв.м части земельного участка площадью 300 кв.м в закономерном пользовании при домовладении ... в настоящее время остался земельный участок площадью 465 кв.м, имеют преюдициальное значение по рассматриваемому спору и не подлежат ни повторному доказыванию, ни оспариванию, поэтому нет необходимости доказывать эти обстоятельства в настоящем деле. Кроме того, ответчики не попадали под категорию лиц, которым земельный участок мог бы быть предоставлен бесплатно, а для приобретения его за плату они в установленном порядке в компетентный орган местного самоуправления не обращались, как не обращались за предоставлением участка на праве аренды. Кроме того, ответчик Маркарян А.Ш. не имел никаких прав на предоставление ему спорного земельного участка, поскольку не владел недвижимостью, на нём находящейся. По указанным основаниям истец просит признать действия гос.регистратора отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю ФИО9 по внесению записей в ЕГРП и по регистрации прав ответчиков на спорный участок по ... площадью 549 кв.м незаконными, признать недействительными: записи в ЕГРП о праве собственности и свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок. Действия администрации Адлерского района г.Сочи истец оспаривает по тем основаниям, что 29.06.2010 года она обратилась в Администрацию Адлерского района г.Сочи с заявлением о предоставлении (доотводе) ему земельного участка площадью 140 кв.м, прилегающего в её земельному участку по ... и находящемуся в муниципальной собственности, на часть которого ответчики незаконно зарегистрировали своё право собственности. Но администрация Адлерского района г.Сочи отказала ему в предоставлении (доотводе)испрашиваемого земельного участка. Истец считает, что поскольку ответчики Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш. незаконно зарегистрировали за собой право на часть земельного участка, который истец имеет право приобрести в собственность, а администрация Адлерского района г.Сочи незаконно отказала ей в предоставлении земельного участка путём его продажи, то необходимо признать такой отказ незаконным и после аннулирования зарегистрированных прав ответчиков Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш. на земельный участок по ... определения границ земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации жилого дома по ..., обязать администрацию Адлерского района г.Сочи предоставить ей испрашиваемый земельный участок в собственность за плату путём заключения с ней договора купли-продажи данного земельного участка.

В судебном заседании представители истицы по доверенностям, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом их изменений и уточнений, просили суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Маркарян А.Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Маркарян А.А. об оспаривании действий, оспаривании права собственности на земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРП о праве собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, понуждении к заключению договора купли-продажи и совершению определённых действий.

Представитель Адлерского отдела по г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Маркарян А.А. об оспаривании действий, оспаривании права собственности на земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРП о праве собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, понуждении к заключению договора купли-продажи и совершению определённых действий.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Адлерского района г.Сочи исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель Роганян А.К. по доверенности, исковые требования Маркарян А.А. поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Маркарян А.А. к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш., государственному регистратору отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю, администрации Адлерского района г.Сочи об оспаривании действий, оспаривании права собственности на земельный участок, признании недействительными записей в ЕГРП о праве собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, понуждении к заключению договора купли-продажи и совершению определённых действий следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно исторической справки № от 01.10.2009 года ГУП КК «КТИ» филиал по г.Сочи на жилой дом ..., свидетельств о государственной регистрации права собственности серия № от 25.03.2003 года и № от 30.08.2002 года, истец - Маркарян А.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402024:17 с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: .... Запись о её праве собственности на указанный жилой дом внесена в ЕГРП 22.08.2002 года, а на земельный участок - 30.08.2002 года.

Указанный земельный участок по ... ранее принадлежал наследодателю истца – ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства пожизненного наследуемого владения №, выданного 20.11.1998 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (500 кв.м), и постановления главы Администрации Адлерского района г.Сочи № от 07.10.1998 года «О предоставлении правоудостоверяющих документов на земельный участок по ..., предоставленный ранее для ИЖС» (524 кв.м). После смерти ФИО8 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 2.07.2002 года, в реестре нотариуса за № и №, право на жилой дом и земельный участок площадью 500 кв.м по ... перешло к Маркарян А.А.

Согласно материалам дела, выданного Территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю кадастровой выписки о земельном участке от 05.06.2009 года и кадастрового паспорта земельного участка по ... от 25.05.2009 года, принадлежащий Маркарян А.А. на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером №, при этом из имеющегося в деле каталога координат межевых знаков и ведомости вычисления площади земельного участка следует, что по данным сведений государственного кадастрового учёта, исходя из геоданных, площадь участка составляет 502 кв.м.

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка по ... с кадастровым номером № отмежёваны, определены и установлены на местности в соответствии с законом, а право собственности на участок зарегистрировано за Маркарян А.А. в установленном законом порядке.

Смежным с земельным участком истца является земельный участок по ... на котором расположено домовладение ..., принадлежащее на праве собственности ответчику Маркарян Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия №, выданным 08.10.2004 года ККУЮ по Адлерскому району г.Сочи, в состав которого, согласно технического паспорта на указанное домовладение, составленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» филиал по г.Сочи по состоянию на 25.11.2005 года, входит жилой дом литер «А» с вспомогательными постройками и сооружениями.

Один хозяйственый блок - литер «Г9», расположенный на указанном земельном участке, принадлежал ответчику Маркарян А.Ш. на основании договора купли-продажи от 05.12.2005 года. Согласно поступившего по запросу суда Акта обследования объекта от 27.07.2010 года № и генерального плана усадебного участка, составленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» филиал по г.Сочи, при проведении РТИ объекта недвижимого имущества – хоз.блока литер «Г9» по ..., принадлежащего Маркарян А.Ш., по состоянию на 27.07.2010 года техником-инвентаризатором подтверждено прекращение существования (снос) хоз.блока литер «Г9».

Указанный земельный участок по ... принадлежит ответчикам Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности серия № и №, выданными 22.03.2010 года государственным регистратором отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю ФИО9; запись регистрации права № от 22.03.2010 года, кадастровый номер участка №, категория земель: земли населённых пунктов – ИЖС, площадь участка 549 кв.м, адрес (местоположение): ....

Из материалов дела, поступивших по запросу суда из отдела УФРС дел правоустанавливающих документов, выданного 9.07.2007 года Территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю кадастрового плана земельного участка по ... с кадастровым номером №, следует, что площадь спорного земельного участка площадью 549 кв.м ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Согласно ответа на запрос суда из отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27.07.2010 года № сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по ... и принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, были внесены в государственныё кадастр недвижимости на основании Инвентаризационной описи от 21.09.2005 года с декларированной площадью 549 кв.м, то есть без информации об уточнённой площади и описания местоположения его границ.

Из материалов дела, поступивших по запросу суда из отдела УФРС по Адлерскому району г.Сочи материалов дел правоустанавливающих документов, свидетельств о государственной регистрации прав ответчиков усматривается, что права на названный земельный участок ... были зарегистрированы в ЕГРП за Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш. в упрощённом порядке, который предусматривался Федеральным законом от 30.06.2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и изменениями, внесёнными названным законом в ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании перехода к ним прав собственности по сделкам купли-продажи от 09.09.2004 года (Маркарян Е.А.) и 05.12.2005 года (Маркарян А.Ш.) и правоустанавливающего документа на земельный участок - постановления главы администрации Адлерского района г.Сочи Краснодарского края №742/3 от 12.08.1992 года.

Из названного договора купли-продажи жилого дома от 09.09.2004 года следует, что ФИО2 продала Маркарян Е.А. (ответчику по иску) домовладение по ... которое было расположено на земельном участке находящемся не в собственности продавца.

Из указанного договора купли-продажи нежилого строения от 05.12.2005 года следует, что Маркарян Е.А. (ответчик по иску) продала Маркарян А.Ш. (ответчику по иску) хоз.блок лит «Г9», расположенный по ...

Из постановления главы администрации Адлерского района г.Сочи от 12.08.1992 года № 742/3 следует, что им был утверждён акт районной комиссии по упорядочению земельного фонда от 10.07.1992 года и согласно п.2 постановления на основании заявления собственника домовладения ФИО1 за указанным домовладением был дозакреплён земельный участок площадью 216 кв.м, общей закономерной площадью домовладение по ... была признана площадь 765 кв.м, а земельный участок передан владельцу дома в пожизненное наследуемое владение.

На основании указанных правоустанавливающих документов государственный регистратор отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю ФИО9 22.03.2010 года зарегистрировала право общей долевой собственности ответчиков Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш. (по 1/2 доли каждому) на спорный земельный участок площадью 549 кв.м по ..., внеся в ЕГРП запись регистрации №.

Данные действия государственного регистратора, а так же внесённая в ЕГРП запись регистрации прав ответчиков на указанный земельный участок оспаривается истцом по делу.

Удовлетворяя иск в части оспаривания действий государственного регистратора, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим Земельным кодеком РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.25, ст.26 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1); основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок(п.2).

В материалах дела имеется вступившее в законную силу судебное постановление - решение Адлерского райсуда г.Сочи от 20.10.2009 года, которым было установлено, что в закономерном пользовании под домовладением по ... находится земельный участок площадью 465 кв.м, поскольку в декабре 1992 года имел место отказ лица, которому вышеуказанным постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи Краснодарского края №742/3 от 12.08.1992 года был предоставлен спорный земельный участок - землепользователя ФИО3 от использования части земельного участка по ... площадью 300 кв.м, которая в декабре 1992 года ФИО1 обратилась в администрацию Адлерского района г.Сочи с просьбой изъять из переданного ей закономерного земельного участка 765 кв.м часть земельного участка площадью 300 кв.м и закрепить его за её дочерью ФИО7 для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи №1143 от 07.12.1992 года (п.1) земельный участок площадью 300 кв.м был изъят из закономерного участка ФИО1, расположенного по ... с её согласия, зачислен в свободный приусадебный фонд района и предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО7 для ИЖС и ведения ЛПХ.

Названным судебным решением были признаны недействительными: постановление главы администрации Адлерского района г.Сочи №139 от 24.02.1993 года в части содержащихся в Приложении к названному постановлению сведений о закреплении за ФИО3 в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 765 кв.м по ...; свидетельство № на право собственности на землю на имя ФИО3 на земельный участок площадью 765 кв.м по ... от 09.07.1993 года; внесённая в ЕГРП запись регистрации в отношении права праве общей долевой собственности Маркарян А.Ш и Маркарян Е.А. (по 1/2 доли каждому) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 765 кв.м по ... выданные им свидетельства о государственной регистрации их права общей долевой собственности на указанный земельный участок; на отдел по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать запись регистрации права общей долевой собственности Маркарян А.Ш и Маркарян Е.А на указанный земельный участок.

Названным судебным решением, кроме всего прочего, было установлено, что после издания постановления главы администрации Адлерского района г.Сочи от 12.08.1992 года № 742/3, послужившего для гос.регистратора правоустанавливающим документом-основанием для регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок, постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи №1143 от 07.12.1992 года (п.1) из закономерного земельного участка ФИО1 площадью 765 кв.м, расположенного по ... был изъят с её согласия земельный участок площадью 300 кв.м, зачислен в свободный приусадебный фонд района и предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО7 для ИЖС и ведения ЛПХ, после чего в закономерном пользовании при домовладении ... остался земельный участок площадью 465 кв.м.

Отдел УФРС по Адлерскому району г.Сочи являлся лицом, участвующим в деле, исполнил решение суда и аннулировал запись регистрации права общей долевой собственности Маркарян А.Ш и Маркарян Е.А на указанный земельный участок.

Согласно материалам дела решение суда от 20.10.2009 года поступило отдел УФРС по Адлерскому району г.Сочи - 22.02.2010 года, то есть ещё за месяц до регистрации оспариваемых по настоящему делу прав ответчиков на спорный земельный участок, поскольку, как видно из заявлений ответчиков о возобновлении регистрации прав, постановление главы администрации Адлерского района г.Сочи от 12.08.1992 года № 742/3 было предоставлено ими на правовую экспертизу только 18.03.2010 года.

В поступивших по запросу суда из отдела УФРС по Адлерскому району г.Сочи материалов дел правоустанавливающих документов имеются Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок от 25.02.2010 года исх.№, направленные государственным регистратором ФИО9 в адрес ответчиков Маркарян Е.А.и А.Ш., в которых имеется ссылка на наличие в отделе УФРС вступившего в законную силу решения Адлерского райсуда г.Сочи от 20.10.2009 года.

Из имеющегося в деле вступившего в законную силу другого судебного постановления - решение Адлерского райсуда г.Сочи от 04.03.2010 года, следует, что ответчики Маркарян А.Ш. и Маркарян Е.А. предъявляли иск о признании за ними права на спорный земельный участок площадью 549 кв.м в порядке перерегистрации права в связи с переходом прав на строения, на нём расположенные, и просили обязать названный отдел УФРС зарегистрировать за ними право собственности, но в иске Маркарян А.Ш. и Маркарян Е.А. судом было отказано, в том числе, в связи с тем, что в закономерном пользовании ФИО1 остался земельный участок площадью только 465 кв.м.

Отдел УФРС по Адлерскому району г.Сочи являлся лицом, участвующим в деле, и знал о состоявшемся решении суда..

Из ещё одного имеющегося в деле вступившего в законную силу судебного постановления - решение Адлерского райсуда г.Сочи от 12.02.2010 года, следует, что за месяц до оспариваемой регистрации права общей долевой собственности ответчика Маркарян А.Ш. на спорный участок, названным решением суда принадлежащий Маркарян А.Ш. хозблок литер «Г9» по ... был признан самовольной постройкой, подлежащей сносу; были признаны недействительными: договор купли-продажи хозблока литер «Г9» от 05.12.05 между Маркарян А.А. и Маркарян А.Ш, свидетельства о государственной регистрации права собственности на хозблок литер «Г9» на имя Маркарян Е.А. от 25.11.05 и на имя Маркарян А.Ш. от 09.02.06, на отдел УФРС по Адлерскому району г.Сочи возложена обязанность погасить регистрационные запись в ЕГРП о праве собственности на хозблок литер «Г9» на имя Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш.; произведён поворот исполнения решения Адлерского райсуда г.Сочи от 23.09.2005 года и аннулированы: государственная регистрация решения и права Маркарян Е.А. на хозблок литер «Г9» по ... возложены обязанности на ГУП КК «КТИ» филиал по г.Сочи - аннулировать изменения, внесённые в отношении правомерности хозблока литер «Г9» и прав собственности Маркарян Е.А. на него.

Отдел УФРС по Адлерскому району г.Сочи являлся лицом, участвующим в деле, и знал о состоявшемся решении суда.

Таким образом, регистрация права собственности на спорный земельный участок площадью 549 кв.м за Маркарян А.Ш. и Маркарян Е.А. в упрощённом порядке была заведомо для государственного регистратора незаконной, о чём государственный регистратор не могла не знать, поскольку судебные решения, содержащие вышеназванные сведения, поступили в отдел УФРС, а, кроме того, отдел УФРС являлся лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что государственному регистратору было известно и она не могла не знать о том, что в закономерном пользовании под домовладением по ... находится земельный участок площадью только 465 кв.м, и что Маркарян А.Ш. не является собственником строений, расположенных на спорном земельном участке, поскольку отдел УФРС участвовал в названных судебных спорах, по которым были приняты названные судебные решения, и исполнял решения в части его касающейся.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Поскольку государственному регистратору из поступивших в отдел УФРС судебных решений было достоверно известно об отсутствии у владельцев строений по адресу ... прав на земельный участок площадью 549 кв.м и государственный регистратор зарегистрировала права ответчиков, не соответствующие правоустанавливающим документам, не проведя соответствующую правовую экспертизу документов и проверку законности заявленных прав, как того требует п.1 ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то её действия нельзя признать законными, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из заявленных требований, истец оспаривает зарегистрированное право ответчиков не только по тем основаниям, что регистратор незаконно внесла записи в ЕГРП об их правах, но и по тем основаниям, что у ответчиков не было права на получение земельного участка такой площадью в свою собственность и регистрация прав ответчиков на спорный участок нарушает права и законные интересы истца, то есть оспаривает само право ответчиков на спорный земельный участок.

Удовлетворяя иск в части оспаривания права ответчиков на спорный участок площадью 549 кв.м суд исходит из следующего.

В соответствии с Земельным кодеком РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.25, ст.26 ЗК РФ).

В отношении документов, устанавливающих или удостоверяющих право на земельный участок по ... в деле имеются следующие сведения.

Как видно из материалов дела, решения Адлерского райсуда г.Сочи от 20.10.2009 года, исторической справки на жилой дом ... от 01.10.09 №1018, договором № от 31.10.1956 года отделом коммунального хозяйства исполкома Адлерского районного совета депутатов трудящихся ФИО6был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок под ... общей площадью 600 кв.м, на котором было возведено домовладение ..., зарегистрированное за ФИО6 на праве собственности (рег.удостоверение БТИ № от 15.11.1972 г).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.1976 года, к наследникам ФИО6, умершего 15.02.72, перешло право собственности на указанное домовладение по ... которое было расположено на земельном участке мерою 549 кв.м.

Договором дарения от 24.06.1987 года, наследник ФИО6- Роганян А.К. подарила ФИО5 1/4 долю указанного домовладения по ... которое было расположено на земельном участке мерою 549 кв.м.

Наследник ФИО6– ФИО4 (ранее ФИО3) А.К. договором дарения от 05.09.1987 года подарила ФИО1 1/4 долю указанного домовладения по ... которое было расположено на земельном участке мерою 549 кв.м.

Решением исполкома Адлерского районного совета депутатов г.Сочи от 9.08.1989 года №472/8 «О разрешении гр.ФИО4 дарения 1/2 доли домовладения по ... матери гр.ФИО3» было разрешено ФИО5 подарить 1/2 долю домовладения по ... её матери ФИО1, при этом за ФИО1 был закреплён земельный участок площадью 549 кв.м.

Согласно договора дарения от 26.08.1989 года, наследник ФИО6- ФИО5 подарила своей матери - ФИО1 1/2 долю указанного домовладения по ... которое было расположено на земельном участке мерою 549 кв.м.

10.07.1992 года районной комиссией (действующей на основании постановления главы администрации Адлерского района г.Сочи №146 от 28.02.1992 г.) по упорядочению приусадебного земельного участка при домовладении по ... установлено, что закономерный земельный участок при домовладении, принадлежащем ФИО1, составлял 549 кв.м, фактически же использовалось 765 кв.м. Указанной районной комиссией было рекомендовано дозакрепить за указанным домовладением земельный участок площадью 216 кв.м и считать закономерной площадь при домовладении 765 кв.м, передав земельный участок владельцу дома в пожизненное наследуемое владение.

Названный акт районной комиссии по упорядочению земельного фонда был утверждён постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи от 12.08.1992 года № 742/3, согласно п.2 которого на основании заявления собственника домовладения ФИО1 за указанным домовладением был дозакреплён земельный участок площадью 216 кв.м, общей закономерной площадью была признана площадь 765 кв.м, а земельный участок передан владельцу дома в пожизненное наследуемое владение.

Из поступивших по запросу суда из отдела УФРС дел правоустанавливающих документов видно, что названное постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи от 12.08.1992 года № 742/3 послужило одним из документов-оснований для регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок.

Однако, как видно из материалов дела, уже после издания названного постановления в декабре 1992 года ФИО1 обратилась в администрацию Адлерского района г.Сочи с просьбой изъять из переданного ей закономерного земельного участка 765 кв.м часть земельного участка площадью 300 кв.м и закрепить его за её дочерью ФИО7 для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи №1143 от 07.12.1992 года (п.1) земельный участок площадью 300 кв.м был изъят из закономерного участка ФИО1, расположенного по ... с её согласия, зачислен в свободный приусадебный фонд района и предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО7 для ИЖС и ведения ЛПХ.

Таким образом, из материалов дела следует, что после издания названного постановления главы администрации Адлерского района г.Сочи от 12.08.1992 года № 742/3 имел место отказ землепользователя ФИО1 от использования части земельного участка по ... площадью 300 кв.м, и после изъятия 07.12.1992 года из закономерного земельного участка площадью 765 кв.м части земельного участка площадью 300 кв.м в закономерном пользовании за домовладением ... остался земельный участок площадью 465 кв.м.

Данный факт так же установлен вступившим в законную силу решением Адлерского райсуда г.Сочи от 20.10.2009 года, правильность выводов которого подтверждена кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и надзорным определением судьи Краснодарского краевого суда от 15.04.2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 ст.13, ч.ч.2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, исходя из смысла норм п.1 ст.3 ГПК РФ, разъяснений абз.4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом имеют право лица, не участвовавшие в деле, по которому судом вынесено соответствующее судебное постановление, а участвующие в настоящем деле лица, в частности ответчики Маркарян А.Ш., Маркарян Е.А., государственный регистратор отдела УФРС по Адлерскому району г.Сочи О.В. ФИО9, такого права лишены и установленные судом обстоятельства имеют для них преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, установленные в вступившем в законную силу решении Адлерского райсуда г.Сочи от 20.10.2009 года факты и обстоятельства в отношении отказа землепользователя ФИО1 от использования части земельного участка по ... площадью 300 кв.м и того, что после изъятия 07.12.1992 года из закономерного земельного участка площадью 765 кв.м части земельного участка площадью 300 кв.м в закономерном пользовании при домовладении ... остался земельный участок площадью 465 кв.м, имеют преюдициальное значение по рассматриваемому спору и не подлежат ни повторному доказыванию, ни оспариванию.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.1996 года, к наследнику ФИО1, умершей 27.01.1996 года, - сыну Роганян А.К. перешло право собственности на указанное домовладение по ... На земельный участок ему свидетельства о праве на наследство не выдавалось и в состав наследственной массы участок не включался и таких сведений в деле не имеется.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от 21.11.1996 года, наследник ФИО1 - Роганян А.К. продал ФИО2 указанное домовладение по ...

Согласно договора купли-продажи жилого дома от 09.09.2004 года, ФИО2 продала Маркарян Е.А. (ответчику по иску) указанное домовладение по ... которое было расположено на земельном участке находящемся не в собственности продавца.

Как усматривается из поступивших по запросу суда из отдела УФРС дел правоустанавливающих документов, указанный договор купли-продажи жилого дома от 09.09.2004 года явился одним документом-основанием для регистрации прав ответчика Маркарян Е.А. на спорный участок, на основании которого 22.03.2010 года в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика Маркарян Е.А. на спорный земельный участок площадью 549 кв.м по ... (запись регистрации №).

Из анализа названных доказательств суд приходит к выводу, что поскольку судом установлен факт того, что после издания главы администрации Адлерского района г.Сочи от 12.08.1992 года № 742/3 по заявлению и с согласия землепользователя участка по ... был изъят земельный участок 300 кв.м и в закономерном пользовании за домовладением ... остался земельный участок площадью 465 кв.м, а предметом договора купли-продажи жилого дома от 09.09.2004 года являлся не земельный участок, а жилой дом, то собственник жилого дома ... – Маркарян Е.А. не могла приобрести права на спорый земельный участок площадью 549 кв.м в упрощённом порядке (в порядке «дачной амнистии»).

Суд так же учитывает, что к ответчику Маркарян Е.А. – собственнику жилого дома по ... не могло перейти право пользования спорым земельным участком площадью 549 кв.м вместе с переходом прав на жилой дом, по следующим основаниям.

Статьёй 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами(п.1).

Земельным кодексом РФ (абз.2 п.7 ст.36) также установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу норм ст.35,36 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ к новому собственнику строения переходит право пользования не всем земельным участком, а только той частью, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. При этом, согласно п.2 ст.35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п.3 ст.33 настоящего Кодекса(п.2).

Согласно норм ст.33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п.1); предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п.3).

Положением о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории г.Сочи, утверждённого решением Городского Собрания Сочи от 18.04.2002 года №61 (в ред. от 24.03.2009 года) предусмотрено, что предельный (минимальный и минимальный) размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ИЖС в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности составляет от 300 кв. м до 700 кв.м(п.3.1).

Для определения площади соответствующей части земельного участка, занятой строениями домовладения по ... и необходимой для их использования, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза №0.306 от 02.08.2010 года, согласно выводов которой (ответ на вопрос №1) площадь земельного участка, занятая домовладением по ... и необходимая для его использования, в том числе для использования хозяйственных и вспомогательных построек, соответствует правомерной площади участка и составляет 465 кв.м. Схема границ и схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, имеется приложения №1 к названному заключению, а координаты участка – в Таблице №1.

Оценивая заключение названной судебной землеустроительной экспертизы №0.306 от 02.08.2010 года, суд принимает его в качестве письменного доказательства, так как экспертиза проведена установленном ГПК РФ порядке; в нём содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; выводы эксперта иллюстрированы соответствующими планами и схемами, а само заключение выполнено квалифицированным специалистом ОРГ1, имеющим соответствующее образование и подготовку в области землеустройства и осуществления кадастровой деятельности для целей ведения ГКН, стаж работы - 31 год, стаж работы экспертом - 12 лет, с выходом и осмотром спорных земельных участков на месте, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; каких-либо доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов, лицами, участвующими в деле, суду не приведено.

Поскольку площадь закономерного земельного участка, занятого строениями домовладения по ... и необходимой для их использования, составляла 465 кв.м, то прав на регистрацию за собой в упрощённом порядке права собственности на земельный участок 549 кв.м собственник жилого дома по ... - Маркарян Е.А. не имела, поскольку площадь участка, превышающая 465 кв.м, являлась свободной муниципальной землей.

Суд принимает доводы истца в отношении отсутствия каких-либо прав ответчика Маркарян А.Ш. на земельный участок по ..., поскольку, как следует из материалов дела, ответчик Маркарян А.Ш. собственником строений, расположенных на участке по ..., не является и таковым не являлся на момент регистрации его права собственности на спорный участок, так как вступившим в законную силу решением Адлерского райсуда г.Сочи от 12.02.2010 года договор купли-продажи хоз.блока литер «Г9» от 05.12.05, который послужил правоустанавливающим документом для регистрации его права на спорный участок, был признан недействительным вместе со всеми правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами на данный хозблок, сам хоз.блок признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, а права и записи о правах Маркарян А.Ш. в ЕГРП на указанное самовольное строение были аннулированы, что подтверждается имеющимися в деле материалами исполнительного производства. В настоящее время, как следует имеющихся в деле из Акта обследования объекта от 27.07.10 и материалов исполнительного производства, самовольная постройка - хоз.блок литер «Г9» снесён в порядке исполнения названного судебного решения.

Удовлетворяя иск в части оспаривания действий администрации Адлерского района г.Сочи по отказу истцу в доотводе и предоставлении за плату части земельного участка площадью 140 кв.м к находящемуся в собственности истца земельному участку площадью 500 кв.м по ... и понуждении администрации района совершить определённые действия для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца, суд исходит из следующего.

Как установлено в ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.1).

Как видно из материалов дела, истец Маркарян А.А. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером № с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: ... (по сведениям кадастрового учёта площадь составляет 502 кв.м).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений - территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно Положения о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории г.Сочи, утверждённого решением Городского Собрания Сочи от 18.04.2002 года №61 (в ред. от 24.03.2009 года), распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет орган местного самоуправления – администрация г.Сочи, которая делегировала ряд своих полномочий администрациям района.

В частности, уполномоченным органом местного самоуправления для издания постановления по вопросам распоряжения и переоформление прав на земельные участки на территории Адлерского района г.Сочи является администрация Адлерского внутригородского района г.Сочи, которой делегированы полномочия в области распоряжения земельными участками на территории Адлерского района г.Сочи.

Согласно Приложению №1 к распоряжению Главы г.Сочи от 04.06.2009 года №562-р «Об утверждении Порядков подготовки и согласования администрацией г.Сочи документации по вопросам распоряжения земельными участками на территории города-курорта Сочи» заявления по вопросу предоставления для ИЖС земельного участка подаётся на имя главы администрации внутригородского района г.Сочи.

Как видно из материалов дела, истец Маркарян А.А. 29.06.2010 года (вх.№2086) обратилась в компетентный орган местного самоуправления – администрацию Адлерского района г.Сочи с заявлением о дозакреплении (доотводе) к её правомерному земельному участку 500 кв.м по ... из земель, находящихся в ведении администрации Адлерского района г.Сочи, земельного участка площадью 140 кв.м, но ей в этом было отказано.

Согласно п. 2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как предусмотрено ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 28 ЗК РФ установлено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Испрашиваемый истцом Маркарян А.А. земельный участок не относится к категории земельных участков ограниченных в обороте и не предоставление администрацией ... спорного земельного участка истцу нарушает Земельный кодекс РФ.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных правоотношений являются части земельных участков, тем самым данные участки оформляются в установленном законом порядке и к ним применяются правила предоставления земельных участков, установленные Земельным кодексом РФ, в том числе и на доотвод.

Согласно ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства производится исключительно по результатам выигранных торгов (конкурса, аукциона), для этого земельный участок в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства должен быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, с учетом минимальной площади необходимой для использования в соответствующих целях.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования земельных отношений» Земельный кодекс РФ дополнен ст.11.2, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (п.1); образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (п.4), согласно которого образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст.11.5 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п.1). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.2); не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п.5).

Положением о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории г.Сочи, утверждённым решением Городского Собрания Сочи от 18.04.2002 года №61 (в ред. от 24.03.2009 года) предусмотрено, что предельный (минимальный) размер земельного участка, предоставляемого гражданам для ИЖС в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности не может быть менее 300 кв.м (п.3.1).

Согласно выводов заключения проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы №0.306 от 02.08.2010 года, приложения №2 к названному заключению - схемы границ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявления Маркарян А.А. в администрацию района, площадь испрашиваемого истцом земельного участка составляет 140 кв.м, следовательно, доотводимый земельный участок имеет площадь менее 300 кв.м и не может быть сформирован как самостоятельный из-за несоответствия предельным нормам предоставляемых земельных участков.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Таким образом, земельный участок, испрашиваемый Маркарян А.А., меньше минимального размера, предусмотренного для индивидуального жилищного строительства, и он не может быть предоставлен органом местного самоуправления путем проведения торгов или аукциона по продаже права на земельный участок, так как не может быть сформирован с учетом требований действующего законодательства, из чего следует, что орган местного самоуправления для рационального использования земельного участка и поступления налоговых и арендных платежей в бюджет может распорядиться им в соответствии со ст. 11, 15, 28, 29 ЗК РФ и предоставить испрашиваемую истцом часть земельного участка истцу в собственность за плату (продать).

Из вышеуказанного следует, что земельный участок площадью 140 кв.м является неделимым с основным земельным участком, так как не может быть сформирован в самостоятельный участок и его судьба должна следовать судьбе основного земельною участка.

Следовательно, администрация Адлерского района г.Сочи незаконно отказала истцу в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 22.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки (п.6).

Таким образом, в настоящее время в связи с изменением законодательства возможно образование земельных участков независимо от согласия собственников,землепользователей, землевладельце земельных участков, из которых при разделе или выделе образуются земельные участки.

Суд учитывает, что упорядочение пользования испрашиваемым для доотвода земельным участок площадью 140 кв.м необходимо, поскольку из материалов дела следует, что со стороны ответчиков имело место нарушение правил землепользования и строительства на указанном земельном участке, они возводили на нём самовольную постройку, создав препятствия истцу в пользовании его участком, которая в последующем была снесена в судебном порядке, а земельный участок был освобождён от возведённых ими незаконных строений и приведён в первоначальное состояние.

Несмотря на разъяснение ответчикам судом в вышеназванных решениях возможности обратиться в орган местного самоуправления для предоставления земли сверх закономерного земельного участка, ответчики до настоящего времени в орган местного самоуправления с таким заявление не обращались и таких доказательств суду не предоставлено.

Как видно из материалов дела, технического паспорта жилого дома по ... схем границ и схемы расположения земельного участка 465 кв.м и 140 кв.м (Приложения №№1,2 к заключению эксперта), на испрашиваемом истцом земельном участке площадью 140 кв.м ранее находилась самовольная постройка - хоз.блок литер «Г9».

Суд учитывает, что решением Адлерского райсуда г.Сочи от 12.02.10 был установлен факт самостоятельного, в отрыве от дома литер «А» по ... значении спорного хоз.блока литер «Г9», не связанного с этим домом функционально и не предназначенного для его обслуживания, расположение которого не влияло на функционирование самого жилого дома, следовательно, спорную часть земельного участка площадью 140 кв.м можно рассматривать как самостоятельный, в отрыве от земельного участка 465 кв.м, участок, который может быть объединён с участком истца по ....

Согласно выводов заключения проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы №0.306 от 02.08.2010 года, приложения №3 к названному заключению - схемы границ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в случае объединения двух земельных участков: земельного участка площадью 502 кв.м (по кадастровому учёту) с кадастровым номером № и земельного участка площадью 140 кв.м, образуется земельный участок 642 кв.м.

В соответствии с п.7 ст.22 Федерального закона от 04.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В заключении проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы №0.306 от 02.08.2010 года имеется каталог координат образуемого земельного участка площадью 642 кв.м (Таблица №4), а так же схема границ и схема расположения данного земельного участка 642 кв.м на кадастровом плане территории (Приложение №3).

В соответствие с п.3 ст.11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку испрашиваемая часть земельного участка присоединяется к правомерному земельному участку с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства», то целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков следует признать - «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно Постановления Главы г.Сочи от 27.05.09 №180, схема расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории для ИЖС утверждается главой администрации районе в форме распоряжения.

Согласно положений п.1 ст.11 ГК РФ, объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку судом установлено, что действия администрации района по непредоставлению истцу в собственность за плату спорной части земельного участка нарушают права и охраняемые законом интересы истца, то для устранения в полном объеме допущенных нарушений его прав и свобод следует возложить на указанный орган местного самоуправления обязанность предоставить истцу за плату спорную часть участка площадью 140 кв.м к находящемуся в её собственности земельному участку площадью 500 кв.м (по сведениям кадастрового учёта 502 кв.м) по ..., путём издания соответствующих распоряжений о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, о предоставлении за плату части земельного участка площадью 140 кв.м, заключения с истцом договора купли-продажи названной части земельного участка площадью 140 кв.м.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГК РФ, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; иные расходы связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. От истца такое письменное ходатайство поступило.

Поскольку исковые требования Маркарян А.А. удовлетворены в полном объёме, то с указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в ею пользу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркарян А.А. к Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш., государственному регистратору отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю ФИО9, администрации Адлерского района г.Сочи об оспаривании действий, оспаривании права собственности на земельный участок, признании недействительными: записей в ЕГРП о праве собственности и свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, понуждении к заключению договора купли-продажи и совершению определённых действий - удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора отдела по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю по внесению 22.03.2010 года в упрощённом порядке в ЕГРП записи регистрации № о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш. на земельный участок кадастровый номер 23:49:0402024:298 категория земель: земли населённых пунктов – ИЖС, площадью 549 кв.м, с адресом (местоположением): ... и по выдаче Маркарян Е.А., Маркарян А.Ш. свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) серия № и № на указанный земельный участок.

Признать недействительной внесённую в ЕГРП 22.03.2010 года отделом по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю запись регистрации № о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш. на земельный участок кадастровый номер № категория земель: земли населённых пунктов – ИЖС, площадью 549 кв.м, с адресом (местоположением): ....

Признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права серия № и № от 22.03.2010 года, выданные отделом по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю, о праве общей долевой собственности Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш. (по 1/2 доли каждому) на земельный участок кадастровый номер № категория земель: земли населённых пунктов – ИЖС, площадью 549 кв.м, с адресом (местоположением): ....

Обязать отдел по Адлерскому району г.Сочи УФРС по Краснодарскому краю аннулировать внесённую 22.03.2010 года в ЕГРП запись регистрации № о праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш. на земельный участок кадастровый номер № категория земель: земли населённых пунктов – ИЖС, площадью 549 кв.м, с адресом (местоположением): ....

Признать незаконными действия администрации Адлерского района по отказу Маркарян А.А. в предоставлении за плату части земельного участка площадью 140 кв.м к находящемуся в собственности земельному участку площадью 500 кв.м (по сведениям кадастрового учёта 502 кв.м) с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов – ИЖС, расположенному по адресу: ..., согласно схемы границ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением №3 к заключению эксперта №0.306 от 02.08.2010 года.

Обязать администрацию Адлерского района г.Сочи предоставить Маркарян А.А. за плату часть земельного участка площадью 140 кв.м к находящемуся в собственности земельному участку площадью 500 кв.м (по сведениям кадастрового учёта 502 кв.м) с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов – ИЖС, расположенному по адресу: ..., согласно схемы границ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (являющейся приложением №3 к заключению эксперта №0.306 от 02.08.2010 года), путём издания распоряжений о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 642 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов – ИЖС, расположенного по адресу: ... (являющейся приложения №3 к заключению эксперта №0.306 от 02.08.2010 года), и о предоставлении за плату части земельного участка площадью 140 кв.м к находящемуся в собственности земельному участку площадью 500 кв.м (по сведениям кадастрового учёта 502 кв.м) с кадастровым номером № категория земель: земли населённых пунктов – ИЖС, расположенного по адресу: ...; заключить с Маркарян А.А. договор купли-продажи названной части земельного участка площадью 140 кв.м входящего в состав земельного участка площадью 642 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов – ИЖС, расположенного по адресу: ..., согласно схемы границ и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (являющейся приложением №3 к заключению эксперта №0.306 от 02.08.2010 года).

Взыскать с Маркарян Е.А. и Маркарян А.Ш. в пользу Маркарян А.А. судебные расходы состоящие из: оплаченной госпошлины 200 рублей, оплаты заключения эксперта 16 000 рублей, а всего – 16 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через Адлерский райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий - подпись