К делу № 2-1922/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре –Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепяна А.Ф. к Лобяну А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет,
УСТАНОВИЛ:
Овсепян А.Ф. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Лобяну А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет, указав, что06 августа 1997 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 1698 кв.м. с расположенным на нем жилым домом для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, на основании которого было выдано свидетельство № 0415272 от 25 августа 1997 года (регистрационная запись №760) о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ... и свидетельство № 0415273 о праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м., расположенный также по адресу: .... 05 августа 2008 года Территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости ему был выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) на земельный участок площадью 198 кв.м. для личного подсобного хозяйства (кадастровый номер №) по адресу: ... и на земельный участок площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер №) по адресу: ..., однако площадь указанных земельных участков ориентировочная, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежали уточнению при межевании. При этом, 25 августа 2008 года УФАКОН по КК ему было выдано письмо о том, что согласно имеющимся данным территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости на земельный участок площадью 198 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий Овсепяну А.Ф. на праве собственности сведений о наложении ареста, запрета и о залоге не поступало.
15 октября 2008 года Овсепяну А.Ф. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 198 кв.м., расположенный по адресу: ... (кадастровый номер участка №). В 2009 году истцом был заказан, а ФИО18 выполнен межевой план двух вышеуказанных земельных участков, при этом по результатам межевания Территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости был выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) на земельный участок площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер №) по адресу: ....
При постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 198 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Овсепяну А.Ф. на праве собственности пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: ..., сведения о границах которого уточнены в результате проведения межевания, о чем ФГУ «Земельная кадастровая палата» было вынесено решение №49-р\09-40266 от 18 сентября 2009 года об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Считает, что данная накладка земельных участков является геодезической ошибкой, допущенной при проведении межевых работ земельного участка, принадлежащего ответчику.
Просит суд устранить нарушение его права собственности на земельный участок площадью 198 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства при домовладении ..., считать межевую информацию земельного участка с кадастровым номером №, используемого ответчиком ориентировочной и подлежащей уточнению; площадь земельного участка с кадастровым номером № считать декларированной и подлежащей уточнению, обязать Территориальный отдел по городу - курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю поставить земельный участок площадью 198 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства при домовладении ... на кадастровый учет, обязать ответчика устранить нарушение права собственности на земельный участок площадью 198 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства при домовладении ... путем демонтажа ограждения из металлических опор и сетки рабицы с приведением земельного участка в первоначальное положение.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований к Лобяну А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет.
Ответчик Лобян А.С. в судебное заседание явился, исковые требования Овсепяна А.Ф. не признал, возражал против их удовлетворения.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Овсепяна А.Ф. к Лобяну А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет следует отказать по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований Овсепян А.Ф. указывает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 198 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Овсепяну А.Ф. на праве собственности пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: ..., сведения о границах которого уточнены в результате проведения межевания, о чем ФГУ «Земельная кадастровая палата» было вынесено решение №49-р\09-40266 от 18 сентября 2009 года об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Считает, что данная накладка земельных участков является геодезической ошибкой, допущенной при проведении межевых работ земельного участка, принадлежащего ответчику.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При рассмотрении гражданского дела судом неоднократно было предложено истцу Овсепяну А.Ф. представить дополнительные доказательства заявленных исковых требований, назначить по делу судебно – техническую экспертизу ввиду того, что на основе представленных суду доказательств невозможно полно, всесторонне и объективно рассмотреть гражданское дело.
Однако истец Овсепян А.Ф. отказался от назначения и проведения экспертизы, представлении дополнительных доказательств и настаивал на рассмотрении исковых требований к Лобяну А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При таких обстоятельствах и учитывая уклонении истца от участия в экспертизе, не предоставления суду допустимых доказательств заявленных требований, суд признает факты заявленные Овсепяном А.Ф. опровергнутыми.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований Овсепяна А.Ф. к Лобяну А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Овсепяна А.Ф. к Лобяну А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись.