К делу № 2-2734/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.В. к Бахареву М.Б. о признании сделки ничтожной, взыскании полученного по сделке,
УСТАНОВИЛ:
Чернов А.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Бахареву М.Б. о признании сделки ничтожной, взыскании полученного по сделке, указав, что 15 сентября 2007 года ответчик заключил с ним предварительный договор купли- продажи комнаты № в общежитии по адресу ..., стоимостью 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей, пояснив, что документы на право собственности находятся в стадии оформления. В подтверждение сделки Чернов А.В. передал ему задаток в размере 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей, который был оформлен соглашением о задатке от 15.09.2007 года, где ответчик обязался вернуть задаток в двойном размере в случае отказа от совершения сделки по его вине, а в случае отказа с моей стороны от покупки он оставляет задаток у себя. Срок соглашения истекал 15 ноября 2007 года, в счет своих намерений Бахарев М.Б. попросил установить металлическую дверь в комнате за счет истца. 10 октября 2007 года Бахарев М.Б. выдал на имя Чернова А.В. доверенности на совершение всех необходимых действий и возложил все затраты, пояснив, что не успевает оформить документы в срок, по сути Бахарев М.Б. отказался заниматься этим вопросом. При оформлении правовых документов на комнату выяснилось, что указанная комната относится к разряду нежилых помещений, сам ответчик зарегистрирован вместе с сыном и несовершеннолетней внучкой в двух комнатах №№ и № фактически проживает в комнате №, а в комнате № проживает его сын, ФИО1. При таких обстоятельствах необходимо было открыть отдельный лицевой счет на помещение ..., перевести его в разряд жилого помещения, и заключить Бахареву М.Б. договор социального найма квартиры №, а затем приватизировать ее. После обращения в органы БТИ, Центра гигиены и эпидемиологии и другие организации - Бахарев М.Б. перестал выходить на связь, не осуществил перерегистрацию с комнат № в комнату № согласно решения суда от 07.12.2007 года, в связи с чем приватизацию указанной комнаты не возможно было осуществить. Кроме того, истцом также была произведена оплата за коммунальные услуги в сумме 7 468,13 рублей. 29 сентября 2008 года ответчик отменил доверенность, выданную на имя Чернова А.В. и пообещал возвратить задаток, а также затраченные деньги на оформление, мотивировав тем, что он оформит документы на комнату и продаст ее самостоятельно. Однако до настоящего времени обязательств не выполнил. При таких обстоятельствах ответчик, заключая сделку, намеренно ввел Чернова А.В. в заблуждение с целью обогащения и не планировал заключать с ним договор купли-продажи комнаты в общежитии. До настоящего времени задаток не выплачен своевременно по вине ответчика, что является одним из условий применения санкций, установленных ст.395 ГКРФ. Просит суд признать сделку по продаже комнаты в малосемейном общежитии, находящейся по адресу: ..., ничтожной, взыскать с ответчика в пользу Чернова А.В. сумму задатка 127 000(сто двадцать семь тысяч) рублей в двойном размере, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с 15.09.2007 года по 07.09.2010 года в размере 29 719 рублей, а также сумму расходов по оплате за услуги «Центру гигиены и эпидемиологии» в размере 578,62 рубля, «Крайтехинвентаризации» в размере 300 рублей, оплату за коммунальные услуги в размере 7 468,13 рублей, ОРГ1 - 1000 рублей, госпошлину в размере 4 530,7 рублей, что составляет всего 297 596,7 рублей.
В судебном заседании истец Чернов А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований к Бахареву М.Б. о признании сделки ничтожной, взыскании полученного по сделке.
Ответчик Бахарев М.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд перенести рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Чернова А.В. к Бахареву М.Б. о признании сделки ничтожной, взыскании полученного по сделке следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15 сентября 2007 года ответчик заключил с Черновым А.В. предварительный договор купли-продажи комнаты № в общежитии по адресу ..., стоимостью 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей.
В подтверждение сделки Чернов А.В. передал ответчику задаток в размере 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей, который был оформлен соглашением о задатке от 15.09.2007 года, где ответчик обязался вернуть задаток в двойном размере в случае отказа от совершения сделки по его вине.
В соответствии с требованиями ст. 380 – 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Срок соглашения истекал 15 ноября 2007 года, в счет своих намерений Бахарев М.Б. попросил установить металлическую дверь в комнате за счет истца.
10 октября 2007 года Бахарев М.Б. выдал на имя Чернова А.В. доверенности на совершение всех необходимых действий и возложил все затраты.
В судебном заседании установлено, что при оформлении правовых документов на комнату Чернов А.В. выяснил, что указанная комната относится к разряду нежилых помещений, сам ответчик зарегистрирован вместе с сыном и несовершеннолетней внучкой в двух комнатах №№ и №, фактически проживает в комнате №, а в комнате № проживает его сын, ФИО1. После обращения в органы БТИ, Центра гигиены и эпидемиологии и другие организации - Бахарев М.Б. перестал выходить на связь, не осуществил перерегистрацию с комнат № в комнату № согласно решения суда от 07.12.2007 года, в связи с чем приватизацию указанной комнаты не возможно было осуществить.
Кроме того, истцом также была произведена оплата за коммунальные услуги в сумме 7 468,13 рублей.
29 сентября 2008 года ответчик отменил доверенность, выданную на имя Чернова А.В. и пообещал возвратить задаток, а также затраченные деньги на оформление, мотивировав тем, что он оформит документы на комнату и продаст ее самостоятельно. Однако до настоящего времени обязательств не выполнил.
При таких обстоятельствах ответчик, заключая сделку, намеренно ввел Чернова А.В. в заблуждение и не планировал заключать с ним договор купли-продажи комнаты в общежитии.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету № 70 от 06 сентября 2010 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 000 рублей за период с 15.09.2007 по 06.09.2010 составляет 29719 рублей.
При таком положении исковые требования Чернова А.В. к Бахареву М.Б. о признании сделки ничтожной, взыскании полученного по сделке подлежат удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернова А.В. к Бахареву М.Б. о признании сделки ничтожной, взыскании полученного по сделке, - удовлетворить.
Признать сделку по продаже комнаты в малосемейном общежитии, находящейся по адресу: ..., заключенную между Черновым А.В. и Бахаревым М.Б., - ничтожной.
Взыскать с Бахарева М.Б. в пользу Чернова А.В. сумму задатка 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей в двойном размере, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с 15.09.2007 года по 07.09.2010 года в размере 29 719 рублей, а также сумму расходов по оплате за услуги «Центру гигиены и эпидемиологии» в размере 578,62 рубля, «Крайтехинвентаризации» в размере 300 рублей, оплату за коммунальные услуги в размере 7 468,13 рублей, ОРГ1 - 1000 рублей, госпошлину в размере 4 530,7 рублей, а всего 297 596 ( двести девяносто семь тысяч пятьсот девяносто шесть ) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –