К делу № 2-1975/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре –Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лука Н.В. об установлении юридического факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Лука Н.В. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта наличия трудовых отношений между ним и ОРГ1 с 05 февраля 2004 года. В обоснование своих доводов заявитель пояснил, что 18 мая 2004 года им было написано заявление на имя директора ОРГ2 ФИО1 о приеме на работу. На протяжении пяти лет он добросовестно исполнял трудовые обязательства, являясь работником ОРГ2 и получал заработную плату в размере 7000 рублей, о чем расписывался в ведомости. При этом, Лука Н.В. суду пояснил, что ОРГ1 образован в результате реорганизации ОРГ2, то есть трудился он в ОРГ1. 28 декабря 2009 года он был уволен из ОРГ1, о чем ему сообщил руководитель – ФИО1. Установление факта трудовых отношений необходимо для подтверждения трудового стажа.
В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил суд установить юридический факт трудовых отношений с ОРГ1 с **.**.**** года по **.**.**** года.
Представитель заинтересованного лица ОРГ1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Лука Н.В. и суду пояснила, что ОРГ1 является самостоятельным юридическим лицом и правопреемником ОРГ2 не является. Лука Н.В. никогда в ОРГ1 не работал, трудовых обязанностей не выполнял и заработной платы по ведомостям не получал. Кроме того, заинтересованное лицо не является надлежащим, фактически из материалов дела следует, что требования Лука Н.В. обращены к ОРГ2.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Лука Н.В. об установлении юридического факта трудовых отношений следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Как следует из Устава участниками ОРГ1 являются ФИО4 и ФИО2, последний является директором вышеуказанного ООО, о чем издан приказ № 1 от 28.11.2002 года.
Согласно приказа № 20 от 01.12.2005 года ФИО1 принят на должность менеджера по доставке в ОРГ1.
Как следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ОРГ1 - трудовая книжка Лука Н.В. в ОРГ1 сдана не была.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что в период с **.**.**** года по январь 2006 года она работала в ОРГ2, Лука Н.В. уже работал в ОРГ1. В 2008 году она была принята на работу в ОРГ1 и получала заработную плату по ведомости в которой расписывался также и Лука Н.В.
Указанные доводы опровергаются платежными ведомостями ОРГ1 из которых следует, что ФИО3 получала заработную плату в период с **.**.**** года по **.**.**** года, о чем имеются ее подписи, при этом подписи заявителя в ведомостях отсутсутвуют.
Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО3 государственным инспектором труда была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОРГ1 и согласно ответов от **.**.****, **.**.**** следует, что документов, подтверждающих трудовые отношения между заявителем и ООО не установлено.
Как следует из характеристики директора ОРГ2 ФИО1 - Лука Н.В. работал в указанной организации с 2004 года.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от **.**.**** г. следует, что между ФИО1 и Лука Н.В. имеются гражданско – правовые отношения по поводу займа 35 тысяч рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в судебное заседание не представлено допустимых доказательств факта трудовых отношений Лука Н.В. с ОРГ1 с 2004 года.
При таком положении суд считает, что в удовлетворении заявления Лука Н.В. об установлении юридического факта трудовых отношений надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Лука Н.В. об установлении юридического факта трудовых отношений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья –подпись