К делу № 2-1878/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковского Г.В. к ОРГ1, Саряну А.З., Кундакчяну В.М. о признании недействительными ничтожных сделок купли – продажи,
УСТАНОВИЛ:
Крюковский Г.В. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ОРГ1, Саряну А.З., Кундакчяну В.М. о признании недействительными ничтожных сделок купли – продажи, указав, что 18 июня 2009 года Адлерский районный суд г.Сочи, рассмотрев гражданское дело по его иску к Саряну А.З. и Кундакчяну В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем корректировки границ, решил: исковые требования к Саряну А.З. и Кундакчяну В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем корректировки границ удовлетворить; обязать Саряна А.З. и Кундакчяна В.М. устранить Крюковскому Г.В. препятствия в пользовании земельным участком № 1, расположенным в садоводческом товариществе «Крона» в селе В-Высокое Адлерского района города Сочи путем корректировки границ земельного участка Саряна А.З. с кадастровым номером 23:49:0404006:946 и земельного участка Кундакчяна В.М. с кадастровым номером №. Для исполнения решения суда в Адлерский районный отдел судебных приставов г.Сочи 27.07.2009г. был направлен исполнительный лист № 2-92/09. В апреле 2010 года истцу стало известно, что принадлежащий ему земельный участок продан ОРГ1. Считает сделки, заключенные между Саряном А.З., Кундакчяном В.М. и ОРГ1 ничтожными так как пунктами 1 и 2 договоров купли-продажи установлено, что Сарян А.З. продает земельный участок мерою 4011 кв. м, кадастровый номер №, а Кундакчян В.М. продает земельный участок мерою 4209 кв. м, кадастровый номер №. Однако указанное основано на данных, не соответствующих действительности, так как согласно выводам эксперта, проводившего судебно-техническую экспертизу по определению Адлерского районного суда г.Сочи от 27 октября 2008г., специалистами ОРГ2 сфальсифицированы системы геодезических построений по определению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер №) и земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер №), т.е. предмет договора не установлен. В то же время Крюковский Г.В. является смежным землепользователем, границы земельных участков не согласовывал, что также является нарушением законодательства. Кроме того, пунктами 5 договоров купли-продажи от 30.04.2009г., заключенных между Саряном А.З., Кундакчяном В.М. и ОРГ1 установлено, что до подписания договоров указанные
земельные участки не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами
третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят, а пунктами 6 договоров
установлено, что продавцы передают право собственности на указанные земельные
участки покупателю по настоящему договору свободными от любых имущественных прав
и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договоров они не могли знать. Установленное пунктами 5 и 6 вышеуказанных договорах не соответствует действительности так как в 2008 году ФИО1 приезжал на участок, где Крюковский Г.В. находился с сыном, и заявил, что он купил все земельные участки, находящиеся на склоне горы, и у него имеются соответствующие документы. Истец ему пояснил, что земельный участок, на котором они находится, передан ему в 1993 году в пожизненное наследуемое владение и предложил ему встретиться и показать друг другу документы. Сарян А.З. и Кундакчян В.М. были уведомлены, что в момент заключения договоров существовал спор о границах земельного участка и спор рассматривался в Адлерском районном суде г.Сочи. Просит суд признать недействительными ничтожные сделки купли-продажи, заключенные между Саряном А.З. и ОРГ1 и между Кундакчяном В.М. и ОРГ1, применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны сделки в первоначальное положение
В судебном заседании Крюковский Г.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований к ОРГ1, Саряну А.З., Кундакчяну В.М. о признании недействительными ничтожных сделок купли – продажи.
Представитель ОРГ1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Крюковского Г.В. о признании недействительными ничтожных сделок купли – продажи.
Ответчики Сарян А.З. и Кундакчян В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причин неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Крюковского Г.В. к ОРГ1, Саряну А.З., Кундакчяну В.М. о признании недействительными ничтожных сделок купли – продажи следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В обоснование исковых требований к ОРГ1, Саряну А.З., Кундакчяну В.М. о признании недействительными ничтожных сделок купли – продажи истец Крюковский Г.В. указывает, что сделки купли – продажи земельных участков, заключенные между ОРГ1 и Саряном А.З., Кундакчяном В.М. являются ничтожными, так как отсутствовал предмет договора, земельные участки были ограничены в обороте, на них был наложен арест. Кроме того, он является смежным землепользователем и границы земельных участков не согласовывал, что также является нарушением законодательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не установлено допустимых доказательств, подтверждающих доводы и основания заявленных исковых требований Крюковского Г.В. к ОРГ1, Саряну А.З., Кундакчяну В.М. о признании недействительными ничтожных сделок купли – продажи.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2009 года Сарян А.З. и Кундакчян В.М. заключили с ОРГ1 договора купли – продажи принадлежащих им земельных участков площадью 4011 кв.м. с кад. № и площадью 4209 кв.м. с кад. №.
Указанные сделки были зарегистрированы в Адлерском отделе ФРС по Краснодарскому краю и 19 мая 2009 года ОРГ1 были получены свидетельства о государственной регистрации права № и №.
При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований Крюковского Г.В. к ОРГ1, Саряну А.З., Кундакчяну В.М. о признании недействительными ничтожных сделок купли – продажи следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крюковского Г.В. к ОРГ1, Саряну А.З., Кундакчяну В.М. о признании недействительными ничтожных сделок купли – продажи, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья –подпись