Решение по иску Роганян Г.О. к Потаповой И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещен



К делу № 2-2639/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2010 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: Филонова Ю.Л.,

при секретаре: Авдеевой И.В.,

с участием прокурора: Черноусовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роганян Г.О. к Потаповой И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Роганян Г.О. обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Потаповой И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

В обоснование заявления истица указала, что она является нанимателем квартиры .... В указанной квартире так же прописан и проживает ее сын - ФИО1, который без ее согласия в нарушение закона вселил в квартиру ответчицу Потапову И.М. с несовершеннолетним сыном Глебом. На неоднократные просьбы освободить квартиру ответчица отвечает отказом, ссылаясь на то, что ее в квартиру вселил ФИО1 Кроме того, ответчица поменяла замок входной двери, в связи с чем Роганян Г.О. не имеет возможности попасть в квартиру. Просит суд обязать ответчицу Потапову И.М. устранить нарушение жилищных прав Роганян Г.О. в пользовании квартирой ..., выселив Потапову И.М. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 из указанного жилого помещения.

В судебном заседании Роганян Г.О. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований к Потаповой И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

Ответчица Потапова И.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Роганян Г.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и суду пояснила, что в спорную квартиру ее вселил ФИО1

ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Роганян Г.О. к Потаповой И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи в судебном заседании просил суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор, участвующий в процессе, в судебном заседании полагала, что исковые требования Роганян Г.О. к Потаповой И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, мнение прокурора, суд считает, что исковые требования Роганян Г.О. к Потаповой И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица Роганян Г.О. является нанимателем квартиры .... В указанной квартире так же прописан и проживает ее сын - ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 без согласия Роганян Г.О. вселил в квартиру ответчицу Потапову И.М. с несовершеннолетним сыном Глебом.

При этом как следует из материалов дела Потапова И.М. зарегистрирована по адресу: ....

В соответствии с требованиями ст. 304 – 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таком положении суд считает, что исковые требования Роганян Г.О. к Потаповой И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роганян Г.О. к Потаповой И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Обязать Потапову И.М. устранить препятствия Роганян Г.О. в пользовании квартирой ....

Выселить Потапову И.М. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 из квартиры ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Судья –