К делу № 2-1805/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Авдеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биктимирова И.Н. к Устян М.А. о признании недействительным договора на оформление земельного участка с последующей продажей и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Биктимиров И.Н. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Устян М.А. о признании недействительным договора на оформление земельного участка с последующей продажей и применении последствий недействительности сделки, указав, что он 26 августа 2007 г. заключил договор на оформление земельного участка с последующей продажей с ответчицей Устян М.А.. Согласно условиям данного договора он передал ей деньги в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а Устян М.А. обязалась оформить в собственность на свое имя земельный участок, расположенный по адресу: ..., после чего заключить договор купли-продажи данного земельного участка. В подтверждение получения денег, она собственноручно в договоре расписалась в том, что получила указанную сумму. С этого времени истец периодически звонил Устян М.А. и интересовался как идет процесс оформления земельного участка, на что она отвечала, что проблем никаких не возникает и все идет нормально. 12.10.2010 г. он приехал домой к Устян МА. и спросил оформила ли она участок, на что она пояснила, что еще нет и она занимается этим вопросом. При этом пояснила, что переживает по поводу покупки земельного участка. По ее просьбе Биктимиров И.Н. для подтверждения своих намерений написал расписку. После этого Устян М.А. попросила дать ей еще денег, так как у нее заболел ребенок и ей нужны деньги для дальнейшего оформления земельного участка. Истец передал Устян М.А. денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и она в подтверждение получения указанной суммы собственноручно написала об этом расписку. Таким образом, всего истцом была передана Устян М.А. денежная сумма в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. После этого он уехал в р. Башкортостан и периодически звонил Устян М.А. относительно продвижения оформления, она заверяла, что документы скоро будут готовы. В июне 2010 по приезду в г. Сочи истец потребовал выполнить договоренность и продать земельный участок. Однако Устян М.А. ответила, что ничего продавать не будет. На требования о возврате денег она так же ответила отказом, сказав, что денег у нее нет и она их потратила. Заключив договор на оформление земельного участка с последующей продажей от 26 августа 2007 г. Устян М.А. ввела истца в заблуждение, так как фактически он является предварительным договором купли-продажи земельного участка, однако не отвечает требованиям законодательства. Заключенный между ним и Устян М.А. договор на оформление земельного участка с последующей продажей от 26 августа 2007 г. является незаконным, а, следовательно, недействительной, ничтожной сделкой. Таким образом, ФИО1 с момента подписания договора, не имея намерений его исполнять, то есть с 26 августа 2007 года по 12 октября 2007 г. пользовалась денежными средствами в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а в период с 12 октября 2007 года и по настоящее время пользуется денежными средствами в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. Просит суд признать недействительным заключенный между Биктимировым И.Н. и Устян М.А. договор на оформление земельного участка с последующей продажей от 26 августа 2007 года и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Устян М.А. неосновательное обогащение - денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей и проценты на данную сумму в размере 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей, госпошлину в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей, а всего взыскать с Устян М.А. денежные средства в размере 919 800 (девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот) рублей;
В судебном заседании Биктимиров И.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований к Устян М.А. о признании недействительным договора на оформление земельного участка с последующей продажей и применении последствий недействительности сделки.
Ответчица Устян М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причин неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Биктимирова И.Н. к Устян М.А. о признании недействительным договора на оформление земельного участка с последующей продажей и применении последствий недействительности сделки следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2007 г. истец Биктимиров И.Н. заключил договор на оформление земельного участка с последующей продажей с ответчицей Устян М.А.. Согласно условиям данного договора он передал ей деньги в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а Устян М.А. обязалась оформить в собственность на свое имя земельный участок, расположенный по адресу: ..., после чего заключить договор купли-продажи земельного участка.
В подтверждение получения денег Устян М.А. собственноручно в договоре расписалась в том, что получила указанную сумму. +
В судебном заседании установлено, что истец периодически интересовался у Устян М.А. как идет процесс оформления земельного участка.
Кроме того, впоследствии по ее просьбе Устян М.А. Биктимиров И.Н. для подтверждения своих намерений написал расписку и передал Устян М.А. денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, и она в подтверждение получения указанной суммы собственноручно написала об этом расписку.
Таким образом, всего истцом была передана Устян М.А. денежная сумма в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
В июне 2010 по приезду в г. Сочи истец потребовал выполнить договоренность и продать земельный участок, однако Устян М.А. ответила, что ничего продавать не будет и на требования о возврате денег так же ответила отказом.
Заключив договор на оформление земельного участка с последующей продажей от 26 августа 2007 г. Устян М.А. ввела истца в заблуждение, так как фактически он является предварительным договором купли-продажи земельного участка, однако не отвечает требованиям законодательства.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок или другое недвижимое имущество.
Однако, Устян М.А. заключая договор не являлась собственником продаваемого земельного участка, и, следовательно, не могла произвести отчуждение указанного имущества.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, ФИО1 с момента подписания договора, не имея намерений его исполнять, то есть с 26 августа 2007 года по 12 октября 2007 г. пользовалась денежными средствами в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а в период с 12 октября 2007 года пользуется денежными средствами в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.
При таких обстоятельствах и с учетом расчета, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчицы Устян М.А. составляет: 250 000 х 7,75 % : 360 х количество дней просрочки, т.е. 46 дней = 2500 рублей, период пользования денежными средствами в размере 750 000 рублей - с 12 октября по 12 июня 2010 года = 960 дней, при этом 750 000 х 7,75 % : 360 х 960 дней = 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей. Общая сумма за пользование чужими денежными средствами составляет 157 500 руб.
При таком положении суд считает исковые требования Биктимирова И.Н. к Устян М.А. о признании недействительным договора на оформление земельного участка с последующей продажей и применении последствий недействительности сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Биктимирова И.Н. к Устян М.А. о признании недействительным договора на оформление земельного участка с последующей продажей и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.
Признать недействительным заключенный между Биктимировым И.Н. и Устян М.А. договор на оформление земельного участка с последующей продажей от 26 августа 2007 года и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Устян М.А. в пользу Биктимирова И.Н. денежные средства в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей и проценты на данную сумму в размере 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей, госпошлину в размере 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей, а всего взыскать с Устян М.А. в пользу Биктимирова И.Н. денежные средства в размере 919 800 (девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья – подпись