К делу №2- 3269/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» декабря 2010 года Адлерский район города Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Филонова Ю.Л.,
при секретаре Авдеевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелконяна С.М. к ОРГ1 о признании договора приватизации действительным,
УСТАНОВИЛ:
Мелконян С.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОРГ1 о признании договора приватизации действительным. В обоснование исковых требований указал, что в октябре 1970 года ему была предоставлена квартира .... Жилой дом ... являлся ведомственным жилым фондом и выделялся от ОРГ1. В настоящее время, согласно справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация по г. Сочи владельцем квартиры ... является ОРГ1.
В настоящее время основным нанимателем квартиры является Мелконян С.М., в квартире также проживают и зарегистрированы Мелконян А.А., Мелконян М.С., Бабаян Л.С., Бабаян Э.В.
Руководство ОРГ1 неоднократно давало разрешение на приватизацию квартиры, что подтверждается письмами от 24.12.2005 года № 285 (за подписью генерального директора ФИО2), и от 19.03.2004 года № 17(за подписью генерального директора ФИО1).
На основании требовании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», между Мелконяном С.М. и администрацией ОРГ1 был заключен договор о приватизации жилого помещения от 18.04.2002 года, договор был подписан генеральным директором ОРГ1 ФИО3.
Как следует из письма директора ОРГ1, правопреемником которого является ОРГ1, администрация не может предоставить ксерокопии ордеров, так как дом заселялся в 1970 году по списку ОРГ1, утвержденному райсполкомом, без выписки ордеров.
Тот факт, что Мелконян С.М. и члены его семьи на законных основаниях заселены и пользуются указанной квартирой, подтверждается регистрацией их места жительства в данной квартире.
Истец – Мелконян С.М. в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – ОРГ1 по доверенности № от **.**.**** года Калинина Е.Н.просил в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица – Мелконян А.А., Бабаян Л.С., Бабаян Э.В., Мелконян М.С. в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании в октябре 1970 года Мелконяну С.М. была предоставлена квартира .... Жилой дом ... являлся ведомственным жилым фондом и выделялся от ОРГ1. В настоящее время, согласно справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация по г. Сочи владельцем квартиры ... является ОРГ1.
Руководство ОРГ1 неоднократно давало разрешение Мелконяну С.М. на приватизацию квартиры, что подтверждается письмами от 24.12.2005 года № 285 (за подписью генерального директора ФИО2), и от 19.03.2004 года № 17(за подписью генерального директора ФИО1).
На основании требовании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», между Мелконяном С.М. и администрацией ОРГ1 был заключен договор о приватизации жилого помещения от 18.04.2002 года, договор был подписан и.о. генерального директора ОРГ1 ФИО3. Согласно справки от 25.11.2010 года № 25.11/10-01Ю, ФИО3 работал в ОРГ1 с 20.02.1996 года по 29.09.2005 года в должности заместителя директора и исполнял ограниченный объем обязанностей директора. Однако суд учитывает тот факт, что в момент подписания договора о приватизации жилого помещения от 18.04.2002 года ФИО3 исполнял обязанности директора ОРГ1.
Как следует из письма директора ОРГ1, правопреемником которого является ОРГ1, администрация не может предоставить ксерокопии ордеров, так как дом заселялся в 1970 году по списку ОРГ1, утвержденному райсполкомом, без выписки ордеров.
Тот факт, что Мелконян С.М. и члены его семьи на законных основаниях заселены и пользуются указанной квартирой, подтверждается регистрацией их места жительства в данной квартире.
Члены семьи нанимателя: Мелконян А.А., Бабаян Л.С., Бабаян Э.В. и Мелконян М.С. в своих заявлениях отказались от права приватизации в пользу истца – Мелконяна С.М..
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 15411-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании требовании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», между Мелконяном С.М. и администрацией ОРГ1 был заключен договор о приватизации жилого помещения от 18.04.2002 года.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при изменении формы собственности ОРГ1 жилищный фонд, в том числе дом ..., не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного суд приходит к выводу, о недопустимости ограничения права Мелконяна С.М. на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии со ст. 165 ч.3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Руководствуясь ст. ст. 193-198, 338 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мелконяна С.М. к ОРГ1 о признании договора приватизации действительным - удовлетворить.
Признать действительным договор о приватизации жилого помещения от 18.04.2002 года, заключенный между администрацией ОРГ1 и Мелконяном С.М..
Признать за Мелконяном С.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру ..., общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., подсобная площадь 13,1 кв.м., площадь веранды 4,3 кв.м.
ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи внести изменения в инвентарное дело и технический паспорт.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней.
Судья -