К делу № 2-2837/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
председательствующего – судьи Филонова Ю.Л.,
при секретаре – Анашко Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Микалаускас В.И. об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сочи,
УСТАНОВИЛ:
Микалаускас В.И. обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сочи, указав, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления ПФ РФ в г. Сочи № 16/27 от 06.11.2007 г. Ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с отсутствием требуемого специального стажа, составляющего не менее 12 лет 6 месяцев на работах в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), при наличии страхового стажа не менее 25 лет. Как указано в протоколе заседания Комиссии - общий трудовой стаж на момент обращения составил 32 года 08 месяцев 21 дней, специальный стаж для права на досрочную пенсию - отсутствует.
Из специального стажа, решением Комиссии, были исключены периоды работы Микалаускас В.И. с 20.11.1972г. по 19.02.1973г., 20.02.1973г. по 11.05.1977г., с 02.06.1977г. по 05.04.1978г., с 07.05.1978г. по 30.07.1979г., с 16.08.1979г. по 22.08.1979г., с 01.10.1979г. по 17.05.1987г., с 08.08.1988г. по 20.11.1988г. в должностях - ....
Решение мотивировано тем, что из представленных документов (трудовая книжка, архивная выписка, выданная Администрацией Адлерского района г. Сочи, Архивным отделом хранилища документов по личному составу от 26.01.2010г.. № 06-04/42) документально не подтверждается, что Микалаускас В.И. был зачислен в плавсостав судна, которые относятся к тем судам, работа в которых дает право плавсоставу на досрочную трудовую пенсию по старости.
Считает отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Сочи - неправомерным, нарушающим его права и законные интересы. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. определяется, при условии документального подтверждения, что работник был зачислен в плавающий состав, а суда, на которых он работал, не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения. Тип судна, работа на котором дает право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается справкой, выдаваемой судовладельцем или вышестоящей организацией на основании имеющихся у них документов. В справке, уточняющей характер и периоды работ, в составе экипажа судов, судовладельцем в обязательном порядке указывается назначение судов и отнесение их к видам флота. В периоды работы с 20.11.1972г. по 19.02.1973г., 20.02.1973г. по 11.05.1977г., с 02.06.1977г. по 05.04.1978г., с 07.05.1978г. по 30.07.1979г., с 16.08.1979г. по 22.08.1979г., с 01.10.1979г. по 17.05.1987г., с 08.08.1988г. по 20.11.1988г. в должностях - ... на суше он находился всего по несколько месяцев, работа в особых, тяжелых условиях труда на рыбопромысловых судах, которые находились в открытом море, вдали от берега и семьи. Архивный отдел администрации Адлерского района г. Сочи на запрос предоставил справку №01-12/13 от 26.01.2010г., из которой следует, что по текстам поступивших на хранение документов по личному составу ..., истребуемые Управлением пенсионного фонда сведения «не входили в перечень документов, подлежащих приему на муниципальное хранение, и имели временный срок хранения в предприятии», а по текстам поступивших на хранение распоряжений председателя рыбколхоза по личному составу не отражается льготный характер работ сотрудников плавсостава. В то же время Федеральное Государственное учреждение «Администрация морского порта Новороссийск» при Федеральном агентстве морского и речного транспорта своим ответом от 19.02.2010г. № 712, подтвердила, что суда, на которых он работал: ПТС-№, СЧС «...», СЧС «...», РС-№, ПТР-№ - относятся к рыбопромысловым и приемотранспотрным и не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Согласно уставу службы на судах флота рыбной промышленности, члены экипажа судов флота рыбной промышленности являются плавсоставом данных судов. Кроме того, факт его работы на вышеперечисленных судах подтвержден так же и записями в трудовой книжке.
При таких обстоятельствах ГУ "Управление пенсионного фонда РФ в г. Сочи" по по формальным основаниям лишает его законного права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а поэтому просит суд признать неправомерным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Сочи № 16/27 от 28.04.2010 г. об отказе Микалаускас В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Сочи включить Микалаускас В.И. в специальный трудовой стаж периоды работы с 20.11.1972г. по 19.02.1973г., 20.02.1973г. по 11.05.1977г., с 02.06.1977г. по 05.04.1978г., с 07.05.1978г. по 30.07.1979г., с 16.08.1979г. по 22.08.1979г., с 01.10.1979г. по 17.05.1987г., с 08.08.1988г. по 20.11.1988г. в должностях: ... и назначить Микалаускас В.И. пенсию с 09 марта 2010 года.
В судебном заседании Микалаускас В.И. настаивал на удовлетворении заявления об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сочи.
Представитель ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сочи в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления Микалаускас В.И.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление Микалаускас В.И. об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сочи следует удовлетворить по следующим основаниям.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления ПФ РФ в г. Сочи № 16/27 от 06.11.2007 г. Микалаускас В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с отсутствием требуемого специального стажа, составляющего не менее 12 лет 6 месяцев на работах в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), при наличии страхового стажа не менее 25 лет.
Как указано в протоколе заседания Комиссии - общий трудовой стаж на момент обращения составил 32 года 08 месяцев 21 дней, специальный стаж для права на досрочную пенсию - отсутствует.
Из материалов дела следует, что решение мотивировано тем что из представленных документов (трудовая книжка, архивная выписка выданная Администрацией Адлерского района г. Сочи, Архивным отделом хранилища документов по личному составу от 26.01.2010г.. № 06-04/42) документально не подтверждается, что Микалаускас В.И. был зачислен в плавсостав судна, которые относятся к тем судам, работа в которых дает право плавсоставу на досрочную трудовую пенсию по старости.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. определяется, при условии документального подтверждения, что работник был зачислен в плавающий состав, а суда, на которых он работал, не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения. Тип судна, работа на котором дает право на льготное пенсионное обеспечение подтверждается справкой, выдаваемой судовладельцем или вышестоящей организацией на основании имеющихся у них документов. В справке, уточняющей характер и периоды работ, в составе экипажа судов, судовладельцем в обязательном порядке указывается назначение судов и отнесение их к видам флота.
Архивный отдел администрации Адлерского района г. Сочи предоставил справку №01-12/13 от 26.01.2010г., из которой следует, что по текстам поступивших на хранение документов по личному составу ..., истребуемые Управлением пенсионного фонда сведения «не входили в перечень документов, подлежащих приему на муниципальное хранение, и имели временный срок хранения в предприятии», а по текстам поступивших на хранение распоряжений председателя рыбколхоза по личному составу не отражается льготный характер работ сотрудников плавсостава.
Однако как следует из материалов дела, Федеральное Государственное учреждение «Администрация морского порта Новороссийск» при Федеральном агентстве морского и речного транспорта своим ответом от 19.02.2010г. № 712, подтвердила, что суда, на которых работал Микалаускас В.И.: ПТС-№, СЧС «...», СЧС «...», РС-№, ПТР-№ - относятся к рыбопромысловым и приемотранспотрным и не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.
Согласно уставу службы на судах флота рыбной промышленности, члены экипажа судов флота рыбной промышленности являются плавсоставом данных судов.
Кроме того, факт работы Микалаускас В.И. на указанных судах подтвержден так же записями в его трудовой книжке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ГУ "Управление пенсионного фонда РФ в г. Сочи" по формальным основаниям лишает Микалаускас В.И. законного права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а поэтому его заявление признается судом обоснованным.
Как указано в ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таком положении суд считает, что заявление Микалаускас В.И. об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сочи подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Микалаускас В.И. об оспаривании решения ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сочи, - удовлетворить.
Признать неправомерным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Сочи № 16/27 от 28.04.2010 г. об отказе Микалаускас В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Сочи включить Микалаускас Владиславу Иозаса в специальный трудовой стаж периоды работы с 20.11.1972г. по 19.02.1973г., 20.02.1973г. по 11.05.1977г., с 02.06.1977г. по 05.04.1978г., с 07.05.1978г. по 30.07.1979г., с 16.08.1979г. по 22.08.1979г., с 01.10.1979г. по 17.05.1987г., с 08.08.1988г. по 20.11.1988г. в должностях: ... и назначить Микалаускас В.И. пенсию с 09 марта 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Судья -